turbo creux au niveau du gameplay apparement :neutre:
ouia mais rien n’est joué pour la version eur :paf:
[:myllow]
jeune padawan encore bien naïf :ane:
autant passer de 1080p à 720p ça passe, c’est jolie quand même, mais de 60fps à 30fps là ça craint, parque pour un jeu rapide comme Motorstorm, ça doit pas etre fluide :paf:
edit: je regarde la video de Canardplus et il tourne a plus de 30fps apparement :heink:
L’est ptet en low definition :paf:
Enfin ceci dit, pour une console censée etre supérieure techniquement a la Xbox 360, ca la fout mal …
Et clair que niveau ambiance, décors et gameplay, c’est plutot maigre 
:paf: avais pas penser a ça :paf:
sinon ils ont interer a se bouger les devs parceque là ça sent pas bon pour la PS3
faut pas oublier que la disparition d’une console est une régression dans le jeux video, même si c’est Sony
comme celà a été le cas avec la Dreamcast…
:MDR
Désolé mais une innovation se fonde sur un critère purement technique. Il s’agit de créer/inventer ce qui n’a jamais été fait avant. Point barre.
Ce n’est pas une question d’opinion, de conviction ou d’interprétation. Je donne juste une définition exacte qui se trouve dans n’importe quel dictionnaire.
Les concepts d’utilité, de succès à court où long terme, de pérénité ou de déclinaison n’entrent pas en ligne de compte.
Sinon, pour revenir sur nos amis de l’école des fa… pardon, des Emmy Awards :
Là tu te limite à un seul aspect de l’innovation. Tu reste fixé sur l’innovation purement technique qui consiste en une amelioration de l’existant.
Le terme innovation ne se limite pas qu’à ça quand même, par ex la définition qu’on trouve sur Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Innovation
Avec en introduction:
Si sur la base même de ce que tu dis je suis d’accord avec toi, mais je ne comprends pas que tu dise qu’il est idiot de juger une innovation avec le recul, 10 ou 15 ans apres :neutre:
C’est quand même mieux que de donner un prix d’innovation à produit 2 jours apres sa sortie… et voir que 2 ans apres tout le monde a oublié que ça existait … elle serait belle l’innovation là :neutre:
D’abord, l’innovation n’est pas purement technique (loin de là) et je ne me fixe pas sur une amélioration de l’existant, puisque je (et la définition officielle) parle de création.
Ensuite, concernant l’article de Wikipedia, (source je le rappelle, totalement subjective car provenant d’internautes inconnus). Le bout de définition que tu donnes correspond dans l’article à une "vision économique", donc à UN des aspects de l’innovation.
Enfin, pourquoi est-il stupide de récompenser une innovation avec 10 ans de recul.
Parce que le caractère essentiel de l’innovation (innovant->novateur->nouveau), parce que ce qui sert de critère à la reconnaissance d’une innovation (par exemple lors du dépot de brevets, aussi bien de technologies que de concepts, à l’INPI et ses équivalents internationnaux), c’est de créer quelque chose qui n’existait pas avant.
Et le critère de nouveauté se vérifie rapidement (par exemple via les brevets), pas avec 10 ans de recul.
Ce que l’on peut récompense avec du recul, c’est l’utilité de l’innovation. Et là, je comprendrai la démarche.
Mais l’innovation est une question de nouveauté, pas d’utilité.
Et turbo court aussi
Mais c’est un jeu très correct pour un Line-up :oui:
:non: "economie Marchande" ce n’est pas "vision economique". Il s’agit là d’une vision de l’innovation qu’un produit apporte sur un marché composé par d’autres produits en ventes.
Donc selon toi passé un certain délai on n’est plus capable de définir qu’un produit a apporté de la nouveauté en son temps et lors de son apparition ???
Tu te rends compte que ça ne veut absolument rien dire ce que tu racontes là ?? :ouch:
Donc aujourd’hui on ne serait plus à meme de juger de l’aspect novateur d’innovations telles que les lave-linges, les micro-ondes, la souris, la Ford T, la television couleur, le disque vinyl, le baladeur audio … ou même la roue … ???
D’après toi celui qui voudrait classer les plus grandes innovations de l’humanité devra se limiter aux seuls objets contemporains qui viennent ou vont sortir ??
"tain mais c’est n’importe quoi :paf:
Bon assez pourri ce topic avec ce HS, moi j’arrête là.
Tu te rends compte que tu méleanges complètement deux choses ? :pt1cable:
Depuis le début, on parle d’un article concernant la REMISE D’UNE RECOMPENSE pour le caractèreinnovant (donc NOUVEAU) d’un produit… avec 15 ans de retard.
Ca n’a rien à voir avec la la reconnaissance d’une innovation, qui est immédiate et immuable.
Le disque vinil est et restera une innovation.
Si demain (où dans 20-30-50 ans), on remet décerne un Emmy (je ne sais pas trop à qui, vu que l’inventeur est probablement mort) pour le disque vinil, je considère que ce sera d’une débilité profonde.
T’avais complètement perdu le fil du sujet là :paf:
C’est pas plutot toi qui melange un peu les choses :neutre:
Le fait qu’on puisse reconnaitre le caractere innovant d’un produit immediatement n’est pas censé empeché quon puisse avec le recul decerner un prix pour cette même innovation.
Là franchement j’ai vraiment du mal à te comprendre: en quoi le fait d’avoir du recul est-il nefaste au fait de decerner un prix pour une innovation ?
En quoi cela est-il d’uen débilité profonde ??
Tu dis toi même que c’est et restera une innovation donc à partir du moment où tu considère toujours 20ans après qu’il s’agit d’une innovation pourquoi ne pas avoir le droit de la récompenser ?
Ce type de récompense vise à mettre en avant les certaines innovations par rapport à d’autres en s’aidant du recul pour juger lesquelles auront finalement été les plus percutante, ou déterminante.
Des innovations il y en a tout le temps, des tas et tas, saufs que certaines vont péréniser et entrer dans l’usage commun, alors que d’autres seront oubliées.
Dans le cas présent ils ont simplement récompensés deux innovations qui au final ont abouti à quelques chose qui nos jours est toujours utilisé, meme 15ans apres.
Il ne s’agit pas simplement de récompenser le fait que ce soit "Nouveau" comem tu le dis, mais le fait que ces innovations ont été importantes et majeure dans leur domaines.
Je crois que là c’est toi qui a mal compris le caractère de ce type de récompense. Il ne s’agit pas de juste dire: "voilà ce truc est nouveau et pas con du tout, c’est du bon boulot d’ingenieur". Mais plutot: " c’est une invention qui a changé la donne en son temps et qui depuis a été suivi par bien d’autres pour devenir un élément essentiel dans son milieu d’application".
Et ça il n’y a qu’avec le recul que tu peux le récompenser.
Le groupe nippon Sony a annoncé avoir livré deux millions de PlayStation 3 (PS3) dans le monde depuis le lancement de cette nouvelle console de jeux vidéo en novembre dernier.
But she said the company was on schedule to meet plans for global shipment of 6 million PS3 machines by March 31.
hum…hum :riva:
http://www.jeuxvideo.com/news/2007/0001939…-les-ventes.htm
[:sabathan666]
une analyse interressante sur les ventes de la PS3.
c’est vrai qu’il est etrange de voir la Wii en rupture de stock alors qu’ils etaient bp plus important que ceux de la PS3, et que lea production est bien plus elevée, et de l’autre coté, une PS3 avec peu de stock, une production moyenne, qui s’ammassent de plus en plus chez les revendeurs.
la PS3 n’a pas convaincu: une mauvaise com, son prix elevé, le peu de jeux, et peut etre aussi le fait que graphiquement, ce n’est pas superieur a la 360 (pour le moment ?)
on verra dans un an ce que cela donne, mais si cette tendance se confirme, il se peu que la PS3 perde d’autres exclusivité pour absorber les couts de dev des jeux, donnant d’autres arguments pour passer a la concurence, etc, etc… etc…
Je m’attendais à ce qu’elle se vende moins que la PS2 en son temps. Mais pas à ce point là tout de même :neutre:
Le problème c’est que si même les "premiers acheteurs" hesitent pour les raisons evoquées au-dessus (prix, BR etc) que dire des autres qui sont encore plus frileux du porte-feuille :neutre:.
C’est bien connu que les premiers mois de ventes le sont essentiellement pour des acheteurs pret à faire le sacrifice du prix sur l’autel de la nouveauté, mais même ceux-là n’y vont pas, ça sent l’sapin pour la suite (sauf baisse radicale de prix et arrivée massive de jeux en vallant la peine)
tu sors une pomme rouge en 2005 (XBOX 360)
tu sors une pomme verte en 2006 (PS3)
le consommateur n’est pas dupe, c’est la meme puissance :neutre:
sauf qu’il y une qui a plus de jeux que l’autre et moins cher.