Euh ouai j’suis d’accord… mais c’est pas une raison pour que ce soit le bordel à ce point là il me semble.
Il y a une différence entre le temps de diffusion et d’adoption d’une technologie et le fait de proposer une technologie immature aux consommateurs. Le cas du la bel HD ready avec le HDCP est un bel exemple de ce grand n’importe quoi… la guerre BR / HD-DVD en etait un autre. Sans meme parler des premieres generations de LCD qui se sont miraculeusement imposées dans les magasins sans raison technique particulières (en-dehors de l’effet de mode d’avoir un bel ecran plat chez soit).
En general les « early adopters » dont tu parles sont des gens un minimum renseignés, des technophiles et autres qui savent ce qu’ils font. Ce n’etait pas vraiment le cas avec la transition au HD où pleins de gens se sont retrouvés à acheter ce type d’ecran à credit sans savoir pourquoi (pour schematiser), mais parce que les vendeurs ont bien fait leur boulot et que la mode est passé par là.
ils ont voulu imposer la HD trop tot alors que rien n’etait pret pour cela, il ne faut pas se leurrer… et aujourd’hui on en paye les pots cassés (avec par ex une diffusion de la television HD encore au stade experimentale en France!!! )
Et pour revenir au sujet de bases: c’est aussi le cas des consoles. On nous vend des machines « top HD » pour finalement qu’on se rende compte qu’elles sont meme pas fichu de faire ce pour quoi on nous les a vendu. Que ce soit PS3 ou Xbox360, pour moi un jeu en 640/630p ce n’est pas du 720p donc pas de la « HD » … Donc ce n’est pas ce qui est marqué sur le carton et sur la belle pub qu’on nous matraque à longueur de temps.
Edité le 30/04/2008 à 17:24
Le Poilu tu nous parles de qualité mais tu oublies un point essentiel : l’immersion. Alors certes la qualité sur un écran timbre poste en 480i c’est pas très compliqué à avoir, certes certains écrans LCD rendront moins bien en SD avec une image 2 fois plus grande mais l’immersion visuelle ou sonore que ce soit pour jouer ou pour regarder un film ça ne se fait pas sur un crt de 72cm ou alors si mais en étant de mauvaise foi :o . Alors oui ça peut te suffire mais si je devais faire une comparaison (foireuse), je pourrais dire par exemple que je me contente de voyager en 2nd classe quand je prends l’avion pour aller à l’étranger mais crois moi que si j’avais les moyens je me paierais une business et m’éloignerais de la fange
Le FULL HD sur une PS3 pour les jeux ne sert à rien, étant donné qu’il n’y a aucun jeux qui est développé en 1080 natif… c’est plus du 720P et la qualité sera bien meilleur sur un HD Ready que sur un FULL HD.
Après le FULL HD sur la PS3 permet de bénéficier des Blue Ray en résolution maximum, et il faut aussi se dire que les FULL HD acheté au alentour des 1000 et 1200 euro sont en dessous en terme de qualité qu’un BON Hd Ready dans la même tranche de prix (colorimétrie, profondeur des noirs, rémanence, piqué etc…)
Donc les gens qui se ruent sur des FULL HD parce que c’est marqué seulement FULL HD et que c’est aussi chère qu’un HD Ready… c’est idiot.
Aujourd’hui il n’existe pas de bon Full Hd pas chère, il faut taper au bas mot dans les 2000/2500 euro.
Et souvent les gens ne pensent qu’a l’écran , un super gros machin dans le salon et un son tout pourri… et souvent une image pas top.
La taille de l’écran ne fait pas tout.
Mieux vaut un plus petit écran mais d’excellente qualité avec un ampli et des enceintes de bonne qualité que d’un truc 46/50 pouces et rien autour.
Et certain dise qu’un téléviseur HD en SD est moins bon qu’un téléviseur à tube, c’est FAUX maintenant, un bonne HD Ready, genre l’excellentissime série de Sony , le 32D3000 est extrêmement bon en SD c’est d’ailleurs le TOP des écran HD Ready, et meilleur que la plupart des FULL HD (dans la tranche des 1200/1700euro) sur beaucoup de chose…
Franchement quand tu es assis à plus de 3m de ton ecran tu crois que ça change vraiment grand chose à l’immersion que l’ecran fasse 10cm de plus ?? C’est de la demagogie pure et simple ça… ou de l’autopersuasion à haute dose. L’ecran pourra toujours etre quelques cm plus grand ça n’en reste pas moins qu’un ecran, plat, restituant tel ou tel type d’image.
pour limmersion sonore, ben il n’a pas fallu attendre la HD pour que le 5.1 permette cela… et à mon avis ce parametre participe beaucoup beaucoup beaucoup plus à l’immersion du joueur que la seule taille de son ecran. Et si la seule taille jouait alors malheur à tout ceux qui n’ont pas les moyens de se payer un grand ecran, cela voudrait dire qu’ils ne pourront jamais profiter de leur nouveau jeux achete la peau des fesses! En plus tu dis ça alors que je suis sur que tu jouais comme un fou à des jeux 8/16bit sur du 36cm sans jamais te poser la question de l’immersion… et tout d’un coup il te faudrait un ecran HD 120000cm pour pouvoir profiter de ton jeu.
On reparlera d’immersion visuelle quand les technologies auront fait un vrai bon en avant et qu’on aura un rendu non plus plat mais volumetrique, ou que la realité virtuelle aura fait son grand retour. En attendant ça restera une image plate qui bouge, quoi qu’on en dise, au cerveau ensuite de faire son boulot pour entrer dans le jeux… ou pas.
Edité le 30/04/2008 à 17:40
Si la seule taille de l’image est pour toi un critere d’immersion important dans un jeu ou un film j’en suis navré :neutre:
Un cinéfil va plonger dans un film meme si celui-ci est sur une TV 36cm… tout comme un bon jeux te transportera quelque soit la taille de ta TV… Dire le contraire ce serait renier tous les bons moments qu’on a connu avant l’arrivé mediatique de la HD dans nos foyer.
Edité le 30/04/2008 à 17:45
moi je vous enfume tous, TV 82cm 16/9 100hz pour regarder les bouses des chaines françaises et video proj sanyo plv Z5 pour tout le multimédia.
800 la tv ya 8ans et 1500 le proj l’an dernier. Le Z5 n’est pas full HD mais il a une image a renvoyer aux oubliettes toutes les tv merdiques en vente a carrouf et surtout une taille d’image qui renvoie au placard les plus grands ecrans du marché.
Nan mais ce que veut dire LE POILU c’est que l’écran ne fait pas tout, oui il y aura bien une différence ! Mais si 72cm en 4/3 lui suffit pour qu’il soit immergé pourquoi allé sur du 132cm si ça lui convient pas ?
En plus 132 CM avec une distance d’au minimum 4m/5m (car il faut mettre de la distance si l’on veut profiter autrement l’écran est trop prêt et cela ne sert strictement à rien on perd même en qualité) et 72cm à 2m/3m je pense pas qu’il y ai une GROSSE différence pour ce qui est de l’immersion.
Moi je suis de ceux qui pense que l’immersion passe déjà par le SON, un 72cm à tube avec un 5.1 haut de gamme sera bien meilleur qu’un FULL HD mais avec un son moyen.
Surtout que le piqué d’un FULL HD n’a jamais fait que l’immersion était meilleur… Le film est bon on aime, on s’immerge tout simplement, et je trouve que je m’immerge bien plus vite avec un bon son qu’avec un écran géant…
Edité le 30/04/2008 à 17:48
[quote="kiteForever"]
moi je vous enfume tous, TV 82cm 16/9 100hz pour regarder les bouses des chaines françaises et video proj sanyo plv Z5 pour tout le multimédia.
800 la tv ya 8ans et 1500 le proj l'an dernier. Le Z5 n'est pas full HD mais il a une image a renvoyer aux oubliettes toutes les tv merdiques en vente a carrouf et surtout une taille d'image qui renvoie au placard les plus grands ecrans du marché.
le poilu il lachera pas l’affaire :whistle:
[/quote]
Tu parles de la taille d’image mais tu parles pas des enceintes… donc pour moi ton argument vaut peau de balle…
En plus 1500 euro dans un projecteur c’est vraiment le minimum… donc j’imagine les couleurs bien pourri, mais si tu es satisfait !!! c’est l’essentiel !! Donc je pense pas que ton projecteur renvoie au placard tous les écran télé du marché…
Bon, désolé de ne pas rentrer dans ce débat (passionant au demeurant) mais je vais me répondre tout seul :ane:
Bon, ben je viens de tester et effectivement par défaut, ma TV HDReady m’affiche un signal en 720p…
après modif dans les options de la PS3 pour ne cocher que 1080i, il semble bien que « force » la résolution sur du 1080i
Bon, il est sur qu’a mon niveau la difference ne sera peut etre pas flagrante puisque c’est du « faux » 1080 mais pour ceux qui ont du FULL HD, ça peut certainement changer la donne de faire cette manip
ça fait bizarre de s’auto-quoter :ane:
Edité le 30/04/2008 à 18:37
Ah autant pour moi !
En somme que des jeux graphiquement très moyen dans la résolution des textures et la géométrie :neutre:
Et qui peuvent donc tourner dans cette résolution sans mettre à plat la machine.
Les gros titres comme Call of Duty 4 par exemple , on les verras jamais dans de tel résolution, la PS3 et la 360 ne sont pas des machines assez puissantes. Donc graphiquement ça restera toujours dans ce que l’on voit aujourd’hui, et dans 2/3 ans ça risque de prendre une claque :pt1cable:
GTA4 pour moi c’est quand même vraiment limite des fois, cela depend des moments et des endroits ! Des fois c’est beau et des fois c’est moche…
Mais le gameplay est tellement bon :icon_biggrin: que l’on oublie vite ce problème.
J’ai aussi un vidéoproj mais je l’ai pas évoqué je pense qu’à ce niveau Le Poilu ne peut plus comprendre (imaginez, on dépasse les 2m50 de diagonale!!§§)
et pourquoi vous ne laissez pas chacun avoir son avis et arrêter de jouer à celui qu’a la plus grosse… diagonale?
ah oui pardon, c’est le tomuc PS3, forcément, les discussions sont kevinesques :o
vi j’ai un peu dur sur ma télé « normale »
Le début est un peu lent et c’est fort sombre mais question immersion c’est nickel quand même
[quote="asmo23"]
[quote="blackredfox"]
ah oui pardon, c’est le tomuc PS3, forcément, les discussions sont kevinesques :o
[/quote]
Genre chez EAPC y’a que des discussions matures :o
[/quote]
en même temps on peut pas bouger le topic sur eapc :neutre: :ane:
