De toute façon,elle a pris un coup dans les dents et plante sur certains jeux de manières systématique. :o
Pas grave :paf:
Elle ne plante que sur les beaux jeux. :paf:
Pareil, oblivion m’a tres vite saoulé … Alors que l’an dernier je me suis fait System shock 2, planescape torment, dune, LBA2 et civilization 3 et j’ai vraiment beaucoup accroché a ces jeux qui sont tout vilain pas beau pourtant :o
N’empeche, des jeux comme FEAR, j’adore :love: alors que le gameplay est somme toute très classique.
Reste l’IA qui est impressionnante…
Un jeu mal fait (graphisme moche) n’attire pas.
il faut des 2 pour faire un bon jeux, graphisme ET game play.
Si les graphisme sont pourri ca me donne pas envie de jouer, et pareil pour le game play. (quoi que je jouerai plus facilement sur une jeux bien fait au game play de base)
Le jeux le plus vieux qui m’attire encore c’est unreal tournament premier du nom, ca c’est du jeu, malgres son age, il pete bien, et de plus il tournait sans aucun soucie sur une Voodoo 3.
On peut aussi citer Counter 1.6, le plus joué online, qui est très moche pourtant.
Half-Life peut aussi se refaire infiniment tellement il est bien et long (+ addons dont Opp Force magnifique)
Vous tortillez du fondement,là. :neutre:
Un jeu moche est peu attirant mais n’est pas nul pour autant.Je tiens quand même à rappeler que le propos du topic était justement :Un jeu moche est-il nul? et non,un jeu moche est-il attirant?? :na:
Bref,vous répondez complètement à côté de la plaque.
Ben c’est mitigé : ou il est nul ET moche, auquel cas poubelle
ou bien il est moche ET doté d’un gameplay de ouf, auquel cas :love: GLHF !
ou alors l’ultime qui n’est pas concerné : jeu beau ET jouabilité exemplaire 
Les jeux génialement beaux mais nuls,ils en a une pelleté,aussi.
Ils sont certes attirant,et c’est le but mais on se rend compte qu’ils sont creux et ,hop poubelle.
C’est ça qui fait la différence entre un jeu mythique et un jeu "jetable" 
Un excellent, tu auras toujours envie de le refaire, même 15 ans après (hein, qui a dit Monkey Island ou Indiana Jones & the Fate of Atlantis ? :o)
A propos de "remake" de jeu, Dune 2 a été le tout premier jeu que j’ai acheté sur PC, j’y ai passé des heures et des heures, j’en ai bavé, et malgré ses défauts (ne pouvoir contrôle qu’une seule unité à la fois, c’est impensable dans un STR aujourd’hui :paf:), je l’ai terminé. Quelques années plus tard, j’ai acheté Dune 2000 : même jeu, mais basé sur le moteur de C&C, donc plus joli et surtout plus maniable, vidéos avec des vrais acteurs, etc… Et ben je n’ai jamais dépassé le quart du jeu, je n’arrive pas à m’y intéresser :heink:
Autre exemple : Sim City 4. C’est pas si vieux, les graphismes sont jolis mais sans plus, et c’est en 3D isométrique (pas de vue libre, ça tourne au quart de tour). Donc déjà un mauvais point pour Ouragan :ane:
Ensuite le gameplay : quand on commence, le jeu est très difficile (même pour les habitués de SC3K), on fait exploser le budget, les comptes virent au rouge, les gens fuient la ville parce qu’il n’y a trop de chômage, et en désespoir de cause on en est réduit à faire pousser un volcan sur les ruines de la ville pour repartir de 0 :ane: Deuxième mauvais point :o
Pourtant, après quelques heures et quelques villes ratées, on commence à comprendre comme ça fonctionne, et les villes commencent à bien tourner. Bon, c’est encore moche et généralement assez carré, mais ça tourne. Et là, le gameplay a tendance à devenir ultra-répétitif : toujours recréer le même schéma qui fonctionne, histoire de faire grandir toujours sa ville, mais c’est tout le temps la même chose : gameplay répétitif, troisième mauvais point :paf:
Et pourtant, c’est un jeu chronophage comme on en voit de moins en moins :ane:
Moi j’ai joué a aucun dune 
Et j’ai pas aimé le film, allez savoir pourquoi :ange:
Les bouquins sont à des années lumière du film et ,dieu sait que j’adore Lynch. :neutre:
:ange: Total Annihilation c’est le bien !
:super: :super:
Qui a jouer à Pirates! ici? Je parle du premier pirates!, sorti sur Amiga et autres machines de l’époque.
J’en rêve encore, la magie qui se dégageait du jeu, on était littéralement aspiré dans son univers.
Le remake sorti il y’a 2 ou 3 ans était pas mal ,j’y ai joué quelques jours, mais au final, il n’y avait absolument rien de neuf par rapport au jeu sorti 10 ans auparavant. (a part les graphismes)
C’est triste car cela prouve que les boîtes n’innovent presque plus côté gameplay, et que tous les efforts sont concentrés sur les graphismes car comme certains l’ont déjà signalés, notre société n’est devenue qu’apparence, beauté et image.
Personnellement je joue à Dwarf Fortress en ce moment, et ça faisait bien longtemps que je n’avait pas gouté à un gameplay si profond et qui ne cesse de s’améliorer puisque son auteur bosse quotidiennement dessus.
Bref, le gameplay est primordial (c’est le coeur de la machine de toute façon) , les graphismes c’est vraiment secondaire et ça ne fera jamais un bon jeu.
Mais bon, cela m’étonne que certains puissent encore en douter :ane:
J’ai joué au Pirates originel et je n’ai pas senti le besoin de rejouer au remake.
En fait,tu as fait ce que tu reproches aux éditeurs.
Tu critiques le manque d’inovation mais en même temps,tu achètes un jeu dont tu sais pertinement qu’il ne sera qu’un décalque de l’ancien.
Bref,tu contribues au système et tu l’amplifies. :neutre:
Je dis ça sans méchanceté.
La nostalgie,c’est le mal absolu.
Non car je n’ai pas acheté le jeu
Et oui j’achète seulement ce qui me plait, donc j’ai testé, j’ai vu qu’il n’y avait rien de neuf –> poubelle
PS: Comment je pouvais savoir qu’il n’y avait rien de neuf?
C’est bien ça le problème aussi, on peut pas savoir avant d’avoir testé :neutre:
Les tests,tout simplement et,de toute façon,je suis totalement hermétique à la nostalgie.
J’ai à peine poser mon regard sur le remake de Another World alors ,qu’à l’époque,j’y avais passer des dizaines d’heures. :neutre:
Pour moi la question ne se pose pas. Les graphismes ne comptent pas dans mon appréciation du jeu. Un jeu est un gameplay avant tout. Un jeu avec de beau graphismes déjà il faut la machine pour le faire tourner, ce qui exclue déjà pas mal de monde. Ensuite à quoi ça sert que le jeu soit beau ?
Comme je le dit tout le temps pour voir de l’herbe qui bouge avec des milliard d’autres détails, un hdr parfait, un filtre aniso infini sur un écran immense sans que ça rame,il suffit d’ouvrir les yeux. Quoi de plus beau que la réalité. Même crysis sur un 30" en 2560*1600 ne ressemble à rien comparé à la réalité.
Par contre comme il à été dit plus haut pour les fps où il n’y a quasiment plus grand chose à ajouter niveau gameplay il faut miser sur les graphismes.
Sinon bien des exemples ont été cités pour montrer que des jeux datant d’il y a 10 ans sont plus intéressant que certains aujourd’hui. En ce moment c’est la mode des "beau jeu nextgen" surement car c’est plus facile à produire que de réfléchir à un bon gameplay. En plus ils sont mal optimisés. Mais ce sont les jeux qui marchent alors pourquoi s’embêteraient ils ?
Et ouragan si tu dénigres tant que ça les vieux jeux au profit des nouveau tout beau c’est que tu doit jouer aux jeux video depuis 1 ou 2 ans.