Euh non. TA est en 3D (c’est d’ailleurs le premier STR en Full 3D…mais caméra fixe par contre).
De toute façon,c’est un faux débat.Supreme commander est aussi un jeu 2D (J’entend par là,que le gameplay est 2D) :neutre:
Je ne cherchais pas à lancer un débat, je réctifiais juste une info. 
Par contre, dans le genre STR en Full 3D, y’a Homeworld. Et même le gameplay est en 3D (raahh les attaques en tenailles par dessous et par dessus dans Homeworld 2 :love: )…
Un jeux beau ne fait aps forcement un bon jeux mais il y contribue.
Quand je me suis acheté doom3 je n’avait pas encore le bon materiel pour y jouer. le jeux était affreux et pourtant impossible de décrocher tellement il était bien et prenant.
Pareil pour les jeux nintendo 64. perfect dark en multi est bien meilleur que n’importe quel fps console. oui oui meme halo.
Le graphisme est un plus non négligeable qui va surtout donné envie d’essayer le jeux. pas de l’adorer.
C’est la que je voulai en venir :jap:
Ca c’est purement subjectif, parce que pour moi, le meilleur FPS console ever, c’est Goldeneye…
Bien sur goldeneye, mais perfect dark propose quand meme un multijouer plus riche et bien plus complet que goldeneye tout en gardant le meme style de gameplay.
Tu réponds à quoi, au post d’Isacc ? Dans ce cas c’est tout le contraire de ce que tu dis depuis le début du topic :ane:
Si on suit ton cheminement de pensée, Worms World Party est nul à chier parce que c’est en 2D et que c’est moche, alors que Worms 3D est super génial parce que c’est en 3D… pourtant c’est le contraire 
Mais vous avez rien comprit, ou je m’exprime mal!
:heink: :heink:
De toute façon, j’aime pas worms : l’ambiance sonor me donne la nausée
ça me rappelle mes crises d’épilépsie de Total Annihilation quand j’etait petit :ange:
Bon j’ai pas tout lu depuis le début mais ca me permettra de répondre plus avec ma facon de penser lol
Donc en gros pour moi les graphismes sont un atrait premier au jeu, qui permet d’attirer l’oeil dans le magasin et donne envie de jouer au début…
Après, viens le plaisir procuré par le jeu en lui même, il faut entrer dans l’histoire.
Le gameplay est un ajout non négligeable parce qu’il permet surtout au joueur de s’adapter aux différentes chises a faire dans le jeu, mais ce n’est pas pour moi un élément clé de l’addiction a un jeu : un gameplay difficile a utiliser fait evidemment qu’on va surement abandonner assez vite le jeu mais si le gameplay est accessible ca ne change pas grand chose ^^
Dernier point, la durée de vie. En effet, une fois qu’on a fini un FPS commun (Call of Duty, Half life, et leurs suites, Doom III, Quake IV, etc.) pourquoi les refaire ? Perso je les refait pas et j’y joue en multi de temps en temps parce que le solo c’est toujours la même chose !
Pour finir avec des comparaisons :
-
Qui ayant joué a Diablo (puis Diablo II) trouve Titan Quest médiocre ?
La plupart des hack&slash sortis depuis 2000 ne sont que de pales copies a mes yeux et ne donnent pas autant envie d’y rejouer que Diablo II
Plusieurs raisons a ca :
=> Les niveaux autogénérés de Diablo II permettent de redécouvrir le jeu a chaque fois (la durée de vie est primordiale, on a pas l’impression de toujours refaire la même chose)
=> Les tonnes d’objets a découvrir, le système des compétences, etc. donnent envir au joueur de refaire plusieurs fois l’aventure pour tout découvrir (et collectionner les sets aussi)
=> seul manque a Diablo II (mais il ne pouvais pas tout avoir) ce sont les quètes qui sont un peu figées et les graphismes qui viellissent. A mon avis les sons de Diablo II ne sont toujours pas ininterressantes -
Un exemple de beau jeu interressant a jouer => Myst IV Revelation.
Ca c’est un jeu qui a su conserver les meilleurs éléments des précédents, a savoir la difficulté des énigmes, les détails cachés, etc. et s’embellir en même temps (un DVD de cinématiques c’est pas rien
).
Le principal problème dans ce jeu étant que c’est tellement beau qu’on a du mal a distinguer les indices de temps en temps lol
Je viens mettre mon grain de sel pour dire que justement certains jeux sont indemodable ( flash back, la legende de thor, fianl fantasy 7, perfect dark, zelda ocarine of time, warcraf I et II, command and conquer).
Tout ces jeux nous ont marqué. On se souvient tous du dernier boss qui etait chaud chaud. J’en viens a mon idée. Je trouve domage qu’on ne "recycle" pas plus d’anciens jeux qui n’ont plus a faire leur preuve.
Les seuls a le faire ce sont Nintendo qui ont remis au gout du jour zelda ou resident evil. Vous imaginez un final fantasy 7, avec des graphismes proches de advent children. CA CA SERAIT LE PIED…
je ne suis pas vraiment pour les remake de jeux.
resident evil rebirth était magnifique c’est sur et resident evil 1 étéit phénomene mais le fait de rejouer a ce jeux ne m as pas procurer les meme émotions qu’a la sortie du 1.
on a pas besoin de faire des remake pour faire des bons jeux.
Ouai mais ca m’est arrivé de refinir plusieurs fois certains jeux avec plaisir. Apres ils pourraient inover coté multijoueur ou autre. Mais surtout garder ce fond qui nous a tant plus.
Il est parfois possible de changer facilement un scenario. Surtout pour les jeux de strategie. Apres genre final fantasy 7 il serait necessaire de garder le scenar mais il pourrait rajouter des materias, des quetes annexes, des mini jeux.
Un command and conquer I avec des graphismes next generation. Mon dieux j’en bave. J’espere que le 3 vaudra le coup.
Alors prends la version Pc Anglaise et download le Patch (Mod) qui traduit et remd plus beau le jeu, http://kiser72.free.fr/Multipatcher.htm
GTA, je l’avais trouvé injouable (vue de dessus), malgré le fait que la caméra recule en fonction de la vitesse, je me vautrais souvent car je voyais pas loin. La 3d a apporté une visibilité mieux maitrisée. Le passage de GTA 1 à 3 : c’est juste une question de jouabilité et non de graphisme.
A part ça je mise plus sur le fun et le fait de pouvoir y revenir souvent, sachant que j’ai les moyens de me payer les jeux récent et beau souvent. Manque de pot ^^ je reste sur le fun et le gameplay.
EDIT : Ouragan_58 : Rejoues-tu à à un jeu que tu trouvais excellent (graphiquement) à l’époque, et "laid" aujourd’hui ?
"laid" reviens souvent dans la presses et les sites fast-food de jeux, "laid" est un terme vachement fort, je trouve, pour juger une équipe ayant bossé 2, 3 ou 4 ans sur un jeu…
C’est un vrai scandale qu’on se pose encore la question quand même :grrr:
J’ai rejoué a mon jeu fétiche dernièrement ( fallout ) et j’ai pris beaucoup de plaisir a y jouer, je tient même à préciser que la ou beaucoup de jeux me gavent en 5min fallout peut me faire rester devant mon pc plusieurs heures d’affilées, enfin bref … De même pour quake 1, qui est vraiment très bon et dont le gameplay m’intéresse puisqu’aujourd’hui impossible de ne pas trouver autre chose qu’un half-life-like …
Et puis je viens de trouver Deus Ex dans un "pc jeux", les graphisme m’ont étonnés ( d’ailleurs je tiens ma revanche contre ceux qui a l’époque disaient que le moteur d’UT était meilleur que celui de quake 3 :o ) mais on a vite fait de les oublier vu le jeu lui meme :oui:
Wouhou, le graphisme ne fait pas tout le jeu, sinon personne jouerai aux mmorpg online …
[:skyos]
Plus sérieusement, regardez les fps gratuits sur internet comme sont par exemple Nexuiz (basé sur le moteur de Quake 2, donc vla le nombre de polygones sur les personnages) ou même Cs 1.6 …
Sont ils pour autant nuls ? la preuve que non, car le gameplay extrêmement rodé et presque parfait fait tout le reste, compose le jeu en lui même.
Dans le même cas, un jeu magnifique est il forcemment inmanquable ?
La il est bien évident que la réponse est non. Si on prend Call of Duty 3 par exemple, qui est une ode au bug de map et au syndrome cs 1.6 (on ne peut plus bouger quand on se fait tirer dessus, même pour se mettre à couvert) et bah ça montre une évolution dans le sens négatif du terme, bien que le graphisme soit probant.
Idem pour bon nombres de jeux beaux mais relativements creux, voir manquants de conviction en dépit d’une réalisation honnête.
En fait c’est le mot moche qui choque. Quelque part le jeu n’est pas moche, c’est juste que le moteur est dépassé … même Doom 1 passe encore de nos jours :neutre:
Heu sinon concernant la remarque pour les Diablo Like, désolé mais Titan Quest est un excellent jeu. Il a pas une seule faille, le systême de compétences est bien foutu malgré qu’il soit facile et bourrin.
Diablo 2 est hardcore, elle est la la grande différence :oui: , Titan Quest, tout comme les opus consoles de Baldur’s Gate ou même encore Throne of Darkness ou Nox sont tous d’excellents jeux, qu’on ne peut comparer que par le gameplay (click and kill) et ça s’arrête la, ils sont tous tellement différents que ce serait un peu stupide de les comparer entre eux :neutre:
Salut !
J’ai lu que la 1ere page (c’était bien assez long :o) et je voudrais d’abord répondre à Blake : aujourd’hui quand je relance GTA3, je trouve que Vice City est bien mieux au point de vue gameplay (visée, déplacement, etc.) et en lançant san andreas, je m’aperçois que le gameplay est encore mieux que VC !
Maintenant je joue plus trop à GTA3 car le gameplay s’est amoindri en comparaison avec GTA:SA : je le trouve pas très maniable, pas pratique car il n’y a pas de carte (à part une minimap habituelle…)
Pour finir, ne me faites pas croire que vous voudriez jouer à un jeu sorti en 2003, World War 2 : Normandy, oui je dis bien en 2003 (!!!), qui ressemble à (attention préparez-vous à la plus grande mocheté de tous les temps) ça :
Bon le jeu a peut-être un gameplay pourri je l’avoue, mais j’y ai pas joué :jap: , mais quand j’ai vu ce screenshot, j’en ai pleuré de rire : oui l’homme représenté est un soldat allemand nazi de la 2nde guerre mondiale !!! :lol:
J’ai abandonné ça:
http://www.cenega.pl/grafika/gry/screensho…09-1024x768.jpg
(EDIT de Cassin : doucement sur la taille des images :D)
Pour ça:
http://www.zero-sum.com/walkthrough/pics/screen28.jpg
Et tu sais quoi,je prend plus de plaisir à ce jeu qu’à l’autre:Meilleure histoire,meilleures quêtes,gameplay efficace.
Dire que j’ai une X1900xt… :paf:
Je t’échange ma cg pourrie contre ton x1900xt :paf: