Les graphismes peuvent tout changer, et j’aurais tendance à penser que c’est en mal.
Je veux dire que beaucoup d’anciens jeux à succés sont refais à fond graphiquement et que le résultat même si il est beau à l’oeil n’est jamais à la hauteur du premier. Je pense à Caesar. Combien d’heure ai je pu passer sur le III, ce jeu est l’un des meilleurs jeux de gestion, extremement prenant. Eh bien le IV qui est sortit il y a peu et tout en 3D ne m’a jamais accroché, loin de là, et on n’en vient à regretter l’ancien. Et il n’y a pas que Caesar dans ce cas.
Même si les graphismes sont important dans un jeu, ils ne font pas tout.
Les graphismes ne sont pas tout, mais si le jeux est moches, moi je ne l’apprecie pas toujours!
ça depend des jeux, et du melange de gameplay-scénario-musique, etc…
Moi je vois ça comme ça : quand on a tout vu, tout fait dans un style de jeu, effectivement, la seule chose qu’il reste, c’est les graphismes. La ou c’est le plus flag’, c’est pour les FPS, ou au final, niveau gampelay, on n’a plus beaucoup d’évolutions à apporter à la chose. Niveau scénar’ ça a jamais été le top… reste guère que la claque graphique qui peut faire la diff aujourd’hui entre un FPS et “encore un FPS…”.
Perso, étant fan de jeux d’aventures, je peux vous dire que ce ne sont pas les graphismes qui font le jeu, ce genre là repose entièrement sur le scénar. Et quand je dis entièrement, je vous ressors certains des jeux auxquels je me remets encore de temps en temps pour retrouver mon vieux trip d’antan, je vois bien Ouragan faire une crise cardiaque sur place (parce qu’on dira ce qu’on voudra, j’ai pas retrouvé ça dans Runaway, par exemple).
Bref, si le jeu est moche, c’est sur, on part avec un sale apriori. Mais il faut dépasser ce stade et se lancer pour apprécier l’expérience.
Bien sur, s’il existe un jeu qui apporte la même chose avec des graphismes dix fois plus beaux, tant qu’à faire… :whistle:
Non justement, c’est un exemple parfait : Q3 a longtemps été la référence en matière de graphisme, mais est-ce qu’un fan de la première heure viendrait dire aujourd’hui qu’il est nul parce qu’il en fait pas le multi-vertex-samplig x16 ? :neutre:
Juste une question, dans 15-20 ans, est-ce que tu diras qu’Oblivion est nul à chier parce qu’il est tellement moche qu’on a pas envie de s’y attarder plus de 2-3 quêtes ?
Nan parce que c’est exactement ça : compare le fossé qu’il y a entre les jeux d’il y a 20 ans et aujourd’hui, et imagine ce que ce sera dans 20 ans :oui:
Tout à fait, les quêtes d’Oblivion sont très intéressantes, je ne dis pas le contraire (parfois même mieux que celles de Morrowind où le système de dialogue archaïque et sans vie donnent), c’est avant tout un problème de gameplay : tout va trop vite, tout est trop simple. Les guildes, c’est 1 quête = 1 avancement, il n’y a aucun pré-requis, on enfile les quêtes les unes derrières les autres sans même y faire attention :neutre:
Et pour rejoindre NeoDodge sur les jeux d’aventure, je préfère 100 fois ça :
que ça :
Et pourtant… ce sont les mêmes lieux :ane:
La différence tient au fait que comme l’a fait Bethesda avec le dernier TES, Lucas a complètement dénaturé l’esprit de la saga Monkey Island dans le dernier, là où le premier était hilarant tout du long, le dernier m’a juste arraché un ou deux sourires
Et je préfère 100 fois me refaire les premiers (je ne compte plus le nombre de fois où je les ai terminés d’ailleurs) que le dernier (que je n’ai fais qu’une seule fois)
je suis d’accord avec le fait qu’un jeu c’est dabord un bon gameplay et les graphismes sont secondaires et rajoutent au plaisir
un joli jeu mais chiant restera un jeu pourri alors qu’un jeu avec un gameplay genial et des graphismes moyens sera néanmoins très bon
je suis actuellement sur un jeu en ligne (web based) qui se joue uniquement par navigateur web et ne possede aucun graphisme, pourtant ca fait plus d’un an que j’y suis et je ne m’ennuis pas meme s’il marrive de passer certains jours 2 ou 3 heures dessus.
c’est un peu la ou se place supreme commander , beaucoup ralent que c’est pas si beau que ca mais ne regardent meme pas le gameplay
du coup beaucoup regardent du coté de c&c3 qui parait plutot joli mais personnelement j’attend de voir le gameplay car je suis plutot septique.
Les graphismes sont un petit plus mais trop envahissant. Beaucoup de magazine de jeux accorde trop d’importance au graphisme et passez au gameplay je trouve.
Lorsque je discute avec des amis de “l’ancienne” école comme on l’a dit plus haut, en général on parle en premier du gameplay, ensuite du graphisme.
Lorsque je discute avec ma petite soeur ou ses amis c’est toujours “wah tu as vu comme il est beau ce jeu ? il doit être trop bien”.
Je pense que ce genre de réaction est le reflet d’une société ou l’apparence et les faux semblants sont devenu prioritaire sur le reste.
Videoludiquement parlant l’une de mes plus grosses déceptions demeure Soul Reaver 2. ayant adoré legacy of kain et soul reaver il fut mon premier achat sur ps2. Quel bonheur, aprés 3/4 heures de jeu je termine l’introduction, je vois une “joli” cinématiqe qui approfondit le background puis apparait le mot FIN. Je rigole devant l’écran de télé, je me demande si aprés qu’hideo Kojima ce soit amusé à ce genre de farce tout le monde va le faire, puis au bout de 10 longues minutes je me rends compte que non, c’est la fin. Bilan : de magnifiques graphisme, une ambiance “visuelle et sonore” géniale, mais une durée de vie moindre.
Actuellement de plus en plus de jeux sont terminé en une aprés midi, certes ils sont joli mais on a comme une impression de vide et de simplicité… Une démocratisation du light ?
Oui a de jolis graphisme qui renforce l’immersion
mais
Oui priorité au gameplay sans lequel tout jeux joli devient rapidement Bidon.
C’est le serpent qui se mord la queue, un cercle vicieux.
Les magasine doivent vendre leur journal, donc parler de ce qui intéresse les joueurs lambda de nos jour, à savoir les graphismes, vu qe ces mêms joueurs lambda se sont fait bravement bourré le mou avec les pubs à gogo des éditeur, avec les infos fournis par les développeur qui mettent aussi en avant leur jeu en aprlant “graphisme” et sans aprler des constructeur AMD/Nvidia dont c’est leur gagne-pain et qui ont tout intéret à ce qu’on parle un maximum de “graphisme”. Rajoutez à tout ca le fait que les joueur doivent investir des centaines d’euros pour avoir une carte graphique qui puisse faire tourner les dernier. Ces joueurs seront par conséquent “exigeant” en matière de graphisme, estimant (à tord ou à raison) que maintenant qu’ils se sont mis à dos leur banquier pour la cg, il en veulent pour leur argent et donc plein les mirettes. etc…
Même avis que Blake, les graphismes sont des choses très subjectives car ce qui est beau à sa sortie deviendra laid 2 ans plus tard. Donc tout jeu deviendra forcément nul ?
N’importe quoi. Les graphismes sont là pour renforcer l’immersion, pas pour la créer. Pareil pour la musique.
Inutile que j’en rajoute, vous avez déjà résumé ma pensée.
Tout ca, ca me fait penser au premier gta : avec sa vue de dessus genre jeu de bagnoles sur machines 8 bits et en fermant les yeux sur la vieille polemique qu’il y a eu a l’époque, le concept de ce jeu était ( c’est mon avis :oui: ) plutot innovant !
Quand Gta 3 est sorti , tout le monde se pissait dessus et d’un coup les 2 premiers gta , c’était de la merde pourtant c’était la meme concept mais en 3d !
Je m’en cogne des graphismes (au cas où t’aurais toujours pas compris après mes 2-3 post sur ce sujet) :ane:
GTA 1er du nom était super fendard. Prise en main immédiate… GTA3 c’est sympa, mais aussi plus lourdingue que GTA1
C’est comme les jeu de foot… Ca me désole des gens qui s’émerveillent devant les FIFA (à la limite je veux bien admettre que les PES ont pas mal), mais pour moi les 2 meilleurs jeu de foot ont été Kick Off et Sensible Soccer (eh oui… avec une HORRIBLE vue du dessu en 2D. omg! ). Absolument myhtique!
Soyez de bonne fois franchement!C’est pas jouisif du tout de jouer avec la vue de dessus!Meme en mettant de coté les graphismes, franchement c’est pas amusant du tout du tout!
Ce n’est pas parce que tu penses ainsi qu’il en va de même pour les autres. Je prends énormément de plaisir à rejouer à d’anciens jeux avec vue du dessus… Entre la 2D et la 3D iso, y a pas énorme de différence…
Total annihilation était en 2D, et il était bien plus qu’excellent. J’aime toujours y jouer.
Moi, je me rappelle que mon premier jeu PC était Tom Raider (avec FS). Je l’avais commençait avec l’ATI Rage qui était montée d’origine avec mon PC. J’avais du mal à accrocher et même à progresser (petit PC aussi).
Par contre quand j’ai monté ma voodoo ; le jour et la nuit. J’ai eu du mal à décrocher. Pourtant c’était le même jeu, en plus beau.
C’est different de gta!De la strategie c’est normal, mais sur un gta ou tu doit tuer tout le monde avec un lance rocket a la main, c’est marrant 5 minutes, mais c’est tout
(parce qu’on dira ce qu’on voudra, j’ai pas retrouvé ça dans Runaway, par exemple).
