La Russie peut se passer de l’Europe mais l’Europe ne peut pas se passer de la Russie…
Tu es bien formaté…
Et le pétrole tu l’achète où? En Arabie saoudite pour financer Daech 
A part le courant que l’UE nous a bien massacrer ont a pas de ressources pour être autonome et l’agriculture je n’ose pas en parler. Quand t-a l’industrie c’est qu’une question de temps… sans ressources derrière ça va aussi s’effondrer! Et les chinois réduisent leurs exports vers les pays hors de la BRICS…
Le pétrole aussi il faut qu’on apprenne a s’en passer. Et en France, on avance bien sur ce point (on importe actuellement de l’ordre de 50 Mtep par an, alors qu’on dépassait les 120 dans les années 70 et qu’on était encore à plus de 80 dans les années 2000-2010).
C’est grâce à l’amélioration des motorisations plus économiques, mais faut justement garder des moteurs thermiques évolués pour le limiter un maximum et diversifier les motorisations pour diversifier les différentes ressources. Mais en aucun cas croire au tout électrique qui est impossible!
Sauf que la France a l’ingénieurie, les industries et les armes nucléaires indépendamment des USA. C’est une aubaine pour nous de former une force de défense UE indépendante, on ferait parti des plus gros vendeurs d’armes à la place de des russes comme je l’ai dit plus haut.
On est déjà 3ème au classement, on pourrait ajouter les pays UE à nos clients.
Dans le top 10 des armées, la France est probablement la seule qui ne dépends ni des USA ni de la Russie, elle n’importe aucune arme.
C’est pas pour aller guerroyer pour d’autres que la France pousse depuis toujours pour la défense UE, c’est justement pour l’indépendance stratégique et devenir le fournisseur des alliés.
Poutine cet humaniste. 
Poutine qui, je le rappelle, vient probablement de faire assassiner son opposant numéro 1 après l’avoir fait déporter en Sibérie …
Qui a fait invalider la candidature d’un autre opposant à la Présidentielle …
Qui fait arrêter dans son propre pays les manifestants contre son régime, contre la Guerre qu’il a déclenché en Ukraine …
Ah, pardon, il faut dire « opération spéciale contre les Nazis en Ukraine » …
Il va falloir arrêter la propagande « Radio Kremlin », hein.
Ca paye bien d’être désinformateur pro Russes ?
Ah, sinon, je note qu’évidemment, que lorsque tes affirmations sont contredites, tu réponds par d’autres, toutes aussi bancales.
Autre chose, s’il est important de remettre en question les informations que peuvent donner les médias et états occidentaux, pourquoi gober tout cru les informations de radio Kremlin ?
C’est une VRAIE question.
Dernier point, la désinformation pro-Russe, ça fait un moment qu’elle dure et quand on aura perdu patience, ce sera « finito ».
A bon entendeur … 
Ben oui, il est gentil Poutine. Par exemple, pas plus tard qu’il y a deux semaines, il a gentillement soulagé Navalny des souffrances de la vie en prison.
Et il a contribué a diminuer les émissions de CO2 de l’aviation privée en retirant de la circulation le jet de Prigogine.
Limite je m’en fou des raisons de la guerre en Ukraine.
Pour la réaction que l’UE devrait avoir il faut juste noter qu’une superpuissance militaire est en train de tabasser un voisin sur notre paillasson. Nous on le regarde et on lui lance des kits de premiers secours et des k nifes pour se défendre, relativement serein puisqu’une autre superpuissance est notre alliée et c’est tout ce qui l’empêche d’enfoncer notre porte.
Sauf que cet allié commence à chanceler « oui mais non peut être, … »
Et cet allié soutien un autre pays agresseur contre lequel on aimerait prendre des mesures, mais on ne le fait pas pour ne pas les vexer.
l’UE n’est actuellement pas en mesure de se défendre elle-même et donc encore moins d’imposer son point de vue.
C’est ça qui doit changer, on ne doit pas décider de quel bord on doit se ranger, mais devenir une puissance égale pour être indépendants.
On a compris récemment que le poids économique ne suffisait plus de nos jours et ceux qui dépendent de forces extérieures commencent à réaliser qu’ils sont vulnérables.
C’est en faisant ça que la France a longtemps pesée très lourd diplomatiquement (elle a beaucoup perdue de sa superbe mais compte toujours).
Si les membres de l’UE adoptent le même point de vue que nous alors on peut devenir une superpuissance dissuasive pour les USA, la Russie et la Chine.
Les USA menacent de nous laisser seuls contre la Russie, nous empêchent d’intervenir contre Israel et comptent laisser Taïwan et le Japon seuls contre la Chine.
Si l’Europe avait eu la force de taper du poing sur la table j’aime croire que les choses auraient tournées autrement depuis 5 ans.
La France après l’Algérie est devenue une vraie force pacifique : on intervient beaucoup dans les pays africains où notre force est écrasante mais on se contente de maintenir la stabilité, d’effectuer du contre terrorisme (on veille quand même sur certains de nos intérêts là bas, faut pas déconner) et sanctionner nos entreprises qui y font de la merde (tant que possible), exemple.
Et si l’Iran n’a pas été annihilée par les USA pour Israel c’est par notre force diplomatique.
Je suis pourtant pas vraiment militariste mais si on peut monter une force rivalisant avec les plus grandes mais avec la même philosophie que la France aujourd’hui alors je dit un grand oui.
Les USA n’auraient aucun pouvoir d’influences sur nous si déjà fin 1989 après la chute du mur de Berlin on avait dissout l’OTAN qui n’avait plus lieu d’être! Seulement c’est eux qui sont aux manettes depuis trop longtemps et c’est leur outil d’influence pour faire des tentions internationales et pouvoir ainsi vendre leurs armes et étendre leurs contrôle en se présentant comme nos alliés!
Tant que personne n’aura intégré ça et fait le nécessaire les guerres continueront dans d’autres pays et pas nécessairement qu’avec la Russie mais avec qui l’OTAN l’aura bien chauffé avant…
C’est pour ça qu’il est urgent de quitter l’OTAN et l’UE qui sont un frein d’initiatives de tous les états qui sont dans l’UE.
Rien qu’une phrase de travers de Macron supposant envoyer des troupes en Ukraine fait un tollé dans tous les pays de l’UE certes concernant l’Ukraine c’est juste irresponsable mais si un pays doit se défendre personnellement c’est le même tarif car ça suppose que les autres pays soient d’accord que le pays en question et celui-ci doit attendre la confirmation de tous les autres et ça c’est un défaut majeur qui n’est pas crédible en cas d’urgence sans compter que le temps que tout le monde soit d’accord sur le même sujet car les 27 et plus maintenant doivent dire « oui » ou « non » à l’unanimité. Sans compter que se sont les élus qui votent entre eux en ne respectant pas les gens sur le terrain sans écouter la parole des citoyens, c’est intolérable.
Du coup il vaut mieux être hors de l’UE pour que les citoyens décident du mieux pour leurs pays et dans un seconde temps d’autres pays peuvent aussi s’associer indépendamment et conjointement selon les besoins et les capacité de chacun au cas par cas…
Pour rappel si les USA veulent nous bloquer militairement ils le peuvent en bloquant notre porte-avion Charles de Gaule et nos dirigeant le savent bien mais n’en parlent pas car c’est trop sensible!
Ce seau d’inepties ne mérite même pas les 10s pour écrire cette réponse.
Est-ce que tu pourrais me trouver la partie du règlement de l’UE qui indique clairement ce que tu viens d’affirmer ?
Et j’anticipe : NON, ce n’est pas à moi de devoir faire la recherche.
La réponse « fais tes propres recherches » ne sera de fait, pas admise.
L’attitude belliqueuse du taré de Moscou montre au contraire qu’ils faut renforcer ces unions pour mieux se protéger. Ses voisins directs l’ont bien compris.
Donc en gros, tu proposes de quitter l’UE pour former une autre union à la place… Avec la Russie je suppose ?
N’as tu pas honte de remettre ainsi en question la sainte Pravda ? 
l’unanimité est requise pour voter des lois « contraignantes » pour les 27
De plus rien empêche les membres d’avoir des accords ou des pactes hors UE et entre eux.
Je rappelle que l’Union Européenne et l’union de peuples millénaires, ce sera jamais une république fédérale à l’américaine, c’est impossible.
Le très long processus serait donc de décider comment serait formée la force de défense, son commandement, décrire ses missions, son champs d’action etc… si on veux que les 27 y participent.
Après c’est riposte automatique en cas d’agression plus besoin de passer au vote. Comme l’OTAN. Comme toute armée. (oui l’armée peut devenir autonome en cas de gros problème, c’est la loi martiale)
Mais rien empêche de commencer à quelques uns, c’est ce qu’est parti discuter Macron avec l’Allemagne et la Pologne j’imagine (mais ça semble pas bien se passer publiquement en tout cas).
Sinon je zieute le classement des forces armées européennes (pas que UE), je pense que l’OTAN même sans USA pourrait s’en sortir. Ce serait certainement pas aussi expéditif qu’avec l’oncle Sam mais je ne crois pas qu’on soit en danger imminent.
« Composé de 626 députés, le Parlement européen est élu au suffrage universel direct dans chaque pays depuis 1979 »
« • Coopération : si le conseil ne tient pas compte de l’avis du Parlement, ce dernier peut rejeter le texte. Le conseil ne peut passer outre qu’en votant à l’unanimité ;
• Codécision : si le conseil n’a pas pris en compte la position du Parlement, ce dernier peut empêcher l’adoption du texte. »
C’est le serpent qui se mort la queue! Le Conseil comme le Parlement peuvent annuler l’un et l’autre si tout le monde n’est pas d’accord donc l’unanimité est obligatoire pour avancer sans compté que ça ne s’applique pas pour le libre échange qui reste open bar en économie…
« Elle conduira à une défense commune, dès lors que le Conseil européen, statuant à l’unanimité, en aura décidé ainsi. »
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A12008M042
Tu décris là les processus de décision pour les règlements européens…
Ça ne dit nulle part que si un pays de l’UE est attaqué il doit obtenir l’accord des 26 autres pour se défendre, comme tu le prétends. Et pour cause, ce n’est pas le cas.
Si un pays de l’UE est attaqué, il peut se défendre sans demander à personne.
Et même si un pays de l’UE veut en attaquer un autre, seul ou en coalition avec d’autres pays, membres ou non de l’UE, il n’a pas besoin de l’accord des autres pays.
On l’a vu par exemple pour les interventions en Syrie et en Libye. Ça s’est fait sans demander l’accord de l’UE.
Si demain un pays de l’UE décide d’intervenir en Ukraine, il pourra le faire sans l’accord d’aucun autre pays de l’UE.
Si demain un pays de l’OTAN décide d’intervenir en Ukraine, il pourra le faire sans l’accord d’aucun autres pays de l’OTAN (l’OTAN est une organisation de défense, ses membres s’entraident quand ils sont agressés, pas quand ils vont aider ou agresser un pays extérieur).
« Elle conduira à une défense commune, dès lors que le Conseil européen, statuant à l’unanimité, en aura décidé ainsi. »
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A12008M042
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:12008M042
Si ce que tu dis a été fait c’est que c’était prévu à l’unanimité!
Avoir une défense commune n’implique pas qu’un pays devra attendre l’accord de l’ensemble de l’UE pour se défendre si il est attaqué…
Il pourra se défendre immédiatement, et obtiendra le soutien de l’UE dans le cadre de la défense commune… Et la décision d’intervenir ne sera même pas nécessairement soumise à une unanimité : tout dépend de la façon dont le texte sera prévu… Le texte peut par exemple tout a fait prévoir qu’en cas d’agression contre un État membre la défense commune intervienne avec une majorité simple…
D’ailleurs, dans les 22 missions actuellement en cours dans le cadre de cette défense commune, je doute fort qu’à chaque fois l’unanimité ait été attendue…
D’ailleurs, sur la page que tu cites, ils précisent bien que la défense commune ne « [remet pas] en cause le caractère spécifique des politiques de sécurité et de défense de chaque Etat membre (notamment développées dans le cadre de l’Otan, dont 22 des 27 pays de l’UE sont membres) ».
Il peut se défendre certes mais en ce qui concerne le soutien de l’UE ce ne serra pas immédiat sans l’accord des autres!
Oui, et ? Tu crois peut-être que s’il était pas dans l’UE il obtiendrait un support immédiat sans l’accord des autres ? Ben non.
Et le fait d’être dans une union, ça facilite justement l’obtention de ces soutiens, parce qu’ils sont déjà prévus…
Tu prônais le fait de sortir de l’UE parce qu’en être membre entraverait la capacité à se défendre. C’est factuellement faux. C’est même l’inverse, puisque non seulement être dans l’UE n’entrave pas la capacité du pays à se défendre, mais en plus ça lui donne un accès simplifié et donc plus rapide à des soutiens importants… Ce qui joue même un rôle dissuasif, en limitant le risque d’agression extérieure.
Et c’est exactement pareil avec l’OTAN.
il va falloir se réveiller, les outils qu’on a ne sont pas forcement utilisés pour ce qui sont prévu au départ et les gens de pouvoir savent jouer sur les mots pour dévier ce pour quoi c’est faire et ce qu’on en fait réellement!