Votre avis sur la durée de vie des batteries de voiture électrique?

Si si, c’est bien ça si il a le pied très lourd (13L/100km).
Il n’y a pas de génération mais le carbone, l’oxygène et l’hydrogène du carburant se combinent avec l’oxygène de l’air pour faire de la flotte et du CO2 en grande quantité (3 fois le poids du carburant donc) et quelques autres cochonneries plus anecdotiques (en terme de quantité hein, ça reste des saloperies).

Oui mais ça change rien. Il faut 2 atomes d’oxygène pour l’associer à un atome de carbone, mais ça ne CREE pas de la matière par magie.

Il faut aussi rappeler que l’essence c’est pas de l’octane pure :slight_smile:

1 « J'aime »

Bah si ça change. La comburant participe à la création de CO2! Il faut prendre en compte la carburant ET le comburant pour les poids respectifs en entrée et en sortie (effectivement rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme comme disait Antoine).

My bad! C’est 3kg de CO2 par kg de carburant (déformation professionnelle, en aéronautique on fait les calculs de carburant en kg!), donc en gros 2.4kg/litre. Tu as complètement raison.

1 « J'aime »

Oui bien sûr mais quoi qu’il en soit tu ne peux pas rejeter plus que ce que tu consommes voila tout :slight_smile:

Rappellons aussi que l’oxygène est rejetté sous forme de Nox et pas seulement de CO2.

Bref… quand une information est aussi simpliste et farfellue, perso, j’y crois pas :slight_smile:

OK. Comme toi tu suis très bien à l’école, je suis certain que tu vas pouvoir me dire la quantité de carbone contenu dans 1L d’essence et la quantité de CO2 produit si on consomme ce litre en voiture :slight_smile:

Je ramasse ta copie dans 2 heures :smiley:

Sinon, t’es gentil, t’arrêtes de me prendre pour un débile si tu veux bien :slight_smile:

Tu peux me remettre encore et encore le même lien qui confond masse molaire et masse volumique, considère qu’une mole est égale à un atome, etc. mais j’vais continuer à dire que ça dit de la daube :slight_smile:

Je suis un peu c.n, je ne comprends pas ce que tu ne comprend pas! :stuck_out_tongue:
2 C8H18 + 25 O2 = 16 CO2 + 18 H2O
Pour ne pas pas calculer les masses atomiques et tout le toutim, on va juste dire que le poids apporté vient des 12.5 O2 pour la molécule de d’essence.
Carburant + comburant = CO2 + flotte, retour sur Lavoisier cité plus haut!

Edit suite à ta réponse: on s’en tape du volume, on parle de masse! Je ne sais pas si je peux être plus clair… Il y a un prof de chimie dans la salle? :smiley:
Re-edit: et il vaut mieux parler de poids que de volume, sinon les enthropo-sceptiques vont faire un arrêt cardiaque en pensant ne serait-ce qu’au volume de CO2 que rejette leur véhicule.

Crotte, pas sur Clubic alors? Dommage, pour une fois que l’on parlait molécules…

Je suis en train de regarder ça mais il y a une chose dont je suis certains : il n’est absolument pas possible de rejeter plus que ce qui est consommé et il faudrait bruler des volumes considérables d’oxygène pour expliquer la différence.

Voila qui me parait parait plus clair .: https://ecoscore.be/fr/info/ecoscore/co2?path=info%2Fecoscore%2Fco2

Ce à quoi il faut quand même ajouter que la plupart du CO2 provient en réalité d’un composé aérien qui contient déjà du carbone et que l’oxygène n’est pas uniquement utilisé pour la composition du CO2.

Au final, mea culpa, il est bien question de plusieurs kg de CO2/L… mais c’est bien le carbone le problème d’où mes errements.

Heu, n’est-ce pas exactement ce que l’on disait, à la louche 2.4kg de CO2 par litre d’essence (0.75kg)?
Par contre, il n’y a pas d’autre carbone que celui du carburant dans l’équation…

En effet :wink: Mais ce qui m’interpellait c’est que je faisais le raccourci intellectuel : CO2 = carbone = réchauffement climatique… hors, il n’y a effectivement pas plus de rejet de carbone que de carburant consommé :wink:

Ah, les biais cognitifs, encore un super sujet! :stuck_out_tongue_winking_eye:

En effet :wink:

A vrai dire, je ne pensais pas qu’une auto thermique brule consomme autant d’oxygène… du coup le problème ne serait-il pas d’avantage l’appauvrissement de l’air en oxygène plutôt que l’ajout de carbone ?

Une mort subite pour toi :japanese_ogre:

Au moins, j’espère que mon incompréhension aura servi à d’autres :slight_smile:

1 « J'aime »

Justement comme on le disait plus tôt, rien ne se perd, rien ne se créé. Le CO2 finira dégradé en une centaine d’années (je ne me souviens plus et j’ai la flemme de chercher, mais c’est de cet ordre) et donc l’oxygène n’est pas perdu. Par contre le CO2 a un effet indésirable assez fort: l’effet de serre. Même si ce n’est pas le gaz le pire, et de loin, mais c’est le changement de proportion (plusieurs%) sur la durée qui est problématique.

L’écologie, je ne suis pas contre. Bien au contraire.
Mais trop c’est trop !
Tous ces extrémistes complètement dingues, ont réussi à pas mal m’en dégoutter : tu essayes de faire un petit effort, mais non ça ne suffit pas, il faut faire plus et encore plus et toujours plus.
Et notre gouvernement (qui s’en contrefout complètement) en profite pour créer et ajouter de nouvelles taxes tous les 4 matins, et plein de neuneus n’y voient que du feu et gobent tout ça comme de bons petits moutons décérébrés qu’ils sont !..

Et tu sais, j’ai d’autant moins honte que je pense que je pollue beaucoup moins la planète en un an que la célèbre marionnette de 16 ans (manipulée par je ne sais quelle(s) secte(s)) qui fait semblant de voyager en voilier…

1 « J'aime »

C’est pour ça que je pose la question.
Comment avec 10 kg de carburant j’arrive à rejeter 40 kg de CO2 ?

si on peut se raccorder à ce qu’on connait personnellement, j’ai un blackberry qui a un accu qui a environ 15 ans qui est encore bon et un autre même époque hs (mais je reconnais ne pas en avoir pris soin.
donc j’estime la durée d’un accu de véhicule électrique à 15 ans.

Vieille bagnole ou grosse cylindrée (ou les 2)? :stuck_out_tongue: