Votre avis personnel sur les hackintosh

ah ok, on moi je le voyais comme un genre de dock où tu pose le laptop qui se recharge sans contact éléctriques.

Comme un proto de table à induction dont clubic a parlé il y a quelques temps de ça pour recharger toutes sortes d’appareils genre smartphones, baladeurs, …

je sais pas si y’a une subtilite supplementaire au magsafe mais ca me parait assez simplet en fait. Mais c’est quand meme mega pratique…

C’est d’autant plus incroyable que les autres gardent leurs prises a l’ancienne qui defoncent les portables quand on tire mal dessus…

ben le magsafe c’est pas du tout ça, c’est juste une fiche électrique toute bête mais maintenue au PC par force magnétique et non mécanique.

Et les autres ne s’y sont pas mis soit parce que Apple refuse de vendre les droits d’exploitation (très probable) soit parce que les fiches mécaniques ordinaires ne causent pas assez d’incidents pour justifier le cout (probablement exorbitant si elle était en vente) d’une licence d’exploitation.

a oui :ane: :nexath

Moui… j’ai beaucoup de mal à croire que l’interropérabilité soit concernée… La loi est plutôt pour permettre d’exploiter des documents quelque soit l’OS, pas de permettre d’utiliser un logiciel sur n’importe quelle machine.

pour moi, selon la loi française, quand tu a acheté une chose, tu a le droit de t’en servir comme bon te semble.

Si j’ai envie de faire tourner une copie de Mac OS achetée légalement sur autre chose qu’un Mac, je ne vois rien qui me l’interdise dans la loi française.

Depuis quand ? :etonne2:

Bien sûr que si : la loi française t’impose de respecter le contrat qui te lie à Apple (et que tu acceptes en utilisant OS X), et ce contrat interdit d’utiliser OS X sur autre chose qu’un Mac.

ce même contrat qui précise à la fin que certaines de ses clauses peuvent ne pas être valables dans certains pays.

Et sinon, on a toujours eu le droit de faire ce qu’on voulait de ce que nous possédons (encore heureux !)
tout comme on a le droit de faire sauter les DRM des fichiers multimédia pour la copie privée.
Tout comme on a le droit de démonter un four à micro-ondes pour en faire ce qu’on veux (à ses risques et perils) malgré qu’il soit collé des étiquettes partout dessus nous interdisant de le faire.

Il me semble (à vérifier donc mais j’en mettrais presque ma main au feu) que la décompilation de logiciel est autorisé dans le but d’interopérabilité donc, mais aussi pour tout ce qu’on veux dans l’usage privée et ce malgré toutes les CLUF qui l’interdisent pourtant.

En gros, comme les éditeurs ont le droit de poser des DRM dans leurs fichiers, on a le droit de les faire sauter.
Apple a le droit de vouloir nous empêcher d’installer Mac OS sur autre chose qu’un Mac, avec toute les mesures qu’il lui semble nécessaire, mais nous on a le droit de les contourner aussi.
Edité le 03/01/2010 à 20:48

tant que ça n’entre pas en conflit avec une autre loi (en l’occurrence, celle qui te dit que tu dois respecter le contrat qui te lie à Apple…)
Et ce que tu achètes, c’est une galette de plastique et un droit d’utilisation d’OS X, rien d’autre.

Non, ce n’est pas interdit de le faire, si tu le fais tu perds la garantie, rien à voir…

Alors là, j’ai beaucoup de mal à croire ce que tu dis :o
Ça se saurait si l’ensemble des CLUF ne valaient rien.

L’interropérabilité, c’est utiliser ses documents sur n’importe quel OS, pas utiliser les OS sur d’autres machines…

ou utiliser un logiciel sur n’importee quelle machine… si tu trouve un moyen, je ne vois pas ce qui peux nous l’interdire.

La licence d’utilisation :paf:

Au passage, tu as le droit de casser les DRM d’un CD/DVD/BR parce que ça ne va pas à l’encontre du CLUF de ce même CD/DVD/BR (il n’est pas spécifié quand tu achètes un BR que tu dois le lire sur Windows ou PS3, par exemple).

Un micro onde est un bien (matériel) que tu possèdes, alors que pour Mac/OS tu ne possèdes rien d’autre que le droit de t’en servir, à condition que tu respectes les termes du contrat, par le biais d’une licence (bien immatériel).

ET parce qu’il y a une certaine tolerance en France a ce sujet.
Sans ca, on pourrait quand meme se faire taper sur les doigts…

euh non, c’st pas juste une tolérance, c’est le droit à la copie privée.

ouais mais y’a un foutu conflit entre la copie privee et la DADVSI a ce niveau.
Grosso modo, t’as le droit de copier une oeuvre numerique pour un usage prive mais tu n’as pas le droit d’en contourner les systemes de protection si il y en a.
C’est la qu’intervient “la tolerance” francaise sur ce point… mais ce n’est ecrit nulle part et depend entierement des juges. Donc ca craint quand meme d’etre dans un tel etat d’incertitude…

Non ! Le droit à la copie privée ne t’autorise pas à casser les protections !

(c’est ça qui est super : tu paies une taxe pour avoir le droit de faire des copies privées, tout en sachant pertinemment que tu n’as pas le droit de copier la majorité des œuvres…)

mouais, c’est plein de croyance de tous les cotés ici… il nous faudrait un juriste spécialisé pour nous mettre d’accord.

moi, ce que je ne comprend pas, c’est que microsoft ait accepte que l’on puisse installer windows sur mac, et apple n’accepte pas, meme en payant 200$ une license, d’installer mac os sur une autre machine qu’un mac.

L’interet de MS est de vendre windows donc plus on l’installe, plus il gagne de l’argent. L’interet d’Apple est de vendre des mac donc plus il propose d’exclusivites comme MacOSX, plus il se differencie des PCs et plus il est attractif donc plus il gagne de l’argent.

D’un cote, MS a interet a ce que windows soit installable sur mac puisque ca lui permet de vendre des licences supplementaires. Et de l’autre, Apple n’a pas interet a proposer MacOSX sur autre chose que son propre materiel sinon il vendrait moins bien son materiel.
De plus, Apple n’a aucun interet a attaquer MS sur son propre terrain car il ne pourrait pas tenir le choc. Macosx est bon sur mac car Apple maitrise toute la chaine. Il est bien plus complique de pagayer comme un malade pour assurer le meme fonctionnement sur tout le matos existant.