Ca c’est indéniable, en tant qu’OS, Linux est parfaitement au point, et n’a rien à envier à Windows ou à Mac ; voir à même des trucs à leurs apprendre.
Mais on est hors sujet ! :ane:
C’est vrai j’admets, je n’ai regardé ce qui se faisait récemment. :neutre:
Faut que je teste la Ubuntu 6 dont j’ai gravé l’iso il y a quelques temps. :jap:
Toutes les distribs basées sur Debian (avec aptitude derrière), ou RPM et ses dérivés (Fedora, Mandriva avec URPMI) apportent une souplesse sans équivalent sous Windows. L’image “Linux c’est chaud, faut compiler”, j’y croyais encore il y a deux ans, puis j’ai testé une Mandriva 2005LE -> la claque, et pourtant c’était pas encore ce qui existe maintenant.
Pour ce qui est du matos, la faute en incombe aux fabricants. Sans tomber dans l’intégrisme libre qui veut la libération des pilotes (pour des raisons évidentes ce n’est pas possible), le développement de drivers orientés Linux en closed source est une question de volonté. Certains font l’effort et touchent un marché (nVidia ou Intel), d’autres font semblant de s’y interesser et fournissent le strict minimum (ATI), d’autres disent clairement de se le mettre DSC. Le support matériel de Linux vu la coopération des fabricants est un véritable tour de force au final.
Le plus drôle c’est quand même la pub qu’on en fait.
Genre ils font de la pub en magasin:“Venez découvrir le tout nouveau windows vista, innovant sur tous les points, transparence, etc.”
Et à la fin" Par exemple, notre nouveau portable équipé de windows home basic".
Je me dis que va y avoir des déçus :MDR (“Elle est où l’interface Aero ?”)
Je me dis que microsoft profite bien de ses assises sur le consommateur, tant mieux pour eux qu’il y ait ça, parce qu’ils iraient pas loin sinon.
Elle y ai, mais sans les effets de transparence. La nouvelle ergonomie est aussi présente dans la Home Basic.
Et Vista n’est pas que Aéro, c’est aussi NT6. :neutre:
ouais mais t’avoueras que pour l’utilisateur final (experimente ou pas), les 5 ans de dev de Vista sont pas franchement flagrants… a part toute l’architecture de gestion des drm du contenu HD qui va en faire chier plus d’un…
Autant que sur n’importe quel lecteur de salon … Ca c’est l’excuse à deux balles. Il n’y a pas eu 5 ans de développement, puisqu’il y eu un reset du projet en 2004.
L’utilisateur final expérimenté sais ce que veux dire nouveau noyau ; sinon, il n’est pas expérimenté ! 
L’utilisateur final non expérimenté, style Kevin, vois un nouveau jouet, ce qu’il n’avait pas vu dans le passage du noyau de Linux de 2.4 à 2.6, ni dans Béryl ou Compiz ! 
+1 :super:
Sans compter tous les dollars qu’ils ont mis dans le développement de Vista. Tout cet argent pour pas grand chose finalement .
il y a eu peut etre un reset, neanmoins ils ont perdus 2 ans quand meme. Moi je vois qu’au final il a fallut 5 ans pour faire un successeur a XP.
ouais mais il va en faire quoi du nouveau noyau ? il va pas s’amuser a le recompiler ou hacker les sources… :MDR
Cette version sera surement tres bien pour les devs grace aux nouvelles api mais pour les utilisateurs finaux, c’est du flan…
si si pour beryl ou compiz y’en a pleins qui y ont vu un nouveau jouet… :ane:
Et les nouvelles fonctionnalites du 2.6 ont apporte de vraies nouveautes a l’utilisateur final en plus de modifier grandement son fonctionnement interne.
Ca n’a pas ete flagrant immediatement evidemment (le temps que les applis s’adaptent) mais en moins d’un an, linux a fait qq bonds en avant grace a lui
Ca va vous faire chier vous … puisque vous ne pourrez pas légalement les voir. :neutre:
Il y a autant d’argent mis dans le développement de Linux et de Mac/OS. :neutre:
Et ?
Et ?
Comme pour l’utilisateur final de Linux … :neutre:
Qui ? Ceux qui connaissent déjà Linux ?
Comme ça le sera pour Vista.
Bon pour moi, avis très personnel…
Depuis 2 ans que j’ai mon PC Fixe, il tourne sous XP la plupart du temps (pour les jeux) mais avec un multi boot Win2k, WinXP, partition test et Debian Sarge ^^
Donc depuis la sortie de Vista, la partition test est sous Vista (et il restera test un bon moment a mon avis :ane:)
Ce que j’attend plus de Vista, c’est les dérivés (comme Win PE 2.0) parce que le système en lui même ne me plait pas du tout…
Ce que j’en ai vu me suffit amplement et je ne vais certainement pas dépenser un Euro pour ça !
PS : ah oui autre chose et vu d’un point de vue interne à microsoft.
cf. Timothy Chen CEO chez microsoft pour la région grande chine, qui a estimé le coût global de développement de vista à plus ou moins 20 milliards de dollars. Penses-tu sérieusement qu’un système à base linux coûte ausi cher en développement :ane: ils sont riches ces linuxiens .
Donc, tu ne regardera jamais un HD sur support blue-ray ?
Enfin … jamais légalement …
Oui le cout de développement de Linux est important, seulement la plupart d’entre vous développent “pour la gloire”, donc sans se faire payer, sans compter les heures ou durant leurs heures de travail.
Je ne dis pas que le système est mauvais, bien au contraire, j’adore les freewares et les logiciels libres, mais ce sera faux de dire qu’ils ne coutent rien. :neutre:
Bien sur que le développement de logiciels coûte de l’argent. Cela tout le monde le sais. Mais pour ce qui me concerne j’ai ma façon de voir les choses.Je développe pour mon plaisir; mais saches que cela ne m’empèche pas de savoir exactement combien d’heures j’ai passé à développer tel ou tel programme. Donc j’ai un système à 2 niveaux
-Le nombre d’heures n’est pas trop élevé et dans ce cas je release le programme en freeware.
-A partir d’un certain nombre d’ heures en général au delà de 60 à 70 heures de développement,
je release le programme comme un “donationware”.Cela demande juste à la personne qui le trouve agréable à utiliser de faire un don.
Mais en tout cas les logiciels ne sont jamais bridés en quoi que ce soit.Je ne développe pas non plus pour “la gloire” :ane: ; je développe car j’aimes ça.Je n’ai pas nom plus la possibilité de développer au travail :na: ; le développement se fait entièrement chez moi .
C’est ça que j’appelle développer pour la gloire, pour le plaisir. :neutre:
Toujours est-il qu’il y a donc bien des millions d’heures de développement. Il y a un cout humain et un cout en temps pour le développement de Linux.
D’ailleurs je ne vois pas pourquoi tu as mis le cout du développement dans le débat … Quand ils ont pondu Windows 98 SE en six mois il coutait le même prix à l’utilisateur final que Windows 2000 ou que Windows Vista qui ont tous les deux été long à accoucher (les changements de noyau en fait). :neutre:
Microsoft est une entreprise commerciale, qui veux se faire du fric et qui souhaite dominé le marché du logiciel et des services en ligne pour ça.
Je peux comprendre cela car une entreprise doit gagner de l’argent.
Mais la ou les méthodes utilisées par microsoft ne me plaisent pas.La phylosophie de microsoft en ce domaine est trop éloignée de la mienne; il est trop dominateur à mon goût. J’aimes trop ma liberté et c’est pour cela que j’ai décidé de prendre mes distances avec la firme de redmond
Maintenant chaqu’un a le droit d’avoir ses opinions; cela microsoft ne peux pas encore l’enpècher :jap:
PS : La raison pour laquelle j’ai fais intervenir le coût du développement est que mettre autant d’argent et de temps (5 ans c’est long) pour faire évoluer son système alors que Apple par exemple sort une version de son système tous les 18 mois à peu près tu imagines le gaspillage ?
Apple fait payer systématique ses clients, plutôt cher, et ces derniers suivent.
Il a suffit à certains de payer Windows XP qu’une seule fois pour l’avoir pendant 5 ans (voir 6 puisqu’il n’est pas fini), et il a évoluer entre temps, puisque le SP2 était une vraie évolution et pas juste un patch.
Microsoft avant mis autant de temps à développer le noyau NT5. :neutre:
Donc pour toi, Microsoft n’aurait pas du développer Windows et aurait du se contenter du pondre le SP3 de XP, d’améliorer le WGA et d’attendre que l’argent entre ? C’est ça ?
La philosophie de Microsoft est la même que celle de tous les autres sur ce secteurs, sauf que lui a réussi !
Seul Linux, depuis quelques années seulement a amené une autre vision du monde. Bien que le monde informatique n’est pas attendu Linux pour les freewares.
J’adore cette vision du monde, mais je comprends l’autre.
… et j’aime Windows. :paf:
concernant le cout de linux, le noyau en lui-même est assez impressionnant, je crois
si on se base sur le tarif de la ligne de C.
calcul qui a déjà été fait je sais plus par qui et ça chiffrais à quelques millions voir milliards.
Si on compte en heures par contre ça doit être affolant, sachant qu’il y a toujours une grosse poignée de gars qui le hack 24/24 dans le monde depuis plus de 10 ans.
je pense aussi que le dev de linux ainsi que de l’ecosysteme autour represente une sacre quantite de pognon si une boite avait souhaite payer tout le monde.
L’evolution de linux est quasiment 2x plus eleve que celle de windows (a niveau fonctionnel quasi identique, linux est 2x plus jeune) et ca represente une sacree quantite de bonhommes et de temps de dev pour tenir le choc…
AOP -> pour en revenir a l’utilite de Vista : je dis pas que Vista ne sert a rien (quoique :ane:) mais juste que 5 ans de dev, c’est enorme au vu du resultat. Pour moi Vista est tres decevant et y’a que dans la pub que les gens font “wow” devant. Il l’auraient fait en 2 ans comme un autre windows, ca aurait ete classe et linux aurait vraiment ete dans les choux (y’a 3 ans, c’etait pas ca encore…). Apres 5 ans et de multiples abandons, la deception est grande…