Forum Clubic

Tout ce qui touche au Foot...c'est ici ! [PART 2] (page 320)

Que ta remarque porte sur le match ou l’arbitrage en général ne change pas grand chose au fait que tu préfères te concentrer les aspects négatifs que sur les positifs.

Et si le foot ne t’intéresse plus, ça sert à rien de venir gâcher le plaisir de ceux qui s’y intéresse encore avec des remarques qui n’ont pour but que d’exprimer pour la centième fois ton avis sur l’arbitrage :neutre:
Edité le 11/08/2011 à 19:42

tout comme ceux qui exprime non stop leur avis sur la non place d ela vidéo dans le foot … chacun à le droit d’avoir un avis il me semble …

et forcement qu’il faut se pencher plus sur les cotés négatifs que positive, les choses à changer pour améliorer ce sport c’est pas le plus important ???

Non, le plus important c’est de prendre du plaisir.
Quand tout ce qu’on retient d’un match intéressant (surtout un match qu’on a pas vu !) ce sont les problèmes c’est gênant. Surtout quand ça sert à relancer encore une fois un débat sans nouveaux arguments.

à part prendre du plaisir, on a un cerveau donc on peut débattre aussi du foot.
sinon autant aller au comptoir de bistrot

à mais je ne retient rien du tout, je te signale que c’est pas moi qui est dit qu’il y à eu une erreur d’arbitrage (je ne sais même pas pour qui et je m’en bat les couilles) … j’ai juste coté un post en disant que l’arbitre à toujours raison … c’est pas la vérité ???

schumi, c’est Riolo en fait :o
" c’est un fait de jeu" :ane:

et il est ou le coté constructif de dire non à la vidéo point barre ???

ça ne gêne personne vu que ne fait rien pour y remédier :neutre:

donc l’arbitre à toujours raison …
Edité le 11/08/2011 à 20:58

C’est vrai que c’est pas comme si, à chaque fois que le “débat” a été amené, j’avais indiqué les problèmes que pouvait poser la vidéo, étayer mon avis, …
Et c’était quoi ta réponse à chaque fois ? “Faut la vidéo, on l’a déjà au rugby, on verra bien pour les problèmes” …

Mais c’est sûr, c’est les “anti-vidéos” qui sont obtus :oui:

je doute très fortement avoir dit qu’on verra les problèmes … oui elle est là au rugby, au tennis, au foot us, au billard !!! mais non pas touche au foot … ça arrange surement certain niveau pot de vin …

la vidéo pour voir si un ballon à passer la ligne, pour voir si y’a pénalty.

avec la vidéo, en cas de simulation, 1 mois de suspension en cas de récidive le double etc etc

carton jaune = dehors 10 minutes …

ça ferait le plus grand bien au sport numéro en Europe …

mais bon c’pa grave, continuer à adorer votre sport gangrener par tout un tas de soucis, tricherie et magouille :neutre: libre à vous …
Edité le 11/08/2011 à 21:10


là je dis que dalle sur le match d'hier on arrive encore à me chercher des poux ... c'est fort quand même ...

Je m’étais dit que je ne répondrais pas mais bon …[quote=“Schumi23”]
oui elle est là au rugby, au tennis, au foot us, au billard !!!
[/quote]
Et elle n’y est pas au handball, au basket, au foot australien !!! (j’arrive à mettre plus de points d’exclamation donc j’ai gagné l’argument :smiley: )

Bien sûr, c’est la vidéo qui va définitivement rendre impossible la corruption qui est si répandue dans le football !
Et d’un point de vue économique il y a beaucoup plus de gens qui y gagneraient si la vidéo était mise en place (ce n’est pas pour rien que les chaines télé s’en font les avocats acharnés)

Déjà, rendons-nous bien compte qu’on parle là d’un système qui serait mis en place pour résoudre un nombre de litiges particulièrement faible (y a quoi, 1% des matches où on a ce problème ? et encore …)
Ensuite, la Fifa a déjà expérimenté le ballon à puce et les caméras numériques et aucun système n’a été probant, provoquant même une erreur !
Enfin, en admettant qu’on trouve un système parfait qui ne soit pas sujet aux pannes techniques d’une puce embarquée ou qui soit capable de voir à travers les joueurs bloquant la vue de la caméra, vient la question de la mise en place :

  1. quelle précision dans la mesure, au cm, mm ? après tout, si on estime que ça pourrit tant le foot, on ne peut accepter un système qui laisserait une marge d’erreur
  2. qui demande la vérification, l’arbitre ou les entraineurs/joueurs ?
  3. quand arrête-t-on le jeu, immédiatement, au 1er arrêt, on vérifie pendant que le jeu continue ? Mais que fait-on si le but est valable mais que pendant le visionnage l’équipe marque en contre ?

Pourquoi pas. Mais :
4) Comment fait-on quand la vidéo ne donne pas de réponse évidente ?
5) Que faire si on utilise la vidéo pour siffler un penalty mais qu’un autre ralenti vient plus tard prouver une simulation (ou vice-versa) ?
6) Encore une fois, quand arrête-t-on le jeu ?

Et plus généralement :
7) Pourquoi seulement les penalties ? Après tout il y a des cartons, des hors-jeu ou même des touches qui ont tout autant d’influence sur le résultat !
8) Laisse-t-on l’utilisation de la vidéo libre à l’arbitre quitte à passer la moitié d’un match dur à regarder les images ou encadre-t-on la durée maximale d’utilisation quitte à ne pas avoir le temps de juger ?
9) Qui prend en charge les coûts ? Parce que c’est un peu illusoire que de croire que c’est de l’argent de poche pour la fifa que de payer l’installation (mais surtout l’entretien ! ) de milliers de caméras à travers l’Europe.

Faut arrêter les fantasmes, ça reste ultra-rare les résultats changés par des tricheries sur les terrains et les magouilles sont quand même majoritairement réservées aux championnat de seconde (voir troisième zone) :neutre:

T’es arrivé avec tes gros sabots sur l’arbitrage, je vois pas pourquoi tu t’étonnes que ça fasse réagir …

Il y a des raisons à ça, que je ne partage pas, mais il y a tout de même une explication… et puis là t’es dans le topic foot alors si c’est juste pour déverser ta bile, passes ton chemin :neutre:

Et on y est pour quoi nous bourdayl ? :pfff:

Le franchissement de ligne me parait être la seule partie viable de l’arbitrage “électronique” mais c’est plus le côté “usine à gaz” qui me laisse interrogatif parce que, honnêtement, sur une année de championnat on parle de 2-3 buts refusés/accordés à tort et une fois tous les 15 ans il y a un problème en CdM, c’est pas la mort à mon sens :slight_smile:

Et, sinon, le retournement de veste de Sepp Blatter est impressionnant (et n’a rien à voir, évidemment, avec sa réélection cette année :whistle: ) puisque c’est justement lui qui avait arrêté les essais en Premier League il y a quelques années :smiley:

ca c’est sur que si la commission de visionnage faisait correctement le boulot déjà. De plus Bisevach va etre sanctionné mais quid du type qui blesse Néné à la cheville :sarcastic:

faut arrêter votre délire, l’arbitre à toujours raison, c’est comme ça, c’pa moi qui l’invente, il fait des erreurs, je suis le premier à le dire et à le regretter mais comme rien ne change, il à raison et c’est comme ça …

j’ai dis à quel endroit que vous y êtes pour quelque chose ???

faut redescendre sur terre là, ça devient pathétique …

idem pour moi :neutre:

et dans ta vie tu n’as jamais changer d’avis sur un sujet ??? ou laisser tomber “un truc” que tu aimais bien ?
Edité le 12/08/2011 à 11:17

arretez un peu :o
Déjà ya pas grande monde sur ce topic, alors si tout le monde s’embrouille …

Non, tu parles toi même d’erreurs d’arbitrage :neutre: Il peut avoir tord sauf que dans les règles actuelles ça n’a aucune importance sur le plan sportif… nuance :o

Nul part, mais c’est juste lourd d’avoir une discussion qui est plombé par des remarques du genre : l’arbitre a raison point barre. Depuis quand c’est toi qui décide qu’on arrête de parler d’arbitrage ? :riva:

Si, mais moi j’m’amuse pas à aller dans le topic auto pour dire : ouais bah l’essence est cher, si vous êtes pas content ne roulez plus :o


[quote="MrPingu"] arretez un peu :o Déjà ya pas grande monde sur ce topic, alors si tout le monde s'embrouille ... [/quote]

Ce serait tellement mieux de parler de foot :oui:

ce qui revient donc au même non ??

je n’interdit personne de parler de quoi que ce soit …
encore une fois faut pas tout mélanger, j’ai dis que l’arbitre à toujours raison, et peu importe que ça plaise ou non c’est le cas, que ce soit au foot, à la boxe, ou au curling :neutre:

aucun rapport …
Edité le 12/08/2011 à 11:48


[quote="megadub"]

Ce serait tellement mieux de parler de foot :oui:
[/quote]
ce n’est pas le cas sur ce topic depuis des mois …

c’est bien m’accorder bp d’importance … j’ai juste quoté un post ou bizarrement personne n’a tilter :sarcastic:

je n’ai amener aucun sujet, j’ai juste eu le malheur de quoter un message d’azerty …

je connais vos points de vues, vous connaissez les miens, ça ne changera surement pas tout de suite ni pour vous ni pour moi … donc à quoi bon …
Edité le 12/08/2011 à 12:27

Disons que dans un cas ça ouvre le débat, dans l’autre ça clos la discussion :wink:


[quote="Schumi23"]

je connais vos points de vues, vous connaissez les miens, ça ne changera surement pas tout de suite ni pour vous ni pour moi … donc à quoi bon …
[/quote]

Ben ça a pas empêcher d’avoir un débat intéressant sur l’arbitrage il y a quelque temps :wink:

C’est quand même chiant de ne pas savoir jouer des 2 pieds :ane: