Une chose est sûre, c’est que Nintendo sait maitriser ses prix et ses dépenses!
La 1t-sram en est l’exemple le plus flagrant.
Avec un produit de mauvaise qualité et peu cher, ils en ont fait un produit d’excellente qualité et tout aussi peu cher. Répondant uniquement à leurs besoins.
C’est avec cette attitude intelligente que Tendo arrive encore à gagner de l’argent sur ses GameCube même à 99euros…
Aussi il est clair qu’a prix équivalent, les consoles Tendo seront quasi toujours au moins aussi performantes!
Ceci dit par exemple la SNes était moins puissante que la Megadrive, et il me semble qu’elle était plus chère ( mais je ne suis pas sur, les produits Sega ont toujours été chers ).
Mais la SNes avait l’ENORME avantage d’intégrer des facilités hardware de programmation et d’utilisation!!!
Dont le fameux mode 7 ;=)
Du coup, succés!
Espérons que le schéma se reproduise ( sauf pour le prix -__-! )
Parenthese, la SNES avec son architecture multi-chips (meme si ce n’etait pas des proces a proporement parler) etait en avance sur son temps, et bien plus puissante que la megadrive et son gros mais unique proce.
Pour revenir au cout des machines Nintendo, le fait de sortir leurs consoles apres les autres leur permet de negocier, pour les memes matieres premieres (je parle de l’electronique), des prix plus bas.
Pas sur que la SNes ai été plus puissante, peut-être plus performante, mais bref.
En effet, cela leur laisse le temps non seulement de baisser les prix des matières premières, mais surtout d’optimiser leurs chaines de production.
Ceci dit, ils ont annoncé qu’elle sera moins chère, mais ils ont également annoncé plus tard ( mais de manière indirecte ) que les perfs avaient été revues à la hausse. Donc le prix également!
Ceci dit les couts de Dev seront bien inférieurs sur Revo!
Mais ceux de R&D plus élevés. Normal, puisqu’il leur faudra arréter de faire des suites et des sursuites! ^^. ( enfin pas d’arréter, mais de faire les deux )
un peu comme la dreamcast qui était sur le papier moins puissante que la ps2, alors qu’en réalité…no comment
c’est d’ailleurs la moins performante de toutes qui se vend le mieux…
Clair que ça, ça laisse pantois…
Sony avait promis la meilleure console, a sortis la moins puissante, et la majorité a quand même foncé… C’est beau le marketing! :sweet:
Enfin bon, pour en revenir aux graphismes, je suis d’accord pour dire que nintendo ne mise pas tout dessus.
Mais à moins de vouloir encore être à la ramasse dans les ventes, il faut assurer un minimum.
Je suis persuadé que les graphismes révo vaudront ceux de la bobox360. :oui:
C’est vrai que la Dreamcast avait un superbe rendu, c’était encore plus voyant avec deux télés et les consoles dans la même pièce, Shenmue et d’autres comparés aux jeux über aliasés de la PS2 y compris les GTA y’avait pas photo.
Clair, j’avais une dreamcast, et c’était clairement plus fin que la ps2!
Virtua tennis. :love:
Et dire que c’est cette même ps2 qui a tué la DC. :pfff:
Non, pas d’accord. Ils sortent leur console apres les autres, donc a puissance egale elle seera moins chere. Mais de toutes facons elle sera moins puissante (la puissance de la XBOX360 et de la PS3 est un delire inexploitable a mon humble avis).
De toutes façons la generalisation des jeux multiplaterforme represante l’antithese de l’optimisation :neutre:
Avant un jeu qui sortait sur SNES, MD… ou meme Dreamcast ne sortait que sur ces consoles. Là les developpeurs pouvait taper dans la bete, aller la chercher et faire sortir ce que savait faire.
Maintenant il faut que le jeu sorte sur xbox, PS et PC au minimum. qui ont des architectures et contraintes bien differentes. Donc partant de là ils auront beau proposer une puissance brute inoui, ça ne sert à rien. Et seuls quelques rares jeux developpés par les studio internes peuvent pretendre à terme à exploiter de telles puissance (mais jamais les 3 premieres années ça c’est un fait)
Au final ce n’est pas la puissance brute qui compte, mais le temps passé pour optimier le code en fonction du hardware de la bete. Et là une machine techniquement moindre peut faire valloir de meilleures atouts que ses concurrentes surpuissante.
je me souviens de certains jeux saturn qui avaient beneficiés d’un certains soin et qui rendaient bien mieux que pas mal de jeux PS1 :oui:
Oui, c’est plausible, mais à mon avis, c’est juste une rumeur.
C’est surtout l’histoire de la résolution qui est bizarre. [:paysan]
Quelqu’un a les chiffres des autres consoles, juste pour info, parce que je les connait pas vraiment.
hmmm, il y avait une autre rumeur ou même plusieurs qui disaient que le proc serait un quadri coeur G5, et plein d’autres petites choses ^^.
J’avoue que ne connaissant pas l’atitude de Tendo et surtout comment ils vont réagir face aux concurrents et face à la pression technologique, on ne peut absolument pas savoir quel système ils vont sortir!
Le mieux pour eux serait une machine puissante, performante ( Merci à Coms pour la précision ), fonctionnelle, et pas chère
Auquel cas Tendo perdrait de l’argent mais jouerais un gros gros pari de redevenir 1er.
Mais ce n’est qu’une vision de la chose parmis tant d’autres.
Forcement,le Flipper est basé sur une architecture R300 donc par rapport aux autres consoles (Geforce 3 et EE un peu vieux) il n’y a pas photo.
Et encore,je pense que la Gamecube n’a jamais vraiment été exploitée comme c’etait le cas des generations precedentes…Les derniers jeux des SNES,Saturn et PS1 etaient quand même magnifiques pour voir le matos sur lesquels ils tournaient.
Encore que la PS2 a été exploité de belle façon même si ça n’a rien de trancendant(GT4…).
