Là je suis parfaitement d’accord. Il y a eu merchandising comme on dit. Le rugby devient plus populaire, qui s’en plaidrait? Il ne faut surtout pas tomber dans les travers du football où X personnes du showbiz viennent pour faire style. Autant quand je vois Reichmann regarder un match, je me dis lui il vient de Toulouse, il a regardé et est allé voir plein de match donc ok. Mais tous les autres qui ne regardent le rugby que pour la coupe du monde et le tournoi des 6 nations là ca va plus.
Tout ce que j’espère, c’est que les valeurs de ce formidable sport ne vont pas s’en aller bêtement comme c’est en train d’arriver tout doucement et sous l’influence du président qui vend la coupe à TF1 (diffuseur de quelques match mais beaucoup de sous-sous) au détriment de France télévision (diffusion de l’intégralité de la coupe) qui ont une culture rugby beaucoup plus développé.
++
Bah moi je regarde le rugby pour la cdm et les 6 nations
Et jamais un match de championnat, parfois la coupe d’europe, ça dépend. Et pourquoi ça n’irait pas ? J’aime certains aspects de ce sport, mais pour autant ce n’est pas celui que je préfère regarder.
Je trouve que pour un sport qui est symbole de fraternité et de respects, les « vrais supporters du rugby qui viennent de Toulouse et qui connaissent toutes les règles sur le bout des doigts » se montrent assez incompréhensifs envers les nouveaux et les occasionels
Je parle de Toulouse parce qu’il est souvent fait référence. Moi je sui originaire de Hte Savoie et le rugby se pratique aussi là-bas, c’était juste pour illustrer.
Là je parle pas de monsieur tout le monde mais des VIP uniquement qui n’y vont que pour se faire voir.
Toulouse je ne supporte pas, pour moi je supporte deux clubs et qui ne sont pas du sud-ouest, clermont et stade français.
++
c’était un match d’ouverture … face à une équipe hyper motivé qui est d’ailleur une des deux équipes du tournoi à être invaincu et qui est en passe d’acceder à une finale pour la première fois de son histoire donc rien à voir :o
Edité le 14/10/2007 à 19:07
Pour l’Angleterre, c’était son premier match de cette coupe, face à une des meilleures équipes du monde. :neutre:
La France comme l’Angleterre ont foiré leurs matchs d’ouverture, mais j’ai quand même la prétention de prétendre que les Boks sont supérieurs aux Pumas…
On verra si c’est vrai ce soir, de toutes façons. :paf:
Edité le 14/10/2007 à 19:24
Les associations et autres autour du sport sont bien contentes des stades remplis, et des places C.E. on en a qu’un petit nombre pour 300 la ou je suis, attribué a ceux qui la plupart du temps sont de gros fans, alors les raccourcis merdiques et rejeter la responsabilité d’une défaite logique sur les spectateurs, c’est juste digne d’un GCG
Ouais, parti comme cela on aura droit à un Afrique du Sud / Angleterre en finale et une revanche du match d’ouverture. Au moins cela donnerait une motivation aux joueurs français.
De toute façon quand on voit jouer les sud-africains on voit qu’ils maitrisent contrairement aux argentins. Attendons de voir si la deuxième mi-temps est de même facture.
++
[quote=Rugbyrama]47e Grosse entame des Argentins qui ont trouvé un second souffle, mais sera-ce suffisant pourrenverser le court de l’histoire? Les Boks sont très solides et très efficaces et à moins de se voir bousculer comme il y a huit jours face aux Fidjiens, difficile de les voir s’incliner avec plus de onze points d’avance, mais est-ce vraiment déjà écrit?
45e Essai validé par l’arbitre vidéo M. Spreadbury. F. Contepomi pour transformé l’essai de son frère jumeaux… Afrique du Sud 24-13 Argentine.
[/quote]
Dites donc, ça pique un peu les yeux les commentaires d’eurosport
Edité le 14/10/2007 à 22:15
Vous savez la dernière? Chabal va passer en commission de discipline pour un plaquage dangereux sur Simon Shaw.
Commission lundi c’est à dire demain.
++