donc pour toi, le fait que ça pollue les pays où c’est extrait et fabriqué, tu t’en cognes ???
tu préfères juste regarder le bien carbone à côté de chez toi ???
c’est hallucinant…
Et si il y avait une prise de conscience, les prix grimperaient en flèche…
Jancovici a démontré que le problème principal de l’éolienne c’est que a la fois il y a une plage de fonctionnement assez réduite et que sa production d’électricité est exponentielle. Donc le seuil pour que la production vaille le coup est très difficile à atteindre.
Il l’a fait mieux que moi et en 5 minutes. On le trouve sur FB
Si des pays veulent pourrir leur environnement sans que ça n’impacte le mien, oui, je m’en fous totalement. C’est le même problème avec le démantèlement des bateaux, on sait le faire propre mais ça coute cher… si des pays cassent les prix en pourrissant leurs eaux, tant pis pour eux.
Euh… j’ai dit ça ? Je dis que c’est la responsabilité de ces pays de faire ce qu’il faut pour normaliser leur industrie. Moi j’y suis pour rien si l’industrie balance les eaux usées n’importe comment dans la rivière.
T’es à 2 doigts de me faire verser une larme devant ton altruisme à avoir une bagnole qui consomme à bloc pour sauver les chtites chinois contre les méchantes voitures électriques 
PS : l’industrie des batteries pour les appareils électroniques c’est pas vert non plus… t’as un smartphone thermique ?
Et tant mieux. Que ce soit pour le bien des travailleurs, la baisse de la consommation et une une moindre pollution, il faut qu’on finisse par faire payer le vrai prix des choses.
Exemples :
Et sa démonstration a été largement démonté par d’autres spécialistes du sujet… là encore, c’est une bataille d’experts, moi je le suis pas, donc ma seule question c’est : à qui ça profite ? Et j’imagine mal des entreprises monter des parcs éoliens pour le plaisir de pourrir le paysage.
Oui, c’est exactement ce que tu as dit.
En disant que ce n’est pas ton problème si l’industrie balance les eaux usées, c’est que tu te donnes bonne conscience mode « ah mais c’est pas ma faute si c’est dégueulasse a produire ».
Assumes ton choix, car manifestement tu en es conscient, que ça pourrit des écosystèmes.
Ceux qui vendent de l’électricité « traditionnelle » sont intéressés car clairement insuffisant. Surtout si on explose la conso d’électricité… Et si on part sur l’idée d’avoir tous une voiture électrique, même vivre dans un moulin a ne sera pas suffisant.
Se chauffer a l’électricité c’est déjà pas terrible, même si les radiateurs ont fait des progrès, faut se les offrir.
Entre la pompe à chaleur, la géothermie, la production d’eau chaude centralisée, ya des moyens de réduire de la conso.
Il y a un moment, j’ai vu qu’une piscine utilisait en partie la chaleur produite par un crématorium. C’était il y a un moment.
Mais non… je dis qu’on n’a pas à imposer des règles d’exploitation à la Chine, l’Inde ou je ne sais qui… ils sont souverains dans leur pays… je dit nul part que je m’en fous… c’est quoi ce raccourci débile ?
Mais je ne l’ai pas le choix justement !!! C’est pas moi qui peut imposer des normes anti-pollutions sur l’extraction des matières premières. Je serais ravi qu’on impose aux fabriquants qu’ils ne travaillent qu’avec des fournisseurs vertueux mais la réalité c’est qu’on y arrive pas.
Et le débat dépasse très largement la simple question de la voiture électrique qui est un épiphénomène parce qu’on oublie un peu trop facilement que ces batteries ont au moins 2 vies après leur vie dans la voiture… contrairement aux batteries des appareils électriques domestiques qui utilisent exactement les mêmes matières premières. C’est un peu facile de chier sur la voiture électrique à cause de la batterie quand on a un PC portable, smartphone, iPad, etc. Moi j’assume de ne pas pouvoir m’en passer en connaissant les conséquences mais je n’ai pas à assumer les choix économiques des pays au détriment de l’écologie. J’aurais aucun souci à consommer autrement avec des produits plus chers parce que plus vertueux 
Alors du coup faut savoir… soit c’est efficace et ça intéresse les vendeurs d’électricité traditionnelle soit c’est pas efficace comme le dit Jancovici et alors je ne comprends pas les investissements.
Et il faut le redire, la VE pourrait avoir une incidence bénéfique si elle se généralisait parce qu’on aurait alors tous de l’électricité en stock. Imagine des infrastructures qui permettrait de se recharger n’importe où, n’importe quand… finit l’angoisse des pics de consommation avec un grid piloté correctement… c’est exactement le but des compteurs Linky. Le Smart Grid pourrait être une solution d’avenir.
Mais bon, pour moi c’est de la science fiction, le VE restera un véhicule marginal.
Mais au bois ça pollue 
Du reste, en France tout est fait pour réduire la consommation EDF et ça porte ses fruits
Les VE sont un effet de mode…
Si tous le monde achetait ces trucs là, il faudra une dizaine de centrales nucléaire en plus…bref de l’écologie à la petite semaine.
Leur interet est justement qu’on ne peut pas se passer d’une autre source d’energie.
Le bois ne restitue que le CO2 qu’il a capté.
Tout est fait pour ? vraiment? J’ai du mal a te croire
C’est l’ordre de grandeur oui 
(soit en réacteurs nucléaires, soit en centrales nucléaires, selon si l’on arrive à répartir les recharges ou pas).
Calcul rapide coin-de-nappe :
Si tout le monde recharge pendant la nuit, faut faire x3 et monter à 33 réacteurs ou 9 centrales (ceci n’est pas une hypothèse « tout le monde recharge toutes les nuits », mais « ceux qui en ont besoin rechargent la nuit », en espérant que toutes les nuits sont parfaitement équilibrées, ce qui ne sera bien sûr pas le cas).
Utiliser les batteries des voitures pour lisser les productions/conso électriques (ce que suggère megadub) permettrait de rester à +11 réacteurs en général; mais certainement pas de rester avec notre production actuelle.
Bon, avec les weekends de départs en vacances où tout le monde rechargera, il faudra en mettre un peu plus hélas…
Ca résume bien ce que je pense.
Ce n’est pas vrai Je te laisse te documenter sur le sujet.
Mais les exploitants qui construisent les champs d’éolien, des opérateurs privés, quels intérêts auraient-ils à investir des centaines de milliers d’euros dans une énergie qui ne fonctionnent pas ?
Faut être logique, si l’éolien était aussi peu efficient, personne ne se lancerait là-dedans sans y être obligé. Et les aides de l’Etat ne suffisent pas à gagner de l’argent, je te le dis tout de suite
T’iras dire ça aux parisiens qui sont obligés de laisser leur bagnole au garage quand ils se prennent une alerte pollution au coeur de l’hiver 
On peut surement faire plus mais la consommation baisse
Justement, si le VE devait se généraliser les infrastructures permettraient de recharger en journée et notamment au solaire du coup. In fine, la charge effectuée dans la journée avec des énergies renouvelables pourra être utiliser pour alimenter son foyer le soir et donc éviter les pics de consommation qui rendent le parc surdimensionné pour assumer ces pics.
Donc pas de besoin de centrale en plus puisqu’au contraire ça permettrait de bien mieux utiliser les énergies renouvelables avec une capacité de stockage de l’énergie énorme… et même optimiser la consommation puisqu’on surproduit. Je rappelle à nouveau que la consommation électrique baisse en France.
Je parlais justement d’utiliser les batteries des VEs pour lisser la prod/conso d’électricité additionnelle pour les VE.
Lissage ou pas, si tous les véhicules de France sont remplacées par des VE, on devra leur fournir 9,9TWh; en plus de la conso actuelle.
Donc soit une dizaine de réacteurs nucléaires, soit l’équivalent en solaire ou éolien (si on prend des 20kW à 25% de facteur de charge, c’est environ 200’000 éoliennes à installer, si on peut utiliser les batteries des voitures pour lisser prod vs conso comme tu l’avances; sinon environ x3 en moyenne).
Je cite : « 3 à 15 M VE », soit 3% à 6% seulement du parc actuel. Je parlais de remplacer tous les voitures. Si 95% des voitures restent thermiques, l’effet sur la pollution sera négligeable.
Tout à fait.
C’est les ordres de grandeurs qu’il faudrait en énergie nucléaire
pour être juste 10 EPR, pour être correct avec une réserve c’est 20 EPR qu’il faudrait.
Ou 1.5 x centrale classique.
On sait fabriquer une centrale classique en 7ans - durée fois 2 pour EPR…
une centrale gaz c’est 5ans à construire.
C’est pour le moment la seule solution pour garantir un parc électrique correct en France
Pour la belgique on est à 3 EPR jusquà 10 EPR, sauf qu’ils dont comme en allemagne, ils veulent fermer les centrales à cause de Ecolo
Des « verts », pas des écolos Un vrai écolo serait pro nucléaire et anti pétro-gaz-charbon
moins de 40 millions de voitures en circulation, si plus du tiers de ses voitures est électrique la surconsommation est de 6%… soit que dalle.
il n’est pas question que tout le parc soit remplacé, que je sache, tout le parc n’est pas soit diesel soit essence soit GPL soit ethanol… l’électrique restera UNE solution parmi les autres.
C’était pourtant bien le sujet de la discussion au départ :
Si tous le monde achetait ces trucs là, il faudra une dizaine de centrales nucléaire en plus…
Et voir la partie en gras dans le message auquel tu répondais.
si plus du tiers de ses voitures est électrique la surconsommation est de 6%… soit que dalle.
1/3 des véhicules ~ 30TWh ~ un peu plus de 3 réacteurs nucléaires. Voir calcul plus haut.
Ecolo/Groen est le parti politique belge Vert.
c’est l’équivalent de EELV… donc même doctrine politique voir pire…