Sachant le flop de windows xp 64 bits et le peu d’adaptation des developpeurs, oui le 64 bits est aujourd’hui inutile pour la plupart des utilisateurs…
inutile je sais pas. pas les connaissances nécéssaire pour ça perso
mais il marchera vista 64bits
XP 64bits n’a pas marcher a cause de MS point
il fallait ré acheter une licence pour le pôsséder ce qui ne sera pas le cas de vista
on aura accé a la version 32 et 64 sur simple demande et gratuitement.
ensuite xp 64 était limité principalement au entreprise et tres rarement trouvable en grande surface
pk deja vista 64bits marchera? car il y a des joueurs
les peux de jeux fonctionne sous 64bits sont soit plus performant soit plus nettement plus joli avec les meme détaille sur la CG, et le must c quand on a les 2
Farcry, FEAR, Oblivion, HL source ( HL CS DOD )
perso j’ai testé que ça.
Sachant que HL hélas avec la version 64bits bug ( driver nv ) apres quelque seconde.
je rajoute que en théorie et ce qui viendra vite avec la sorti de vista
tu peux faire 2 calculs en meme temps sur 64 bits la ou tu peux en faire qu’un seul sur 32 bits. calcul arithmetique.
ça c’est la base apres doit y avoir plein d’autre chose
Le nombre de calculs simultanées ne change pas en fonction du nombre de bit. Même sur un processeur (mono-coeur) 64 bits, tu ne fais qu’une seule chose à la fois (en gros).
:non:
ça c’est un raccourci assez baveux.
Avec un CPU 64bit tu peux effectivement charger 2 donnees ou instructions 32bits simultanement dans un registre. Mais tu ne va pas pour autant doubler la capacité de traitement. Ca ce saurait si c’etait aussi magique que ça 
c le cas sur les power pc en tout cas.
de toute manier il y a bien des raisons pour qu’on y soit passé.
L’on est passé de 16 a 32, puis actuellement de 32 a 64
ce n’est pas sans raison.
Pk faire quelque chose de plus compliqué si il n’y a aucun intérerrer?
Si c pas une question de perf, c’est autre chose mais il y a un intérrer et nottament pour le grand public sinon amd et intel ce prendrait pas la tete.
Je rajoute que les stations de travaille aujourd’hui les plus performante tourne pas en 32 bits mais 64 ( sun )
Que ce soit avec Z80, 8 bits à 4Mhz ou avec un processeur 64 bits, on est toujours à une instruction à la fois …
La différence est que les instructions sont plus complexes et font plus de chose.
Et justement, actuellement le passage à 64 bits n’apporte pas grand chose, c’est pour ça qu’il se développe si lentement dans le CPU. Dans les GPU où on a besoin de puissance, ça va plus vite, avec de la mémoire sur 128 voir 256 bits !
Moi aussi, j’ai une machine
avec 2 processeurs 64 bits RISC … mais c’est un serveur d’application métier …
Le Power Pc sont des processeurs RISC. Un jeu d’instruction très réduit, mais qu’ils exécutent très rapidement. Mais le principe est le même, on enchaine les instructions les une à la suite des autres. :neutre:
Pour un usage specifique le 64bit a effectivement un interet, mais une station de travail Sun comme tu dis c’est loin d’etre une machine qui sers à faire ce que le commun des mortel va faire de son PC: lire ses mail, surf, un peu de retouche photo, jouer etc…
Bien sûr que le 64bit ça a un interet en matiere de perf, pour peu que cela soit justifie: serveur, base de données, calculs scientifiques, traitement video etc. Mais le gain entre en passant du 32 au 64 n’est absolument pas comparable à celui causé par le passage du 16 au 32bit :non:
Ouai: le marketing :whistle:
Si AMD n’avait pas eut la “génialissime” idée de mettre des registres et des instructions 64bit dans son Athlon64 pour mieux vendre, le 64bit resterai un domaine reservé aux stations de travails et autres serveurs. Sauf que faute de pouvoir proposer une vrai nouvelle architecture (le K8 c’est juste un K7 amelioré avec le 64bit) et faute de reconnaissance de part le grand public AMD a joué la carte du 64bit pour communiquer sur la puissance de son CPU face au pentium4 de Intel.
D’un cote Intel faisait la course au megahertz, de l’autre AMD sortait le joker 64bit :neutre: Alors que rien ne le justifiait à ce moment là. Le fait est que ça a eu un léger impact sur le grand public pour qui 64bit = plus puissant que 32bit (au meme titre que un CPU de X Ghz sera plus puissant qu’un CPU de X-1 Ghz)… obligeant Intel à integrer bon gré mal gré les EMT64 à ses Pentium et Core.
Si WindowsXP 64bit n’a pas “marché” c’est surtout qu’il n’avait pas lieu d’etre:
- il n’etait pas censé etre vendu au public et devait etre reservé aux entreprises
- son interet se limite aux stations de travails specifiques ayant besoin de ce 64bit (calcul scientifique etc), pour aller surfer sur internet son interet est proche du neant absolu!
J’te rassure, ce ne serait pas la premiere fois qu’on nous “impose” des technologies n’ayant pas un interet technique flagrant, des exemples en la matière il en existe un paquet:
- Les diverses evolutions de l’AGP alors qu’on ne saturait qu’à peine les versions en cours.
- Le SATA2 qui n’est pas resolument plus rapide
- Le PCI-express 2 qui arrive alors qu’on a meme pas fini la transition PCI-Express
- La video HD alors rien n’est pret chez nous ni clairement defini
- des GPU toujours plus puissants et plus cher alors qu’il suffirait deja d’optimiser l’usage de ceux qui existent
- etc etc
Ce n’est pas parceque les constrcuteurs font un truc que c’est techniquement justifié… n’oublie pas qu’il y a surtout des histoires de gros sous et de concurrence acharnée derrière tout ça
Faut pas exagerer je suis d’accord qu’il existe des coups marketing mais la HD n’en est pas un .
La HD pourrait être une bonne évolution, mais la multiplication des normes et des non normes, et leurs incompatibilités entre elle.
C’est marketing, car comme le dit admin:
La HD c’est peut etre potentiellement interressant, mais avec les multiples normes, cable (hdmi 1, 1.3, hdcp, …)…
C’est surtout interressant pour les constructeurs et les vendeurs pour le moment. :neutre:
Pourrevenir au 64 bit, c’est surtout interressant pour les très grosses applications: Ca permet d’adresser plus de 4Go de mémoire notamment.
Après pour le pc familial il n’y a aucun interet. J’ajouterai que ceux qui postent sur clubic utilisent plus de puissance que “la famille de base” (sans que ce soit négatif): beaucoup d’entre nous font de la vidéo, voire font tourner des application comme WCG, etc…
Du coup, “la famille de base” n’a pas besoin d’autant de puissance, pour surfer sur le net, imprimer les photos du ptit dernier et faire des exposés il n’y a pas besoin d’un double core 64 bit avec 4 GO de ram… :neutre:
Donc le 64 bit (et plein d’autres choses, comme directx 9.0c) c’est uniquement du marketing. :neutre:
La HD en soit je n’ai rien contre
Faudrait juste qu’ils se mettent d’accord et qu’ils se sortent le doigt du c#l.
Celui qui claque 3000 dans un ecran full HD pourra juste pleurer en voyant la pietre qualite d’image qu’il aura en regardant la TV quotidiennement. Car malheureusement pour lui les sources full HD (1080p) sont loin d’etre repandues et ne le seront pas avant plusieurs années (diffusions des grandes chaines nationales, HD-DVD / BR, console de jeux et j’en passe).
C’est un gros coup marketing comme l’effet coupe du monde qui a fait vendre des ecrans “HD” à tout va alors que rien n’est pret chez nous…
Et encore, les 4 GiO de mémoire, les processeurs 32 bits peuvent les gérer. Moins vite ou moins facilement que les processeurs, mais ils peuvent : Window, depuis Windows 2000 SP4 et Windows XP SP2, peut utiliser un technologie appelé PAE pour dépasser cette limite.
La mémoire adressable n’a jamais été une gêne …
Et l’Amstrad CPC ou le Thomson TO8 avec leurs processeurs 8 bits arrivaient quand même à adresser 256 voir 512 KiO de mémoire !
A l’époque du DOS et des processeurs 16 bits, le DOS adressait la mémoire sur 20 bits pour passer de 64 KiO à 1024 KiO (avec les fameux 640 kio qui devaient suffire à tout le monde). Toujours en 16 bits, on est passé à la mémoire paginés EMS, puis XMS, pour dépasser cette limites de 20 bits adressables avant de basculer définitivement en 32 bits.
A cette même époque, quand le 80386, processeur 32 bits est sorti, à 12 Mhz, beaucoup ont préféré garder ou acheter des 80286, 16 bits, mais qui tournaient à 16 Mhz, voir à 20 Mhz pour certains modèles. DOS, Windows 3.1, GEM, étaient tous 16 bits …
Actuellement, il n’y a aucune raison pour passer tous le monde en 64 bits … :neutre:
:hello: Juste un petit post, pour ceux qui voudraient essayer Kaspersky (Beta)sur Vista:
Attention, c’est de la Beta et en anglais pour le moment.
Site : ftp://data.kaspersky.com
Login: kav2006
Password: Fynb02dbhec60
Package 6.0.2.6
KIS 6.0.2.6 for Vista :
ftp://kav2006:Fynb02dbhec60@data.kaspersk…_22/kis6.en.msi
KAV 6.0.2.6 for Vista :
ftp://kav2006:Fynb02dbhec60@data.kaspersk…_22/kav6.en.msi
Valide combien de temps ? 
Rappelons que KAV est l’anti-virus seul et KIS toute la suite de sécurité !
Tiens je croyais que la 6.0.2.6 était à éviter:
C’est juste que un anti-virus en Beta c’est souvent à éviter mais bon perso il marche bien .
Bonsoir a tous
Pour en venir a la rtm, est ce que quelqu un a vu une amelioration notoire ou un test faisant etat de fait ? :neutre:
En ce qui concerne les versions 64 bits et 32 bits de vista rtm, j’ai testé les 2. Et bien je peut dire que la 64 bits, elle manque sérieusement de drivers : pas de rivers pour ma clé wifi, ni ma carte tv ni mon scanner, donc je suis repassé à la 32 bits, et la tt fonctionne 