J’aurais une question concernant la connexion internet durant une partie de SC2 (mode campagne) :
Quel est l’intérêt de se connecter/ rester connecter durant une partie solo ? Est-ce utile (Hauts-faits…) ou est-il préférable de ne pas se connecter ?
Je ne connais pas bien BattleNet, n’ayant jamais crée de compte dessus, et je ne vois pas trop son intérêt pour tout ce qui touche au solo.
Après la 1ère activation obligatoire (+ création de compte BN), je peux jouer en mode Invité sans plus jamais me connecter ? Je ne “perds” rien niveau contenu du jeu ?
[spoiler]Je réussis à détruire les 3 premières bases mais pour la quatrième je n’ai plus d’armée, j’ai essayé en ne faisant que des Ombres ou alors avec masse bombes atomiques mais les unités ennemis se barrent dés que j’en balance une, et ça ne fait pas énormément de dégâts sur les bâtiments. C’est s’tenculay de Tychus qui avance trop vite aussi. :o
Faudrait que j’essaye de le bloquer.
Edit: ah ba non, il passe à travers les bâtiments. :o[/spoiler]
Edité le 08/08/2010 à 15:37
Pourquoi ? Parce que tu as certains Hauts-Faits qui n’ont pas été comptabilisés ?
Désolé, mais je ne vois toujours pas l’intérêt de jouer “connecté” pendant la campagne solo…ça permet de débloquer des bonus/ unités spéciales ? Ou juste de montrer “en ligne” qu’on a la “plus grosse” ? (comme Nightwrath :sol: )
Sinon, pour l’instant ça va, je suis en mode difficile mission 1…
Quand tu es connecté, tes sauvegardes sont enregistrées sur les serveurs Blizzard (en plus de ton PC, à l’exception des save auto), tu remportes des hauts-faits et tes stats sont enregistrées.
Sinon rien d’autre.
Edité le 08/08/2010 à 18:16
Je me suis fait enflé de 120 000 (argent) sur une des missions
Je n’ai pas conservé toutes les sauvegardes après chaque mission de ma 1ère campagne
Quand tu joues, pour certaines missions tu as 2 choix possibles (un choix éliminant l’autre) de déroulement, et là je vais reprendre la campagne en choisissant systématiquement l’autre choix
Normalement tu peux refaire ces missions qui par ailleurs comptent double.
[spoiler]Exemple : les missions “Havre” et “Chute de Havre” sont issues d’un choix à faire pendant la campagne. Une fois l’une des deux faites, tu peux faire l’autre mission.[/spoiler]
Oui, ça fait des sous sous en plus pour le jeu solo.
[quote="Nightwrath"]
Bah le 2 est quand même bien prévu pour contrer les rush , y'a des strats très simple en protoss et terran pour consolider sa base.
De plus le rush c'est à double tranchant , soi ca marche , soit t'es dans la merde.
[/quote]
Ouais enfin, quand tu vois que plutôt de nous permettre de construire des murs de défense de la base ils prefèrent de mettre une fonction “s’enterrer” pour les dépôts de ravitaillement, c’est typiquement fait dans une optique “logique multi” et pas logique crédible (qui mettrait ses entrepots comme “murs” dans une situation réelle).
C’est la même chose pour le medivac = on rajoute au dropship une compétence de soins car c’était chiant de les voir trainer sans rien faire en l’air… vachement logique par contre (je sais, ça libère des places d’infirmières pour dans les navettes, pour y mettre plus de marines).
Sinon je suis assez d’accord avec Nightwrath, mais je préciserais que c’est le “6-lings rush” qui est facilement contrable avec un walling efficace. D’une manière générale, les gens ont tout intérêt à etre aggressif, à rusher dés que la situation le permet. Ca ne veut pas dire qu’il faille automatiquement envoyer ses troupes tout de suite (du coup faut tout le temps scruter le radar, les mouvements ennemis, les zones non protégées, tester la contre réaction …). Mais ca renvoie une idée forte du jeu multi : nerveux.
Rusher, ca permet de freiner le rythme de développement de l’adversaire, voire de le faire perdre. Si par contre tu oublies de te développer, ben c’est comme si tu t’auto rushais …
Je dis : en “vrai”, on utiliserait des murs pour défendre sa base, pas des dépôts de ravitaillement.
L’idée que le dépôt de ravitaillement fasse mur, c’est typiquement une optique de jeu, c’est à dire que dans l’optique d’un monde réel (en SF s’entend) il ne viendrait pas à l’idée à des commandants d’utiliser l’endroit où ils stockent leur matos, leur bouffe, leurs kits de réparation … tout ce que tu veux, pour défendre leur base.
Blizzard aurait davantage intérêt à créer des “murs” (psioniques, organiques ou en métal/béton) de défense de la base. Ca serait plus “crédible” en termes de vraissemblance.
Si on tente de taper dans le “vrai” (ce qui n’est clairement pas la volonté première pour un jeu vidéo, rapellons le) :
Les dépôts utilisés comme des “murs” c’est une déformation des joueurs pour le multi, tout comme ils utilisent des casernes pour bloquer l’entrée de leur base - à ce sens tu avoueras que c’est encore pire, tu vas pas mettre le batiment où tu chouchoutes tes recrues en première ligne… :ane:
Dans le solo je n’ai encore eut aucune mission où on me demandait clairement d’utiliser les dépôts comme murs.
Après la fonction de les enterrer c’est autre chose, et là ca collerait plus à un sentiment de “vrai” dans la campagne solo :
Les bases terrans sont faites pour pouvoir réagir très rapidement aux attaques, soit en s’envolant (batiment principal, caserne), soit en s’enfoncant dans le sol (dépôts) mettant ainsi à couvert leurs batiments ! Ca semblerait déjà plus logique comme ça hein
Autant assumer à fond et créer des murs plutôt que de donner aux dépôts de ravitaillement la possibilité de s’enfoncer dans le sol (pour laisser passer les troupes) ; ou en tout cas donner AUSSI la possibilité de faire des murs.
