disparition de 2 des stars! l’OCZ et le Samsung se voient remplacer par des clones aux débits réduits de 120 Mo/s en lecture et 100 Mo/s en écriture à respectivement 100 Mo/s et 80 Mo/s :o
rip :o
Edité le 23/12/2008 à 21:40
Ou RAID de Mitron 16/32 Go SLC pour atteindre tranquillement 200 Mo/s
Et là, les western digital Velociraptor seront à la rue
Par contre, la sortie USB 2.0 n’a vraiment aucun intéret en terme de débit, un e-SATA aurai était plus judicieux pour profiter du débit (donc USB + e-SATA).
Edité le 07/01/2009 à 13:13
Comme par hasard, le mode 1 Ko n’a pas été utilisé pour leur test (va t’en savoir pourquoi :D),
Les performances s’effondre de moitié entre 64 Ko et 32 Ko, idem entre 32 Ko et 16 Ko, j’imagine déjà le débit avec des fichier blocs en lecture de 1 Ko ^ ^).
Je n’ai pas trop confiance en OCZ pour les SSD, il ne savent pas encore les faire correctement.
Donc, pour moi, rien d’exceptionnel. Vaut mieux une bonne mémoire SLC à mon avis (Mitron 16, 32 ou 64 Go SLC et pourquoi pas en RAID 0).
H.S.:
Sinon, les SSD transcend 32 Go sont à 2,125 euros/Go actuellement (Les Gskill sont plus cher), mais je ne sais pas ce qu’ils valent.
attendons de voir les tests des vertex gen1 qui devraient arriver avant de juger OCZ trop promptement leurs SSD SLC sont très bon! les MCL étaient mauvais à cause du controleur JMicron principalement