En même temps, c’est pas justement la définition de je ne sais plus quelle maladie ? Les anticorps qui attaquent les cellules « normales » du corps ?
Oui maladie auto-immune, c’est très courant.
[quote="JagFel"]
Parce qu’un anticorps qui attaque ses propres cellules uniquement quand elles enlèvent un bracelet, c’est quand même très très mal foutu 
[/quote]
Oh, non, c’est une analogie aux lois type Hadopi ou tu es accusé par défaut à ta charge de prouver ton innocence. :ane:
C’est pas tant celle de River que celle du Docteur qui me perturbe. Et encore plus le mélange des deux :ane:
Bah même pas puisque quand le premier SS est rapetissé un gars de l’équipage a l’air de demander si il faut envoyer quelqu’un le récupérer donc les « anticorps » ça a l’air d’être au cas où et ça me parait con :o
Effectivement ce serait plutôt des cellules immunitaires type lymphocytes Tc dans ce cas
Enfin en tout cas, épisode tout à fait correct pour moi. Bon, l’intrigue sert à rien (Hitler), mais ce sera pas la première fois.
En plus de ca, c’est l’histoire des ‹ fixed points in Time › et comment ils sont en relation avec la timeline du Docteur qui me perturbe. Je comprends pas ce qui détermine un point fixe ou pas, si c’est totalement arbitraire ou si il y a une « régulation du phénomène » quelque part.
Edité le 01/09/2011 à 12:59
Le scénariste. 
Et les trucs qui gèneraient les spectateurs.
Normal, ce n’est pas l’intrigue mais juste le contexte prétexte. :ane: Le Let’s kill Hitler n’étant qu’une boutade propre aux voyages dans le temps que balancerait une personne si tu lui demandais ce qu’il ferait avec une telle machine et c’est aussi et surtout un parrallèle à ce qu’est RS pour les hommes du futur: La plus grande criminelle de tous les temps.
Edité le 01/09/2011 à 13:06
Ça, encore, ça ne me dérange pas trop, je peux accepter le fait qu’il y ait des points « inchangeables » gérés par l’Univers.
Ce qui m’ennuie plus c’est quand on n’explique pas les 200 ans « de vide » (sous-entendu on ne sait rien pas il n’a rien fait) dans la timeline du Docteur. Ou, plus basiquement, quand on nous balance un robot venu du futur pour punir les grands criminels sans avoir le moindre background et que même le Docteur a l’air de découvrir.
D’ailleurs, bien que j’aime Matt Smith, c’est quelque chose que je n’aime pas dans ce Docteur : alors qu’avant on participait comme un compagnon invisible aux aventures d’un Docteur qui « savait » (il connaissait les races, les évènements, …) et, surtout, qui se laissait porter par les évènements mais à la manière d’un surfeur qui profite de la vague. Alors que maintenant le Docteur découvre en permanence, ne donne pas l’impression d’en savoir plus que nous et donne l’impression de s’être cassé la gueule en plein milieu du rouleau
Edité le 01/09/2011 à 13:11
Bah, c’était le cas pour nine et Eleven.
Parce que ce n’est pas la timeline du Docteur mais celle d’un futur hypothétique 
C’est quand même un peu dérangeant, parce que ça sous-entend qu’il y a 2 timeline : une pour les événements modifiables à souhait, et une autre pour les événements « importants » que même les time travelers ne peuvent pas influencer. Pourquoi ? A part un moyen simple pour les scénaristes de se débarasser des paradoxes temporels, je vois pas trop :neutre:
Assez d’accord avec ça. Globalement les Dr 9 et 10 flippaient peut-être tout autant mais le montraient moins (et les compagnons étaient peut-être plus impressionnés par leur savoir et leur assurance que Amy).
Bof, j’ai jamais trop eu l’impression qu’Eccleston était dépassé par les évènements. Du moins pas autant.
Y a pas de futur hypothétique pour le Docteur vu qu’il ne suit pas le flux classique du temps. Donc soit c’est lui, soit c’est pas lui. Sinon c’est du gloubi-boulga time-machin pour pas avoir à chercher d’explications :o
[quote="JagFel"] C'est quand même un peu dérangeant, parce que ça sous-entend qu'il y a 2 timeline : une pour les événements modifiables à souhait, et une autre pour les événements "importants" que même les time travelers ne peuvent pas influencer. Pourquoi ? A part un moyen simple pour les scénaristes de se débarasser des paradoxes temporels, je vois pas trop :neutre: [/quote] Bof, en considérant le thème d'une façon globale et pas juste la série, ça ne me choque pas qu'il y ait une "ligne globale de direction" selon laquelle l'Univers évolue et sur laquelle la plupart des évènements n'auront pas suffisamment d'impact (les modifiables) alors qu'un petit nombre d'évènement modifie de façon profonde la façon d'agir de telle ou telle race (les intouchables) :oui:
Pourtant je l’ai toujours trouvé en mode touriste même s’il cachait bien son jeu.
Bien sur que si c’est juste que Davies s’interdisait de faire des boucles temporelles sauf dans un épisode mais le Docteur a une timeline et il peut par conséquent la couper à divers instant.
Il le fait bien dans l’épisode des anges de la saison 5. [:shy]
Pour les points fixes, ce n’est pas une autre timeline, ce sont des évènements qui DOIVENT toujours arriver. Le pourquoi du comment n’est pas expliqué, c’est juste une réalité, l’univers ne pouvant pas se dérouler autrement.
Dans l’épisode « The waters of Mars », le 10ieme Docteur décide d’abroger les règles, et « l’univers » se venge, en tuant quand même une partie des personnes qu’il vient de sauver.
Le Docteur ne définit pas les points fixes, il a juste la capacité (en tant que Time lord), de les voir/ressentir.
bon après, c’est effectivement une invention des scénaristes pour justifier que le Docteur ne puisse pas tout changer à sa guise (même si au final, c’est assez peu utilisé).
ouaip
Il n’a normalement pas le droit de jouer avec sa propre timeline. les effets peuvent être catastrophiques (c’est ce qui se passe dans l’épisode « Fathers day » de la saison 1).
Donc les quelques fois ou il le fait, c’est avec beaucoup de précaution pour ne pas croiser son autre lui (son lui passé).
Toute la S06 est un croisement avec sa propre Timeline. le « Docteur du Futur », au moment de sa mort, envoie ses compagnons, et par la même son lui passé, (donc le « Docteur présent » pour nous) faire quelque chose autour de sa propre mort…
Le grand truc c’est qu’effectivement, nous ne savons pas ce qui se passe pendant les 200 ans entre le « Docteur présent » et le « Docteur Futur ». Mais c’est justement tout l’enjeu de la S06. Quand on saura ce qu’il s’est passé durant ces 200 ans, on connaitra le fin mot de l’intrigue déclenchée au début de la S05.
Pour ce qui est du Docteur dépassé par les évènements, rappelez vous que pour 9 et 10, le Docteur n’était que rarement la cible de tel ou tel complot/machination/piège.
La, depuis le début de la S05, le Docteur est la cible. Le TARDIS qui explose, les Silence, etc, tout ça fait partie d’une vaste intrigue dont le Docteur est le centre… Fatalement, l’approche est un peu différente du "oups, j’ai débarqué par hasard au milieu du bordel, je vais y mettre mon grain de sel !!! ").
[spoiler]Ca dépend comment on voit les choses. Si il y a des points prédéfinis dans ma timeline que je ne peux pas modifier, et s’il est acquis que j’ai une liberté totale d’action sur toutes les décisions que je prends pour les autres points, et les modifier librement en revenant dans le passé, ca veut nécessairement dire que j’existe dans deux univers parallèles distincts… et donc que j’ai deux destins différents.
Exemple : si l’événement « le forum de Clubic va être down ce soir » est un point fixe, alors il ne peut pas exister dans le même univerts d’autres événements concernant la timeline de Clubic qui ne soient pas fixes, puisque si la liberté d’action est totale sur les autres points, le créateur du forum peut n’avoir jamais existé. L’existence de points fixes implique le « verrouillage » de la timeline dans un destin totalement prédéterminé.
Pour Dr Who, si sa mort est un point fixe, alors tous les événements qui font qu’il en est arrivé là (donc toute sa vie) sont des points fixes, le déterminisme est total. Evidemment tout mon raisonnement se casse la gueule si le Docteur n’a pas le droit de revenir sur sa propre timeline
Ou alors on parle d’événements individuels insignifiants pour les points modifiables, et du cours de l’univers dans sa globalité pour les points fixes, un peu comme la psychohistoire d’Asimov. Ce qui veut dire que l’univers à un destin, et on se pose la question de qui gère le destin de l’univers, puisque les timelords sont inclus dans ce destin.
Stop pour la parenthèse hautement philosophique :o[/spoiler]
Un point fixe dans DW c’est un événement dont les conséquences sont fixes. Dans Waters of Mars, Brooke meurt quand même malgré l’intervention du Doctor, même si lévénement qui le déclenche est différent. Si la mort du Doctor est un point fixe: le Doctor mourra quand même dans 200 ans dans le futur, mais pas forcément comme ils l’ont tous vu (et ca permet aux scénaristes de faire durer la série encore un peu plus longtemps, avec peut être un autre Doctor qui mourra à ce moment là qui sait ? :ane: .
[spoiler]Vu comme ça, c’est acceptable :jap: Mais ca signifie qu’on ne peut pas revenir sur les points non fixes que dans la limite où ils ninfluencent pas les points fixes. Les degrés de liberté sont donc restreints.
Enfin, on verra bien. Je me demande d’ailleurs à quel point le scénario des saisons à venir est prévu à long terme ou pas, ou si c’est fait au fil de l’eau.[/spoiler]
[spoiler]Pour être honnète, le concept de point fixe tel que décris dans la série est effectivement un peu bancal…
Dans « the Waters of mars », effectivement la mort de Brooke est un point fixe, mais dans ce cas, même si je remonte 10 000 ans avant sa mort, je ne devrais pas être capable de tuer un de ses ancêtres.
Donc voila il n’est pas assez développé dans la série, mais de toute façon, dès qu’on joue avec le temps comme c’est le cas avec DW, on trouve très vite des limites à une approche vraiment cohérente Le Paradoxe devient trop facile
Par contre, ce qu’on voit dans Waters of Mars est également que le point fixe peut être un élément particulier d’un évènement plus global.
A début de l’épisode, le Docteur pense que c’est la mort de toute l’équipe et la destruction de la base qui est le point fixe. a la fin de l’épisode, on se rend compte que c’est la mort de Brooke, et uniquement la sienne, qui est le point Fixe.
A propos de la mort du Docteur, ce n’est peut être pas sa mort qui est un point fixe, mais quelque chose « insignifiant » autour de sa mort C’est peut être ça la porte de sortie des scénaristes :)[/spoiler]
Edité le 01/09/2011 à 16:26
Plus précisément, je pense surtout que ce sont les conséquences qui sont fixes et non pas lévénement en lui même. La mort du Doctor n’est peut être pas fixe après tout, ce sont les conséquences de sa mort qui le sont peut être.
C’est beau d’être compris
Ben non, si les conséquences de la mort sont fixes, la mort aussi est fixe. Sinon, il ne meurt pas, pas de conséquences, donc pas de point fixe : fixer le futur revient à fixer le passé dans un système de cause à effet. C’est ce que j’essaie de dire depuis 3 posts mais c’est moins confus avec ton exemple :o
Je pense que vous voyez les choses de façon trop stricte pour les fixes/non-fixes.
Ce que j’en comprend, c’est qu’en fait l’Univers se « débrouille » pour que les fixes arrivent. Ainsi, les non-fixes ne peuvent pas avoir une influence sur les fixes.
C’est-à-dire que, pour reprendre l’exemple de Jagfel, on peut très bien tuer le créateur de Clubic, une autre personne prendra sa place dans « le grand dess(e?)in de l’Univers ». Ou, pour reprendre l’exemple de Brooke, on peut tuer un ancêtre sans que ses quelques infos adn ne manquent au reste de la lignée …
Le ciel nous en préserve.
Je vois les choses comme ça aussi. Ce qui veut dire que l’univers a une conscience et une idée de la direction que doit prendre le monde. Et j’arrête le gros HS ici, ca commence à me faire mal au crâne