Apparement j’explique pas bien, voici un texte venant de http://cvincent.club.fr/textes/textes/suppresssmic.htm :
Pourquoi il faut supprimer le SMIC?
Avertissement
Je met en cause dans ce texte une des mesures auxquelles lopinion publique est la plus attachée, le SMIC, et je vais jusquà proposer sa suppression.
Mon but nest cependant pas ici de provoquer, de choquer, de faire lintéressant.
Mon but est de vous exposer des idées qui vont certes à lencontre des idées reçues mais que je crois néanmoins parfaitement justes, des idées qui, même si cela paraîtra paradoxal à beaucoup au premier abord, permettraient selon moi daméliorer non seulement le sort des plus pauvres mais celui de la société dans son ensemble.
Alors peut-être que je me trompe dans mes raisonnements, que je commet des erreurs ici ou là qui mamènent à de fausses conclusions.
Ce sera à vous den juger et si cela savèrait être le cas, croyez bien que je serai le premier à reconnaître mes erreurs, à admettre que la suppression du SMIC nest finalement pas une bonne solution.
Mais sil vous plait, ne mettez pas mes intentions en cause.
Mes intentions sont aussi bonnes que les vôtres.
Vous êtes (sans doute ) favorable au SMIC car vous pensez que cette mesure protège les plus pauvres et est une bonne chose pour la société dans son ensemble.
Moi, si je suis pour la suppression du SMIC, cest parce que je pense que cette mesure fait au contraire le malheur des plus pauvres et au delà de la société tout entière.
Qui a raison ? Ce sera à vous den juger.
Ce qui est sur, cest que les intentions des uns et des autres ne sont pas en cause.
Introduction
Parmi les bonnes intentions dont lenfer est pavé, le SMIC figure en bonne place.
Le SMIC est en effet indéniablement basé sur une intention louable : faire en sorte que chacun ai un revenu suffisant pour pouvoir mener une vie décente.
Mais le problème, comme nous allons le voir, cest que le SMIC manque complètement cet objectif.
Le SMIC, au lieu de procurer à chacun un revenu minimum, empêche au contraire les plus pauvres dentre nous davoir un revenu suffisant. Il exclut et pour longtemps les personnes les plus faibles de notre société. Il transforme en assistés des gens qui seraient pourtant tout à fait capables de sen sortir, de se débrouiller seuls en quelques années. Bref, le SMIC plonge dans le chomage, la misère, lexclusion, le désespoir, ceux-là même quil était supposé aider.
Enfin, le SMIC occasionne par là même une très lourde charge financière de solidarité pour le reste de la société.
Alors que faut-il faire ?
Supprimer le SMIC, ça ne fait pour moi absolument aucun doute.
Mais faut-il pour autant abandonner lobjectif que sétait fixé le SMIC, à savoir assurer un revenu minimum, un revenu permettant de mener une vie décente à ceux qui connaissent les plus grandes difficultés ?
Non. Il faudra donc verser un complément de revenu par le biais de la solidarité à tous ceux qui n’arriveront pas à s’en sortir avec les seuls revenus de leur travail.
Mais comme nous le verrons, on pourra beaucoup plus facilement leur venir en aide lorsque le SMIC sera supprimé. Ils représenteront alors une charge bien moins lourde qu’aujourd’hui.
Le SMIC et ses conséquences
Le SMIC consiste à fixer un salaire plancher en dessous duquel nul ne peut être embauché. Lobjectif de cette mesure est de faire en sorte que nul ne puisse avoir un revenu inférieur à ce plancher.
Le problème, cest que le SMIC manque complètement cet objectif.
L’exclusion des moins compétents
En effet, la valeur du travail dun salarié est évalué par l’employeur en fonction de ses aptitudes pour le poste ( physiques, mentales, sa formation, son expérience, etc
). Suivant quil sera plus ou moins apte, un individu créera plus ou moins de richesses par son travail à un certain poste. Il sera plus ou moins productif, plus ou moins efficace.
Or un employeur ne peut pas se permettre de payer un employé davantage que ce quil va rapporter par son travail à lentreprise ( sauf à mettre la clef sous la porte à brève échéance ). Un employeur nembauchera donc des employés quà un niveau de salaire ou il sera raisonnablement certain que ceux-ci rapporteront davantage dargent à lentreprise quils nen coûtent.
Alors que se passe t-il si lon instaure un SMIC, si lon dit aux employeurs quils ne pourront pas embaucher en dessous dun certain salaire ? Quarrive t-il à tous ceux dont le travail est estimé à moins que ce salaire minimum justement ? (les jeunes sans formation et sans expérience professionnelle par exemple, les personnes plus agées qui doivent se reconvertir dans un secteur dactivité totalement différent du leur, etc
).
Cest très simple, cest implacable, cest terrible. Aucun employeur ne veut plus les embaucher. Ils restent au chomage. Ils sont exclus du marché du travail, exclus de la société.
Le SMIC qui était censé les aider, n’a aucun effet positif pour eux bien au contraire. Il leur enfonce la tête sous l’eau. Il les empêche dentrer sur le marché du travail. Il les empêche davoir un quelconque revenu par leur travail. Il les condamne à vivre des subsides de lassistance publique.
Le SMIC était censé leur garantir un certain niveau de revenu mais en réalité, la seule guarantie que leur donne le SMIC cest quils nen auront aucun (en dehors des revenus de lassistance).
Une exclusion permanente
Cette exclusion du marché du travail est dautant plus terrible quelle est relativement permanente.
En effet, quand est-ce quun de ces chomeurs, un de ces exclus, une de ces personnes dont le travail est estimé à moins que le SMIC pourra enfin trouver un travail ?
Lorsque la valeur de son travail sera estimée supérieure à celle du SMIC.
Mais cela a t-il une chance darriver un jour ?
Non, malheureusement. Cest principalement en forgeant que lon devient forgeron. Ces gens condamnés au chomage napprennent plus grand chose, ils ne progressent plus comme on le fait quand on exerce une activité professionnelle, ils stagnent au niveau quils ont.
Privés demploi par le SMIC, ils sont plus ou moins condamnés à rester au même niveau, un niveau correspondant à un salaire inférieur au SMIC. Ils sont donc plus ou moins condamnés à lexclusion à perpétuité. Le SMIC au lieu daider ces gens leur barre plus ou moins définitivement l’entrée sur le marché du travail.
Labsurdité, la monstruosité du SMIC cest de fabriquer de faux assistés
Et est ce que ces gens qui ne peuvent prétendre quà un salaire en dessous du SMIC sont dans leur majorité des gens faibles, invalides, incapables ?
Non et cest bien ça le pire.
Limmense majorité des gens qui sont exclus du marché du travail à cause du SMIC sont des gens parfaitement normaux, valides, capables. La seule chose qui leur manque cest de posséder certaines compétences pour pouvoir prétendre à un salaire supérieur au SMIC.
Ces compétences nécessaires pour avoir un salaire supérieur au SMIC, ces gens pourraient parfaitement les acquérir en une ou deux années de travail.
Mais comme à cause du SMIC, on refuse de les embaucher
Cest le cercle vicieux dont sont victimes des centaines de milliers de jeunes Français : à cause du SMIC, parce quil nont pas dexpérience professionnelle à revendre, personne ne veut les embaucher à ce salaire là. Comme personne ne veut les embaucher, ils nauront jamais dexpérience professionnelle à faire valoir. Comme ils nauront jamais dexpérience professionnelle à faire valoir, personne ne voudra jamais les embaucher à ce salaire là, etc
Voilà certainement la conséquence la plus terrible du SMIC et la plus absurde.
Le SMIC fait de gens parfaitement normaux des assistés. Le SMIC les condamne au chomage, à lexclusion, à la misère, au désespoir. Le SMIC les démoralise, il leur fait penser quils sont incapables de subvenir seuls à leurs besoins et quils nen seront jamais capables. Le SMIC condamne ces gens à mener une vie difficile, en se contentant des revenus de l’assistance publique.
Et pourtant ces gens sont dans leur ensemble des gens tout à fait normaux, des gens qui seraient tout à fait capables de sassumer seuls au bout de quelques années, si seulement on leur laissait la possibilité de travailler !!!
Nest-ce pas absurde et monstrueux ?
De faux assistés qui représentent une très lourde charge pour la société
Enfin tous ces gens parfaitement normaux dont le SMIC fait des assistés représentent par les revenus de lassistance quils perçoivent un très lourd fardeau pour le reste de la société, une charge très importante pour ceux qui ont malgré tout la chance davoir un travail.
Je ne suis pas en mesure de donner les chiffres exacts correspondants au coût du traitement social du chomage directement imputable au SMIC mais cela représente certainement des sommes considérables.
Faisons une rapide approximation de la somme que cela pourrait représenter.
Imaginons quil ny ai que 1 millions de chomeurs sur les 3 millions officiels qui soient directement imputables au SMIC.
Pour que eux et leur famille puissent vivre correctement, admettons quil faille leur verser au minimum léquivalent dun revenu annuel de 10.000 euros. Au total, ces chomeurs représenteraient donc une charge de 10 milliards deuros, plus de 1.000 francs par français, plus de 4.000 francs pour une famille de 4 personnes !
Le SMIC par le chomage, la misère, lexclusion, le désespoir quil occasionne représente donc très vraisemblablement une lourde charge pour ceux qui ont néanmoins la chance davoir un travail.
La solution contre le chomage, la misère, lexclusion et les couts sociaux quils occasionnent : Supprimer le SMIC
La solution aux problèmes que nous avons vu plus haut me semble donc être la suivante : supprimer le SMIC et venir en aide à ceux qui narrivent pas à sen sortir seuls en leur apportant un complément de revenus par le biais de la solidarité.
Voyons en effet ensemble quelles seront les conséquences de telles mesures.
La fin du chomage, de lexclusion, du désespoir, de l’assistanat
Si l’on supprime le SMIC, tous ceux qui sont actuellement au chomage pourront alors trouver un emploi et s’assumer au moins en partie (Le reste étant pris en charge par la solidarité).
Il ny aura plus de fatalité. Tout ceux qui voudront trouver un emploi le pourront.
Ces anciens chomeurs, ces anciens exclus retrouveront leur fierté. Ils se sentiront enfin utiles, intégrés à la société. Ils auront enfin un espoir de s’en sortir, un avenir.
La plupart dentre eux progressera et en quelques années, leur salaire augmentera, si bien quils seront alors à même de pourvoir seuls à leurs besoins, quils ne représenteront plus une charge pour la société bien au contraire.
Des minimas sociaux qui augmenteront tout en représentant un fardeau moins lourd pour le reste de la société
Comme tous les anciens chomeurs sassumeront au moins en partie, le reste de la société sera alors délivrée de cette partie du fardeau quils représentaient.
La société pourra donc les aider dautant plus facilement. Elle pourra augmenter les revenus quils percevaient jusqualors (ce qu’on appelle les minimas sociaux) tout en faisant elle même des économies.
En effet, avant la suppression du SMIC, les chomeurs ne percevaient quun revenu de lassistance publique. Après la suppression du SMIC, les ex-chomeurs auront un revenu par leur travail. La société pourra donc leur verser des aides moins importantes tout en leur assurant un revenu total supérieur à ce quil était avant que lon ne supprime le SMIC.
En lespace de quelques années, la plupart des anciens chomeurs auront suffisamment progressé dans leur travail pour pouvoir prétendre à un salaire bien supérieur au SMIC. Ils nauront plus alors besoin de laide publique.
Les minimas sociaux pourront donc alors encore augmenter tout en diminuant encore la charge quils représentent pour le reste de la société.
Conclusion
Supprimer le SMIC permettrait donc selon moi de supprimer le chomage, lexclusion, la misère, le désespoir qui frappent les plus faibles dentre nous, de relever les minimas sociaux tout en soulageant le fardeau qui pèse sur le reste de la société.
Pour bien fixer les idées sur cette question, prenons pour finir, l’exemple de Jean qui de part sa formation et son expérience professionnelle, ne peut prétendre (pour le moment) à un salaire supérieur à 70% du SMIC.
Avec le SMIC, Jean ne peut pas trouver de travail. Il est condamné au chomage, à l’oisiveté, à l’assistanat et il n’a que peu de moyens de se sortir de cette situation. La société lui verse une aide égale à 50% du SMIC pour (sur)vivre. Jean représente donc une charge quasi permanente de 50% du SMIC pour la société.
Une fois qu’on aura supprimé le SMIC, Jean trouvera sans problème un travail payé à 70% du SMIC (l’ancienne valeur du SMIC bien sur). La société jugera peut-être que Jean a néanmoins encore besoin d’être aidé et lui versera un revenu complémentaire égal à 30% du SMIC. En plus d’un vrai travail, d’un avenir, Jean aura donc pour vivre un revenu total égal au SMIC, le double de ce qu’il avait avant ! Il ne représentera pourtant plus qu’une charge de 30% du SMIC pour le reste de la société. Enfin, au bout de quelques années, Jean aura suffisamment progressé dans son travail pour pouvoir justifier un salaire conséquent, bien supérieur au SMIC. Il ne sera plus du tout une charge pour la société mais un de ses piliers.
Tout le monde gagnerait donc à ce que le SMIC soit supprimé.
Pourquoi ne faudrait-il pas alors le faire ?
