Forum Clubic

Réduction à 115 km/h sur autoroute - Nan mais LOL koa (page 20)

Ton model est plus gros et plus lourd il me semble, ca doit expliquer en parti cela.
La mienne est de fin 2002, et doit faire environ 1150kg…

http://jc.basset.free.fr/Clubic/celica0.JPG

Edit: Je consomme moins qu’avec mon ex R9 de 75ch dans tous les cycles (faute au carbu…)

Sinon, pour recadrer sur le sujet…
avant de réduire la vitesse max, les gents pouraient commencer par respecter le 130km/h s’ils veulent faire des éconnomies.

Lundi dernier je suis allé au taf en voiture… et j’ai eu l’impression de faire tache en roulant tranquile à 130 avec mon coupé :sweet:
en 50 bornes, j’ai du doubler 20 voitures et me faire doubler par 500…

Elle est belle, surtout en bleu, salo :MDR

1132 Kg apparement la mienne, mais il y a + de 10 ans entre les deux génération de moteur :slight_smile:

:sol:
Je trouve qu’en gris clair (70% de la prod) elle est bcp moins jolie… les lignes paraissent moins bien équilibrée avec les couleurs claires.

(PS: Autres tof en numérotant de 0 à 5)

Entièrement d’accord ! Le gris :riva:
Mais les goût … :smiley:

suite de cette affaire avec maintenant la proposition de diminuer la vitesse sur les départementales de 10km/h.
Voir ici
ça devient n’importe quoi je trouve :pfff:

Bientôt on va rouler à la vitesse d’un cycliste… :paf:

Vraiment n’importe quoi :pfff:
Pourquoi pas limiter la vitesse à 30km/h de partout aussi (Villes , Dep 1 Natio…) ca ferai encore moins de morts :riva:

:lol:

si la vitesse maximale sur les routes départementales était ramenée de 90 km/h à 80 km/h, il y aurait au minimum 500 morts de moins sur les routes par an.

:lol:

je rajouterais juste, si la vitesse en voiture etait ramené a 4,2 km/h il y aurait 5000 morts de moins sur les routes :paf:

pinaize comment c’est drole :o

+1 avec Cyber, c’est ce que j’allais quoter, c’est vraiment portnawak leur truc… :pfff:

Si ça passe, je vais franchement commencer à songer à émigrer moi :smiley:

Remarquez, la chasse à la vitesse n’est pas l’apanage de la France non plus :

http://www.humour.com.au/jokepics/723.jpg

:ane:

excès de vitesse :

"Mr X a été radarisé à 15kmh au lieu de 10. SOn véhicule, un Canasson 1cv était dopé"

edit : ils ontaps récisé quela réduc de 90 à 80 c’était pour les blondes :ane:

(elle était facile, mais j’ai remarqué une certaine corrélation (ou une corrélation certaine ???) avec la mauvaise conduite et les blondes :ane: )

Le pire c’est qu’on en voit déjà beaucoup qui roulent à 80 “pour ne pas se faire prendre au radar”, si on abaisse à 80 ils vont se retrouver à 70 [:peur]

A ce stade-là, autant acheter un vélo et se doper comme un cycliste du Tour de France, on ira aussi vite :smiley:

Eh ben moi je suis pour les 115 km/h !!

Sur l’A31 (Luxembourg - Nancy) ils ont baissé la vitesse a 110 (malgres les 3 voix) et mis 7 radars sur 70 km donc tout le monde roule a 100…

Donc si je pouvais rouller a 115 ca me ferais plaisir :slight_smile: :slight_smile:

:lol:

tiens j’y suis passé sur l’A31, y a un sacré piege quand meme, quand tu vas direction Nancy, a un moment t’as un panneau 130, et juste 1m avant y a un radar :paf:
genre si t’accelere avant t’es cuit :smiley:

Donc on l’a dans le baba :frowning:

Je constate ça aussi. :smiley:

Moi c’est flagrant car c’est sur une 2*2 voies que je vois ça. Avant la mise en place du radar les gens allaient gaiement à 120-130 (pour une limitation à 110). Maintenant par la peur de se faire chopper bah ils roulent à 100 voire moins. :fou:

+10000

Maintenant, à 115, je suis sur la voie de gauche à la sortie de Rennes pendant 15 bornes (et encore, y’a du pipeul devant moi)

Devant Géant près de chez moi ça freine à 60 quand c’est fluide et mais dès qu’il y a un peu de monde ça retombe à 40 :confused:

C’est limité à 70 au niveau du radar :frowning:

Ce que je constate surtout c’est qu’à une époque où les voitures sont de plus en plus performantes à tous les niveaux (freinage, tenue de route, sécurité passive, etc…), on en soit encore à tirer à boulets rouges sur la vitesse et à l’associer systématiquement au nombre de morts sur les routes :confused:

A part ça, chercher à limiter les VRAIES causes de ces accidents (alcool ou drogue au volant, téléphone, inattention ou syndrome du “j’ai la plus grosse voiture, je suis prioritaire”, états des routes déplorables, carrefour à la con), ça ne semble intéresser personne :neutre:
Le jour où la vitesse sera tombée à 40 sur routes et 15 en ville et qu’il y aura toujours des accidents, peut-être que certains ouvriront les yeux… :pfff:

Cassin : le problème c’est que pour trouver les vraies raison, ça couterait à l’état !!!
-état des routs : le bitume coute hyper cher
-carrefour : les refaire coute cher
-tout le reste : prévention coute cher, et même moi j’en ai marre parce qu’à chaque fois ils parlent accident, ils parlent toujours de “faute de la vitesse”

Moralité, j’en ai aussi raz-le-S (ou plutôt la lettre à sa gauche) d’entendr parler accident de voiture, car surtout à TF1 ils rajoutent “il roulait vite”.

Comme pour Lady Di : le pilier de pont c’est pas à cause de la vitesse… C’es à cause de ces connards de paparazzis qui les suivaient.

Dans l’idéal, je serais pour un “permis de rouler sans limiation” avec clauses sitrcites : vue parfaitement corrigée, pas d’accident responsable depuis 2 ans, contrôle médical tout les ans.
Mais avec clauses restreignantes : alcool ou drogue au volant = amende énorme et retrait de permis. (à grand avantage, grande rigueur)

Mais ça couterait cher, une fois de plus. Alors que je pense pas que ça causerait plus d’accident :confused:

De toute manière le gars qui a un pneu qui doit éclater, qu’il écalte à 110 quand y’a du monde derrière ou qu’il soit à 160, ce sera quasi pareil :confused:

Mais à mon avis, la seule raison est que ça couterait CHER à l’état (remarquez le é minsucule, hein :p)