moi j’en ai que 4 de semaines de vacances :o
bande de chomeurs glandeurs qui partent en vacances sur le dos des honnetes travailleurs :o :paf:
bon sur ce beau troll, je vais dodo et j’espère que les gens du topic ici qui cherchent trouve le plus vite possible et paye très rapidement plein d’impots et meme l’ISF histoire d’aider les autres 
Si mais le risque de "CRC errors" est élevé 
oué tu as raison la france c’est trop bien 
Moi ca me fait gerber les gars qui profite des allocations alors qu’il y en a qui galère et bien sur c’est eux qui morflent
:ange:
bon, au vue des divers débats, ca part en sucette, je m’arreterai là moi :jap:
+1
C’est aussi pour ça qu’on a décidé de le garder malgré une situation pas top, on commence à approcher la 30aine et comme on est pas près semble-t-il d’avoir ce qu’on peut appeler une situation “stable”, on allait pas attendre d’avoir 40 piges pour faire un gosse :paf:
Et puis on utilise beaucoup le Système D, pour l’instant bébé ne nous a coûté quasiment rien tellement on a récupéré de trucs à droite à gauche dans la famille, elle est habillée au moins jusqu’à ses 3 ans :ane:
Ca dépend de la situation : si le conjoint bosse et a des vacances, on peut tout à fait concevoir de partir 15 jours/3 semaines en vacances en même temps :neutre:
(*) Mais bien sûr :sarcastic:
Encore une fois, les allocs chômage ce n’est pas la charité :pfff:, quand tu bosses tu côtise pour ça aussi, donc ce sont AUSSI tes propres côtisations qui te paient ton chômage :paf:
Faut arrêter de prendre ça comme une honte de percevoir des allocs :sarcastic:
Tu as déjà été au chômage ? 
Quand tu veux pour échanger ta place avec la mienne, comme ça tu pourras “profiter éhontement de l’argent des honnêtes travailleurs” pendant que “je me ferais chier à bosser comme un con pour payer ces feignasses” :paf:
Si pour toi vivre avec moins que le SMIC c’est être un profiteur, qu’est-ce que tu dois penser des RMIstes :pfff:
Ca part en sucette à cause de réactions comme la tienne surtout :neutre:
Le chômage c’est pas un choix hein, et même s’il y en a pour profiter du système (de toutes façons y’en a toujours), ce n’est pas le cas de 90% des chômeurs, et eux aimeraient bosser, si si, j’te jure :sarcastic:
M’enfin tant que des gens penseront comme toi que “chômeur = profiteur, honte de la société”, forcément on avancera pas :pfff:
oké c’est ma faute
Bye :hello:
Il y a des réformes à faire, ça c’est sûr, mais pas forcément du côté des chômeurs
Le hic c’est qu’il ne faut pas supprimer les aides de ceux qui ne gagnent quasiment rien (sinon ils vont finir sous les ponts :/), mais plutôt augmenter celles de gens qui gagnent “un peu mais pas assez” (voir le poste de Cyber plus haut par exemple) : une fois retiré au salaire les impôts, les frais d’essence et d’entretien de la voiture, une éventuelle nourrice pour ceux qui ont des gamins etc…, il y en a qui se retrouvent avec moins que s’ils étaient au chômage, c’est là que c’est pas normal
Idem à propos du calcul de l’indemnité chômage : quand mon patron m’a annoncé que les finances de la boîtes ne permettaient plus de me garder à temps complet, il m’a proposé un mi-temps. J’aurais pu accepter mais je ne pouvais pas vivre en perdant la moitié de mon salaire. De plus, même si j’aurais pu bosser peut-être un an de plus, j’aurais tout de même finit par être licensié (comme je le disais plus haut, aujourd’hui il n’y a plus que le patron fait survivre sa boîte seul), et là mes allocs chômage auraient été calculée sur mes derniers salaires, soit le mi-temps. Et 75% d’un mi-temps pour faire vivre un couple, vous y croyez vous ? :paf:
Ca je suis bien d’accord, si le gouvernement pouvait mettre autant d’énergie à aider ( par aider j’entends : réformer, former, assister au retour à l’emploi, etc … ) les chomeurs, qu’ils n’en n’ont mis pour aider les entreprises, ca serait une bonne idée …
Tout à fait, il y a une abhération qui fait que de toute façon, les gens vont choisir leur interet afin de survivre plutot que de suivre les idées des gouvernants qui au bout du compte ne les aide pas vraiment.
Ben tu as fait comme moi : tu as sauvé les meubles comme tu pouvais ; même si ce n’est pas correct, tu as fait au mieux de tes interets pour éviter d’être dans la merde. Ce n’était pas un choix délibéré mais une nécessité :neutre:
Moi je pense qu’il faudrai investir ( oui je parle bien “d’investissement” ) dans des controleurs pour stopper les grosses arnaques aux alloc’ et éventuellement les plus petites.
Je suis presque certain que ça s’auto-financerai
On voit bien dans le reportage que les assedic non ni le temps ni les moyens…
Mais le but n’est pas spécifiquement de chopper les arnaqueurs “pour la gloire” ou pour le pognon, mais pour revaloriser l’image des ( “vrais” ) chomeurs.
Si une majorité de chomeurs se trainent une réputation parce qu’une petite minorité abusent alors il faut coincer cette minorité et pour ça il faut, pendant un certain temps, mettre les moyens.
Et plus le nombre total de chomeurs baissera, plus les controles seront aisés, faut juste amorcer le truc…
Quand je dis controler, c’est pas fliquer les gens, c’est déja voir si y’a pas de faux documents dans les dossiers, si y’a pas plusieurs dossiers aux mêmes adresses, c’est appeler les société en cas de doute sur des falsifications de documents…etc…etc.
Je ne pense pas que ce que je dis soit de la démagogie, on embauche 200 ou 300 jeunes controleurs en CDD avec tous les moyens téléphoniques et informatiques et en 2 ans on épure tout ça.
Moi je préférerai qu’on commence par ça, avant de réduire le niveau et le temps d’indémnisation comme chez nos amis les anglais…
+1 avec Arkéo, les Assedics n’ont pas le temps ni les moyens de traquer correctement les arnaqueurs
Dans le reportage que j’ai vu hier soir (j’ai arrêté juste après celui-là), ils parlaient carrément de fausse entreprise, faux papiers etc…, là c’est quand même à la limite du “crime organisé”, c’est affolant…
Et puisqu’on est dans les idées de réforme, ça serait bien aussi qu’il y en ai au niveau de l’Education Nationale, histoire d’arrêter d’aiguiller les jeunes vers des secteurs dont on sait pertinement qu’il n’y a pas de débouchés… Ca ne serait pas du luxe non plus…
J’ai regardé hier et en tous cas il me semblait évident qu’on ne peut pas avoir une bonne image d’un chômeur si on lui demande de passer une fois tous les 6 mois dans un bureau ou sur le net pour certifier qu’il aurait bien fait quelques recherches pour retrouver un emploi.
Sur ce point, le modèle britannique est meilleur, il faut absolument l’encadrer, mais aussi l’aider, à réaliser les démarches nécessaires pour retrouver du travail au plus vite.
En gros en période de chômage je trouve naturel de faire 25 heures par semaine de recherche d’emploi, ce qui represente 75% de 35h, c’est bien ce pour quoi on est payé au final …
Par contre réduire les indémnités c’est pas une solution, forcer à prendre un boulot qui n’est pas dans sa branche ça peut l’être si le salaire correspond aux salaires précédent, si une formation est proposée et si la branche dans laquelle on exercait a disparue ou est complètement bouchée.
j’allais dire plein de trucs intelligents mais j’ai été devancé par jp et cassin. donc +1 avec eux.
ha oui, c’est un sale profiteur du rmi qui poste, entre nuisibles on se soutient :paf:
conneries mise à part, ce qui m’a choqué le plus, c’est que le premier reportage concernait un profiteur.
donc vla le raccourci facile qui va s’établir chez les cons : chomeurs = sale profiteurs de merde qui font rien qu’a prendre des vacances avec nos sous.
je trouve ça très parti pris et malhonnete de la part de M6.
je pense que le but du reportage était plus de montrer que le système a de grosses lacunes plutôt que de jeter la pierre aux chômeurs en prenant un exemple.
Pour moi l’article montrait clairement le genre d’abus contre lesquels il faut faire face, et je l’ai trouvé très ironique … ils ont bien insisté sur le passage du site web qui m’a bien fait rire, avec la petite question piège : cherchez vous activement du travail :lol: OUI/NON :lol:
Je suis plus mitigé, en effet un RDV tous les 6 mois qui dure en général 5 minutes c’est loin d’être suffisant pour que l’ANPE remplisse son rôle “d’aide au retour à l’emploi”, mais d’un autre c’est parfois difficile de prouver qu’on cherche du boulot : au début où je me suis retrouvé au chômage, j’ai envoyé des CV en candidature spontanée à la 15aine d’entreprises dans le coin qui étaient plus ou moins dans ce que je recherchais. Bilan : UNE SEULE REPONSE (négative évidement) de reçue, avec ça comment je peux prouver à l’ANPE que j’ai bien cherché du boulot ?
Faudrait aussi que les entreprises jouent le jeu et daignent au moins répondre à ceux qui leur écrivent
Oui, faut pas hésiter à changer de branche si celle où on est est bouchée… mais quand ça fait déjà 3 fois que tu changes de secteurs et qu’au final tous sont fermés ça ne change pas grand-chose
Par ici par exemple ce qui est le plus demandé ce sont des maçons, des électriciens, des ébénistes, etc…, bref, des métiers à vocations qu’on commence généralement jeune, ce n’est pas à presque 30 ans qu’on décide de se reconvertir dans la maçonnerie alors qu’on a jamais touché un agglo de sa vie :o
Je trouve qu’il faudrait carrément leur retirer le droit de vote à ces nuisibles, comment tu veux qu’un chômeur qu’à pas envie de travailler et qui préfère vivre au crochet de l’Etat soit apte à voter pour ses dirigeants :o :paf:
[MODE CONNERIE ON]
Remarquez, finalement y’a pas grande différence entre un chômeur et un homme politique : les deux ne foutent rien dans la journée et sont payés par l’Etat… :whistle:
[MODE CONNERIE OFF]
:ane:
+1
En plus c’est même pas ça la question, c’est “Etes-vous toujours à la recherche d’un emploi ? OUI/NON”… là le mec il ne ment pas, il est toujours à la recherche d’un emploi :paf: :paf: :paf:
oui tout à fait 
eh oui…et tous les fonctionnaires sont des fainéants, tous les garagistes des voleurs…suffit de passer le "bon" reportage en prime time :neutre:
Non, franchement ce qu’il y a de vraiment scandaleux c’est la fraude organisée a grande échelle ( avec usage de faux et tout le bazar ), faudrai peut-être s’occuper de ça avant de s’occuper de cas isolés ;).
Ah bon, c’est pas vrai que tous les garagistes sont des voleurs ? :ouch:
Ben j’ai pas de chance alors, tous ceux que j’ai été voir jusqu’à présent l’étaient :ane:
[:shy]
J’étais sur en voyant Capital qu’il allait y avoir un topic :lol:
Pour ce qui est des anglais, c’est sur que 80 euro par semaine c’est invivable (moins que le RMI :ouch: ), ne pas tenir compte de la situation familiale et de ces précédents salaires, du temps de travail c’est n’importe quoi! :pfff:
Mais il ya tout de même du bon dans le modèle anglais, c’est son dynamisme.
-Déja, reunir l’Anpe et les Assedics
-des rendez-vous au job center trés fréquents et obligatoires
-un suivi personnalisé (quand on compare avec le reportage avec l’Anpe c’est flagrant)
-malgré tout un contrôle, même si c’est une minorité même si cela ne fait pas plaisir, la confiance n’exclut pas le contröle.
J’étais attéré par le manque d’organisation de l’Anpe, ils sont incapables d’avoir une base de donnée correcte sur les qualifications des gens, chaque employé est obligé de reprendre à zéro le travail deja fait (pas de suivi)… Je ne remet pas en cause le travail des employés, mais la gestion compléte de cet organisme.
Bons reportages interessants (j’ai loupé le début: le premier reportage :neutre: ), j’apprécie cette emission.