Quelle carte graphique pour full HD et budget max 170€

[juju251]

désolé juju ca fait toujours parti du sujet je trouve, meme si on parle spécifiquement de quelque chose autant mettre un peu plus au clair :sarcastic:

C’est sur, mais on s’éloigne de la question de l’auteur du sujet :jap:

[zouhir]

tu vois manuelarroyo1, tout le monde et contre tes anneries
tuvois que j’avais raison
je clors le HS

[zouhir]

si, des dalles TN qui sont elle HD, mais moi sur le 17 pouces je regarde des films HD et je joue en HD comme trackmania etc…

[joclo40]

bon voyant que tu sais pas c est quoi une dalle dans un écran je t invite a lire ceci :super:
bon c est un peut compliquer mais bon
Edité le 21/08/2008 à 17:23

[zouhir]

mon ecran c’est du TFT, je clors le HS

je disais que valait la HD4850 en Nvidia ?
Edité le 21/08/2008 à 18:03

[nightbringer]

mon ecran c’est du TFT, je clors le HS

je disais que valait la HD4850 en Nvidia ?

elle se situe grosso modo entre une 9800 et une GTX260, selon les cas

[juju251]

bon voyant que tu sais pas c est quoi une dalle dans un écran je t invite a lire ceci :super:
bon c est un peut compliquer mais bon

Et moi je t’invite à lire ceci.

Non, parce que je veux bien tolérer quelques fautes de français, mais là ce ne sont plus des fautes, ce n’est même plus du français. :jap:

[zouhir]

mon ecran c’est du TFT, je clors le HS

je disais que valait la HD4850 en Nvidia ?

elle se situe grosso modo entre une 9800 et une GTX260, selon les cas

c’est bizzare, enfin moi je trouve, les nvidia coute 2 fois (voire 3 fois) plus cher que les ATI
c’est normal ça ?

[nazooo]

HD ces pas 1366x768 ?

[SanYohan]

HD ces pas 1366x768 ?

non, voir l’article dont j’ai donné le lien plus haut :
=> www.lateleenclair.fr…

je quote un passage pour toi :

La plupart des écrans plats “HD Ready” commercialisés n’ont pas en effet une définition de 1080 lignes ; la définition que l’on trouve généralement est de 768 lignes de 1366 pixels chacune, donc une définition inférieure à la vraie haute définition

et on parle bien de 720p pour considéré comme HD ready c’est justement parce que 720 c’est la résolution verticale minimum, pour le “ready”

et on parle de 1028p pour parlé de vrai FullHD parce que c’est obligatoirement 1080 pixel demandé en vertical pour profité du vrai Full HD

après quand on parle de “720i” et “1080i” c’est parce que dans ce cas là l’écran n’est pas fait pour géré la résolution et fait de l’interpolation pour adapté la video

---

[quote="zouhir"] [quote="nightbringer"] [quote="zouhir"] mon ecran c'est du TFT, je clors le HS ;)

je disais que valait la HD4850 en Nvidia ?
[/quote]
elle se situe grosso modo entre une 9800 et une GTX260, selon les cas
[/quote]

c’est bizzare, enfin moi je trouve, les nvidia coute 2 fois (voire 3 fois) plus cher que les ATI
c’est normal ça ?
[/quote]
ATI a tapé très fort justement avec les modèle HD48** (que ca soit 4850 ou 4870) justement parce que à un prix carrément bas face aux Nvidia, il propose des cartes à performance équivalente ou presque (surtout avec les filtres activé les ATI sont vraiment épatantes ^^ )

[william1330]

impossible mais bon je sais pas ou tu as lu cette anerie mais bon un écran lcd normal na pas la technologie hd mais bon

---

ton écran 17 pouce n'embarque une dalle TN Full HD ou HD ready donc impossible

Heu pourquoi les moniteurs ne peuvent pas être en Full HD ?

Ce n’est qu’une question de résolution et que tu as le HDCP .

Sinon il y a autre chose qui m’a interpelé :

En Full HD 1920x1200 , la résolution native du 24" . Il y a que Crysis que je fais tourner en 1680x1050 (22" ) en HIGH avec un Q6600, 4GO de ram PC6400PK, 500Go Seagate 7200.11 et bien entendu Saphire HD4850 512Mo, sa passe même en Very HIGH , mais il y a quelques ralentissements parfois lors de grosses fusillades^^ .

Sinon Assasin’s Creed, GRID, Dirt, Bioshock sa passe à fond .

Heu chez moi je suis en High avec crysis et j’ai des ralentissement quand meme! Donc une 4850 j’ai des doutes quelle peut mettre crysis en Very high!

Je suis sur un moniteur 20 Pouce et si tu veux savoir ma configuration clique sur mon profil et tu verra que j’ai beaucoup mieux qu’une 4850

[zouhir]

des ralentissements à quelle(s) resolution(s) ?
c’est pour ça que je me disais que pourquoi pas en crossfire / SLI

[william1330]

la resolution du mon ecran

1600*1050

un Crossfire est moins perfomant que une carte graphique avec 2 pouces ( 4870x2)…

[zouhir]

je ne comprend pas
pourquoi un crossfire c’est moin performant ?
exemple si je met 2 HD4850, il y auras pas de ralentissements ?

[william1330]

premierement faut voir quel chipset tu as!

Le meilleur pour le crossfire ce sont les x38 et x48 car ils fonctionne en x16 x16 pas comme le P45 qui fonctionne en x8 x8

Ensuite les drivers ne sont pas encore vraiment au points!

Le crossfire sera toujours plus performant que une carte seul mais une carte avec 2 GPU sera beaucoup plus performants qu’un crossfire

[juju251]

1. Ensuite les drivers ne sont pas encore vraiment au points!

2. Le crossfire sera toujours plus performant que une carte seul mais une carte avec 2 GPU sera beaucoup plus performants qu’un crossfire

1. Aller c’est reparti …

2. C’est faux puisque chez ATI 2GPU sur la même carte = Crossfire …

Ce serait bien de voir des sujets où ceux qui répondent le font sans sortir des énormités …
Edité le 22/08/2008 à 10:05

[agitated_dementia]

faire tourner les jeux en full hd ? quand se tourne en hd c est avec des écran full hd mais pas avec des moniteur lcd

Bonjour. La hd existe depuis longtemps sur pc. A partir du moment ou ton écran peut afficher une résolution supérieure à 1920*1080 pixels, alors ton image est considéré comme de la HD.
Par contre, pour les deux écrans, je ne sais pas comment les résolutions sont gérés: est-ce que les deux écrans doivent avoir la même résolutions ? donc le plus grand adopte la résolution du plus petit ? Ou est-ce que les deux résolutions peuvent être différente ?

[SixeLa]

Ca serait surtout bien de voir des réponses claires a une question posée , sans avoir 50posts de HS en tout genre , dans quelques pages on va nous parler de la technologie dans les fours micro-ondes et du délire mondial de faire éclater un oeuf dedans.
Okay j’exagére eu un peu mais faut rester dans l’optique du sujet… :bounce:

[william1330]

1. Ensuite les drivers ne sont pas encore vraiment au points!

2. Le crossfire sera toujours plus performant que une carte seul mais une carte avec 2 GPU sera beaucoup plus performants qu’un crossfire

1. Aller c’est reparti …

2. C’est faux puisque chez ATI 2GPU sur la même carte = Crossfire …

Ce serait bien de voir des sujets où ceux qui répondent le font sans sortir des énormités …

Ho ce n’est pas moi qui dit des betises!

1. les drivers ne sont pas encore vraiment au point! ça c’est vrai

2. ce n’est pas du tout la meme chose! Ce n’est pas du crossfire

Comme on peut le voir, ils sont sensiblement identiques pour les deux solutions. Certaines fois, c’est notre carte deux en un qui s’en tire avec les honneurs, d’autres fois c’est l’inverse, mais avec très peu de différence dans tous les cas.

En moyenne, sur l’ensemble de notre protocole, c’est néanmoins le CrossFire qui s’en est le mieux tiré avec un score de 93,43 FPS, contre 92,88 FPS pour la HD 4870X2.

Une faible différence qui sera néanmoins compensée par le fait que cette carte ne demandera pas de disposer d’une carte mère compatible CrossFireX avec deux ports PCIe 2.0 câblés en 16x, une économie d’une bonne cinquantaine d’euros donc.

De plus, la gestion de l’alimentation est optimisée sur la carte qui ne dispose que d’un seul PCB, ainsi au repos notre machine de test consommait, à la prise, 223 watts contre 299 watts pour la solution à base de CrossFire.

En charge, la différence était d’une cinquantaine de watts puisque l’on passait de 575 watts à 523 watts. Une différence qui est loin d’être négligeable.

Edité le 22/08/2008 à 11:17

[zouhir]

oué
ça m’enbrouille tout ça
je voudrais savoir si je prend 2 Nvidia geforce 9800 GTX ça vaut le coup pour mon utilisation ?
ou 2 HD4850 ?