Forum Clubic

Pourquoi d'autres jeux sont-ils retirés de GeForce Now? (page 3)

Enorme Nvidia qui se la joue à la Playstation, Microsoft et Nintendo… Payait son accès en ligne d’un jeu. On va y arriver sur PC à payer cela.

Haha la bourde des éditeur /développeur, Nvidia offre du cloud computing gaming, il a voulu faire passé sa en cloud gaming pour éviter surement complication liée au utilisateur/loi (seulement les joueur il vise pour joué).

on fait passé la formule en cloud computing avec des limitation. on donne accés tous les jeu et plateforme et on dit haut et claire que au moins 50% des utilisateur pc utilise une carte graphique Nvidia (81% du park en 2019)… pas une bonne idée d’aprés moi de se les foutre a dos

Tu as raison. Cette histoire de Geforce Now « Cloud Gaming » est ambigue. En fait c’est du cloud computing limité à une fonction.

Le cloud gaming est du pur streaming : on clique sur « Jouer » et ça streame le jeu directement comme une vidéo Youtube ou Netflix. C’est rapide car le jeu est déjà installé/disponible sur les serveurs du service.

Le cloud computing est un PC dématérialisé. On accède en live sur écran à un PC qui nous est dédié à distance. On peut tout y faire comme un PC local comme de la bureautique, du multimédia… Et aussi du jeu. On peut ainsi installer Steam, aller sur la fiche d’un jeu, le télécharger et l’installer (c’est le PC distant qui le télécharge et l’installe sur son disque dur) et lancer le jeu.

Avec Geforce Now c’est particulier. Presque hybride. On est amené sur la fiche Steam d’un jeu sélectionné puis ça le télécharge et l’installe (sur finalement un PC qui nous est dédié) avant de le lancer. C’est bien du Cloud Computing sauf qu’on ne peut rien faire d’autre que jouer sur Steam. Si on ne peut que jouer ça en fait vraiment un service de cloud gaming comme le déclare Nvidia alors qu’il y a un processus de téléchargement et d’installation ??? Pourquoi pas. Après tout ce ne sont que des appelations.

Qui sait. Peut-être que les reproches des développeurs ont finalement pour base la déclaration de Geforce Now par Nvidia en cloud gaming alors que pour cela il y a besoin d’un accord de distribution avec eux, contrairement au cloud computing qui n’en a pas besoin. Mais encore faut-il que Nvidia ne limite pas son cloud computing bridé à cette fonction exclusive qui consiste à aller sur Steam.

PS : C’est une supposition

Soyez pas naif. Google l’a de travers, et ils doivent faire pression sur les éditeurs à haut niveau.

2 J'aime

G force pour faire simple fourni une machine virtuel qui permet au joueurs de jouer a leur propre jeu, acheter sur les stores officiel … En quoi Gforce devrait faire la demande (on va pas ce mentir, ils veulent juste gratter de l’argent encore et encore)
Donc non, Gforce n’a rien a ce reprocher !!

Rien a voir.
Je vais reprendre ton exemple, j’ecris un livre, tu l’achete, ta envie d’aller le lire chez starbuck…
Bah non, moi editeur, parce que starbuck me file pas de pognon, bah j’interdis mon livre la bas, ta deja payer ton livre ? c’est pas mon probleme.

Techniquement, NVidia te loue une VM avec une carte graphique. Cet VM fait tourner un Windows (dont ils payent la licence) et un front end qui restreint son usage.

Il faut arrêter la fixation sur Stream, le jeu qu’ils mettent en avant sur leur site est Fornite.

Et toujours techniquement, c’est l’utilisateur qui demande l’installation du jeu sur la VM en se loggant sur un client. Nvidia que fait que fournir un serveur de cache qui accelère cette installation. Il ne distribue pas plus que le jeu qu’un fournisseur internet.

Relis précédemment pour ton histoire de livre stp. On a déjà répondu que ton exemple est bancal.

Parce que l’article est faux sur les raisons du retrait. NVidia a déclaré que les éditeurs ont le droit de demander le retrait de leur jeu dans ses conditions d’utilisation et s’y tient. Il n’est mentionné nul part que c’est parce qu’ils n’ont pas légalement le droit de faire.

NVidia est aussi un fournisseur de carte graphique qui a besoin du support des éditeurs pour le support des nouvelles fonctionnalités telle RTX. C’est ça la différence avec Shadow et autre, pas le service en lui même.

Autre différence majeure : psnow, xcloud et stadia te vendent des licences d’utilisation. Il est donc normal que le dev/publisher gagne des sous sur l’utilisation de leur licence. nVidia ne vend pas et ne loue pas de licence.

Les CG sont d’autres produits de Nvidia. GFN est un autre priduit. Donc ne pas mélanger les accords et collaborations obtenus pour certains produits.

Et article de Clubic est tellement erroné que vous continuez de fréquenter le site. Bravo.

Au fait : source ? Pas pour vous critiquer bien que j’ai l’air sarcastique. Mais vous précisez que l’article est erroné alors que Clubic fourni quelque chose dont l’intervention d’un dév

Pour l’aspect non purement factuel : Modo de resetera dans le thread sur le sujet https://www.resetera.com/threads/raphael-van-lierop-claims-nvidia-added-the-long-dark-to-geforce-now-without-permission.172834/page-6

Malheureusement, comme je n’avais pas prévu de devoir défendre cette interprétation qui me paraissait être une bonne explication, je n’ai pas gardé la référence exacte sur le post et le thread est long

Sauf que dans ton exemple il y a vente le bonne expemple serait puutot je veux pas que tu lises mon livre dans le métro alors qut tu l’as acheté dans une boutique agréé

Concernant les produits différents : il est bien connu que jamais Bethesda ferait un deal du genre : Doom proposé sur GFN, pas d’optimisation RTX dans Doom Eternal. Sachant que Doom sur GFN met Bethesda en porte à faux avec Google Stadia auquel il a vendu les droits exclusifs pour Doom Eternal

L’article précise que le dev a demandé le retrait et que nVidia s’est exécuté. C’est vrai.

Pourquoi nVidia s’est exécuté est le sujet de désaccord.

Tu veux dire désaccord entre nous ?

Et pour finir : concernant la légalité de GeforceNow

nVidia étant une société américaine et donc sous régime de la common law, c’est la jurisprudence qui détermine la légalité d’une action.

Bethesda et autres n’ayant pas intenté d’action en justice et condamné nVidia, GFN est légal par défaut. nVidia a suffisament d’avocat qui ont des précédent chez amazon et azure pour au moins tenter le coup.

désaccord concernant la légalité de GeforceNow, oui

La légalité de GFN ? Tout ce qu’on sait est que des dév ont voulu retirer leurs jeux, et que ces jeux ne sont plus disponibles sur GFN.

À contrario, Nvidia continue de diffuser par défaut si des dev ne disent rien. Est-ce malgré tout illégal ? Ou alors illégal mais toléré ? Ou alors légal par défaut de contestation ? Je ne me prononcerai pas.

Là on ne sait pas. Tu le dis toi-même avec « il est bien connu que ». En gros c’est un peu des « on dit ». Pas un fait mais un ragot ou une spéculation.

Mais je te fais confiance car je ne connais pas cette histoire.