Après un lancement en fanfare il y a quelques semaines, GeForce Now perd petit à petit de son attrait, et ses jeux…
1 « J'aime »
Ils y perdent quoi les dev a par de la visibilité ? Les jeux devant être acheté sur des stores déjà existant je ne comprend vraiment pas…
Bientot j’aurais le droit de jouer a un jeu avec une souris XX mais pas YY ?
13 « J'aime »
Si j’ai bien compris , avec Geforce Now , tu te connect à la plateforme , tu y met tes accès Steam ou Epic , puis tu joues aux jeux de tes bibliothèques, que tu as bien évidement acheté …
c’est comme si moi , j’achete un espace dédié dans le cloud (genre OVH par exemple) que j’y installe Steam et que j’y joue depuis un telephone par exemple , c’est juste une version simplifié qui est proposé par nvidia.
en quoi Nvidia à tord du coup ? ils executent juste TES jeux dans le cloud, ce n’est absolument pas comme stadia, ce sont tes jeux apres tout , c’est déroutant …
7 « J'aime »
Pour le coup ce sont les éditeurs et développeurs qui se plantent. Il ne fournisse qu’une machine et laisse l’utilisateur choisir ses jeux dans ses librairies de jeux.
Là c’est juste le coup de vouloir plus de sous de la part de tous ces éditeurs.
La seule différence avec un PC virtuel comme Shadow c’est que l’ont a pas accès à toute la machine et que totu est probablement préconfiguré pour les gros softs. Et surtout que les données doivent être en cache poru les gros jeux histoire d’accéder dans délai à n’importe quel soft.
4 « J'aime »
Il doit bien y avoir une histoire d’argent, genre pourquoi Nvidia pourrais se faire de la tune « grâce » à d’autre société ou bien un truc du genre.
Si tu crées un produit et que une autre société se fait de l’argent dessus sans ton consentement, ça doit la foutre un peu mal je pense, non?
Mais bon on devrait attendre la réponse officiel du Cameleon pour être fixé.
3 « J'aime »
Si j ai bien compris, t achètes un jeu et il ne t appartient pas.Après ils pleurent car les gens pirates …
7 « J'aime »
T’as entendu parler de propriété intellectuelle et de droit d’auteur…
Si demain tu écris un livre, tu as le droit de ne pas vouloir le distribuer à la Fnac par exemple…
1 « J'aime »
Non mais… GeForceNOW est en BETA depuis… Minimum 1 an,
GENRE, les éditeurs ne savaient pas depuis le temps???
C’est juste que maintenant… C’est payant, donc ils voient par là un manque à gagner.
Qui ne l’est pas, car c’est juste une plateforme qui te permet de te connecter à d’autres services où tu as déjà payé le jeux…
1 « J'aime »
J’ai pas mal testé Geforce Now surtout depuis que j’ai la nouvelle Shield (j’ai même eu les débuts de la beta). J’ai quand même pas mal de peine à comprendre les éditeurs. Surtout que Geforce Now m’a même fait acheter un jeu sur Steam pour lequel ma config devenait un peu limite et qui me motivait bien pour mieux tester la plate forme. Ce jeu a finalement été retiré, du coup il me reste a y jouer avec une qualité moindre de graphisme sur mon pc actuel ou attendre ma nouvelle config.
Tout ça pour dire qu’au final avec ce test raté, j’ai peut-être bien définitivement perdu mon intérêt.
A l’occasion il faudra que je test si les jeux « offerts » sur geforce Now avec la Shield ne sont disponible que par session de 1h. Ce serait le comble…
1 « J'aime »
Plus vieux… Je l’avais déjà en janvier 2018
2 « J'aime »
Tu es à côté de la plaque.
ll y aurait effectivement de bonne raisons de s’indigner si la Fnac se mets à vendre ton livre sans que tu leur en donne l’autorisation.
Mais là, c’est plutôt l’auteur du livre qui estime que tu peux lire le livre que quand tu es chez toi, assis dans ton canapé. Interdit de prendre le livre dans un sac pour le lire dans le train par exemple.
7 « J'aime »
Si on prends ta réflexion et qu’on l’applique à d’autres choses ça donne ça par exemple :
Sony vends des lecteurs de disques Blu-Ray pour regarder des films sur ta télé, dont il se fait de la tune grâce aux producteurs de films, donc ils devraient filer de la thune à tous les producteurs de films pour chaque film qui est stocké en Blu-Ray.
Même réflexion avec les lecteurs de CD dans les voitures : est-ce que Renault donne de l’argent à Renaud parce qu’ont peut écouter ses chansons en voiture ?
Nvidia se fait pas de la tune en vendant un accès aux jeux, il se fait de la tune en vendant un accès au matériel qui peut faire tourner les jeux.
5 « J'aime »
« et on commence à comprendre pourquoi… »
C’est dommage de mettre un titre pareil. Parce que peu importe ce que Nvidia a fait, ça reste incompréhensible…
5 « J'aime »
Sauf qu’NVIDIA ne distribue rien, c’est sur Steam que tu achètes le jeu… NVIDIA n’est pas la Fnac mais juste le support sur lequel tu lis le livre que tu as déjà acheté…
5 « J'aime »
« Il semblerait donc que NVIDIA ait proposé certains jeux sur sa plateforme, sans même demander le consentement des développeurs… »
FAUX !! Vous ne savez visiblement pas de quoi vous parlez pour écrire ce genre de chose.
NVIDIA propose un accès aux différentes plateformes : Steam, Epic game, battle.net (jusqu’à il y a peu) etc… Ils ne proposent en aucun cas un accès à un jeu en particulier, contrairement au Geforcenow qui était initialement sur Shield.
Donc NVIDIA ne va pas contacter tous les développeurs indépendants (ou non) présents sur Steam pour savoir si oui ou non ils peuvent lancer leurs jeux depuis Steam sur GeForce Now.
Et jusqu’à présent quand on achetait un jeu Steam c’était pour pouvoir y jouer sur tous les supports compatible Steam, que ce soit pc portable, fixe, shadow , steam link etc
C’est une aberration de ne pas dénoncer le comportement de ce studio qui prive les éventuels joueurs ayant acheté le jeu de pouvoir y jouer sur le support de leur choix.
2 « J'aime »
Ton exemple est faux. Là le jeu est déjà vendu. C’est plutôt comme si tu interdisais à une personne ayant déjà acheté ton livre de le lire dans un avion par exemple 
3 « J'aime »
Je pense effectivement qu’il s’agit de l’explication.
Leurs créations génèrent de l’argent lors de la vente. Et lors de cette vente, il faut payer le distributeur choisi (exemple : Steam via un certain pourcentage de la vente) qui donne sa part aux créateurs.
Mais là Nvidia crée un vecteur supplémentaire qui génère un revenu sur la diffusion du jeu.
Peu importe les arguments sur la visibilité du jeu. Il s’agit peut-être avant tout d’un coup pour faire plier Nvidia à une certaine politique tarifaire.
PS : C’est une supposition
1 « J'aime »
Ça n’a strictement rien a voir.
Dans l’avion Air France ne te demande pas de payer pour avoir le droit de lire ton livre.
1 « J'aime »
Ton exemple est mauvais car ton livre acheté est utilisé directement par l’acheteur en tant que produit fini, peut-importe le lieu d’utilisation, et tu ne débourses plus rien et tu utilises bien ce produit final.
Pour le cas Nvidia, tu achètes un jeu à Steam que tu pourrais utiliser sur ton PC. Mais au lieu de celà tu paies autre chose pour accéder à ton achat via un autre biais.
Pour l’exemple du livre, c’est comme si tu payais un service qui filme et te diffuse le livre que tu as acheté pour que tu puisses le voir sur ton écran. Il y a donc une duplication (je ne parle pas de ebook car là ce serait un produit considéré comme différent ou une version différente).
Il y a une chose à ne pas oublier. Un développeur crée un jeu mais a besoin d’un distributeur, le leader étant Steam. L’acheteur achète donc à Steam (exemple : 10 euros) qui donne un pourcentage prédéfini aux développeurs (exemple : 10 %). Mais en passant par Nvidia, l’utilisateur paie pour GeforceNow pour qu’il accède à Steam et joue ainsi un distributeur de distributeur de jeux. Il a donc un revenu supplémentaire généré PAR le jeu via Steam dont les développeurs sont privés.
Pourquoi penses-tu que ces créateurs ne se sont pas manifestés quand Geforce Now étant en Béta gratuite depuis plus d’un an ? Parce que justement aucun revenu supplémentaire n’était généré, donc le pourcentage de rémunération était respecté. Je pense que c’est ça qui fait réagir ces créateurs.
Cela ne correspond peut-être pas aux conditions de distribution définies, les créateurs seraient alors dans leur bon droit ? Mais en tant que joueurs cela doit être frustrant…
PS : C’est une supposition
2 « J'aime »
Sauf que cet argument ne tient pas.
Car si on part de ton principe, il faudrait que toutes les marques d’ordinateurs, notamment « gamer » (Asus, msi, etc) paies les éditeurs car ils utilisent leurs arguments ne puissance de jeu pour faire venir les clients.
Et on peut aller loin en parlant des différents périphériques souris, clavier, manettes, joystick,…
Non, c’est juste des éditeurs / devs qui du jour au lendemain ont vu leur jeux sur une nouvelle « platforme » et ne comprenant rien se sont dit « hey mais ils m’ont pas payer ! ».
En gros des gens qui n’ont aucune considération pour les joueurs.
4 « J'aime »