Ma propre équipe pour SETI (ex équipe d’entreprise), aucune pour le climat et celle de Clubic pour le génome.
core 2 duo e6300 @ 3 ghz -> 5.6
2go de ram pc 5400 @ 854mhz kingmax -> 5.9
7900gs oc -> 5.9 pour aero, 5.9 pour les jeux
dd 250gb western digital caviar ->5.4
Edité le 25/04/2008 à 13:52
5.9 pour de la PC5400 … je suis étonné. Elle doit avoir des timings de fou ta RAM :paf:
Soyons fous !!! :paf:
Indice de base 1,0
Processeur Intel Pentium M : 2,9
Mémoire vive 1GO Kingston DDR 4200 : 4,0
Performances du bureau pour aero : 1,9 (il me manque 0,1 pour aero :paf:)
Graphique de jeux : 1,0 avec ma vieille ATI Mobility Radeon 9000 Mdr
Disque dur 3,9 (un disque dur interne 40GO et un externe 320Go)
En fait je suis sur un PC portable (vous l’aurai compris en voyant Mobility Radeon). Ma config date de 4 ans et demi :lol:
à l’époque c’était une tuerie mon portable mdr un ECS G551
J’ai juste rajouté 512Mo de Ram et le dique dur externe pour passer à Vista. pas de souci bon évidemment
1Go c’est un peu juste pour Vista mais ça passe: j’ai mit le thème classique de Windows! puis j’ai de la chance
tout mes périphériques sont reconnus.
J’avais un peu peur pour mon imprimante Epson mais en fait fallait pas :lol:
Bon je pense que là c’est un post qui va bien faire réagir 
Autant, le thème “Windows classique” de XP était plus “beau” que ceux des Windows précédent, autant je trouve celui de XP très laid. :ane:
Juste une remarque sur les contrôleurs sata intégrés aux CM
On plafonne à 5.9 en raid 0, mais 1 raptor atteint également 5.9 , or un raid0 de raptor sur une carte higtpoint avec processeur dédié atteint 7.5.
Conclusion on a un beau goulet d’étranglement même sur des cartes mères récentes.
Comment ça peut atteindre 7.5 alors que l’indice ne va pas plus haut que 5.9 ? :paf:
C’est la question que je me posai aussi, mais ne serais-ce pas l’indice moyen qui plafonne ?
L’indice Vista n’est pas un bench (même si pour calculer l’indice Vista utilise un bench :ane:)
Il “plafonne” parce qu’il n’a (pour l’instant) pas lieu d’alllr plus haut (que ce soit pour les disques mais aussi les CPU et les GPU …)
cf:
Il va falloir que je fasse de l’investigation, surtout que j’avais lu ton blog la dessus, affaire à suivre.
Je me suis bien fait avoir par le gars qui m’avait porté sa config, je viens de l’appeler et il m’a donné l’astuce:
www.ginjfo.com…
Edité le 11/09/2007 à 22:43
j’avais deja vu un truc là-dessus… comme quoi on pouvait modifier manuellement l’indice.
Mais bon l’intérêt d’une telle manip n’a d’egale que l’ego de certains (en-dehors des pratiques commerciales douteuses telles qu’evoquées dans l’article que tu cites)…
moué bof, c pas la ram la plus chere du marché. mais bon elle marche en 1:1 avec le fsb ça sa aide deja un peu. j ai vu des mecs avoir 5.9 avec de la ddr400!!!.
Les timings doivent avoir leur importance, sinon j’vois pas comment tu peux avoir 5.9 avec de la PC5400 :heink:.
Il suffit de voir ce topic… De même que chez moi avec de la DDR2-800 (PC6400) j’ai un indice mémoire à 5.3. Alors que ma RAM est à 400Mhz tandis que le FSB est à 333Mhz (desynchro vers le haut). C’est aussi de la kingmax mais avec des timings assez élevés il faut le dire (5.5.5… etc je crois)
je viens de regarder ma ram c de la CAS5, donc autant dire que les timings sont pas agressifs! tu es sur que ta ram est bien configurée dans le bios??? c’est étonnant
un pote a 5.9 avec de la corsair 667mhz aussi…
Il a le meme chipset que moi par contre, un i945 pas tout récent pourtant, avant javé une carte basée via p4m890 et avec la meme rame je dépassait pas 4.5
Edité le 12/09/2007 à 14:50
sûr et certain:
Asus P5N-E Sli (nforce650 SLI)
C2D E4300 @ 3Ghz (9*333)
Ram PC6400 @ 800Mhz Kingmax CAS5 :neutre:
Quand je regarde ce topic je vois que je ne suis pas le seul à avoir de la PC6400 et un score loin de 5.9 :heink:
vraiment étrange… la je suis pas sur mon pc… je viens de voir sur le site de crosoft, si on a 2go de ram on a au minimum 4.5, les points en plus dépendent de la bande passante… demain je ferais un bench de ma memoire avec sandra je posteré les resultats de la bande passante
oui ç a je savais deja (cf article sur mon blog)
Mais en-dehors des timings j’vois pas comment ma PC6400 aurait moins de bande passante que ta PC5400 :heink:
rapport au chipset peut etre, mais ton chipset est plus performant que le miens, comprend pas
je viens de penser à un truc: je n’arrive pas à avoir de Dual-channel avec ma carte mère (elle bloque dès que je mets une barette sur les slot channel B) … ceci pourrait expliquer cela…
ah c’est possible, mais je posterais ma bande passante dès que j aurais fait le bench, ça pourra permettre aux autres de voir quelle bp il faut pour avoir 5.9, je suis curieux… je sais que quand ma ram est configurée en 533 je suis a 5.3, donc les 5.9 ils doivent etre tout justes!