si c un chipset AMD il a y peu de chance qu’il gère le SLI lol
Je crois qu’une seule carte mère en socket AM2+ gère le SLI.Certaines ne possèdent qu’un Pciex16X et les autres ne gèrent que le crossfire.
Mais celle gérant le sli est à plus de 250 quand même.
en rev 2.0 tout de meme?
allez suis dsl mais vais ne plus ( intervenir sur ce cc … qui a dit ouf !!!)
en effet j’ai craque e8500 GA ex38-ds4 et crucial 8500
bonne route a tous;)
Vous avez regarde la nouvelle sur clubic ?De nouveaux cpu Phenom gravés en 45nm sont annoncés fin 2008 début 2009.Apparemment
une consommation de 95W un cache L3 monté de 4 a 6MO a des fréquences atteignant cette fois 2,8GHZ.
J’espère que ces nouveaux processeurs seront tout aussi voir plus performants que le 9850.Vivement qu’AMD regagne des parts de
marché et puisse se mettre à niveau avec Intel.
Et non AMD n’a pas dit son dernier mot et on aura surement de nouvelles surprises d’ici peu.Si seulement la “vague” Intel pouvait
s’arrêter je serais le premier à acheter le nouveau Phenom.
Marre d’Intel et de leur monopole absolu.Je sais je troll mais bon ca fait du bien de savoir qu’AMD remonte un peu :icon_biggrin:
[quote="doc41"] allez suis dsl mais vais ne plus ( intervenir sur ce cc .. qui a dit ouf !!!!) en effet j'ai craque e8500 GA ex38-ds4 et crucial 8500 bonne route a tous;) [/quote] Edité le 30/04/2008 à 22:19
thepililou83 pas de ce genre de chose sur mon topic MERCI (meme si je le fait des fois lol) mais je veux pas que juju le ferme 
Euh, si les nouveaux processeurs en 45nm d’AMD se contentent des perfs d’un Phenom X4 9850, ça m’étonnerait qu’AMD se relève, je rappelle tout de même qu’Intel sort sa nouvelle architecture en cette fin d’année, et qu’elle s’annonce comme 20% plus performante que les Penryns actuels à fréquence égale … Ah, si, 'parait qu’Intel veut pas couler AMD, et va limiter l’overclocking pour sa prochaine architecture : www.pcinpact.com… :lol:
Sans rire : les Phenoms sont décevants, les premiers tests du X4 9700 datant de Novembre/Décembre 07 annonçaient que le X4 9700 serait moins perfs que le Q6700 de 15% seulement, pour un prix de moins de 300$ (alors qu’à l’époque, le Q6700 se négociait vers les 500$), visiblement, AMD s’est foutu les doigts dans le cul, à l’époque, le 9600 qui n’était pas une réussite, était moins perfs que le Q6600 de 15% seulement, là, le 9850 n’arrive toujours pas à l’égaler. Il est clair que le Q6600 est le rapport qualité/prix imbattable chez les quad actuellement : on le trouve à 165 facilement (160, si on cherche bien à Montgallet), alors que le meilleur X4 (qui je le rappelle, n’atteint toujours pas les perfs du Q6600) se négocie plutôt dans les 200 
Alors vi, 35, ça suffit pas pour acheter une bonne carte maman Intel, mais sachant que le X4 9850 n’est pas compactible avec une partie des toutes nouvelles CM pour proc’ AMD avec chip graphique HD3200 intégré ( www.pcinpact.com… ), que la majorité des jeux ne profitent pas du passage 2 ~~> 3 ou 4 cores, je vois pas trop ce qui pourrait me faire acheter de façon sensée le 9850, à part pour sauver le navire. (ou plutôt la barque …)
Mon mot de la fin : j’espère qu’AMD va sortir de ce trou, parce que là, ça commence à bien faire, même dans le bas de gamme, on peut pas acheter de l’AMD. Je viens de me faire une config pour 400, avec un E1200 comme proc’, bah overclocké à 3GHz, il atteint les perfs d’un X2 6400+ … (et je connais aucun processeur AMD qui se vends à moins de 50 capable de la même chose :/)
Excuse moi cedric198175 :jap:
Tu as vraiment teste le 9850 pour affirmer tes dires car vu les benchmarks sur clubic il rivalise largement avec le Q6600 et est même
parfois devant les E8xxx.(je le reconnais ce ne sont que des doubles coeurs donc dur de comparer)
Effectivement il y a toujours un problème d’overclockage mais vu que les nouveaux Phenoms X4 seront gravés en 45nm je pense que
ce problème sera réglé.Quand a ton E1200 je veux bien te croire [b]mais la plupart des utilisateurs lamda ne maitrisent pas comme toi
l’overclocke.[/b] :neutre:
Pour finir tu me diras ou tu as vu que pour 400 tu ne peux pas avoir un bon AMD.Un X2 6000+ doit couter dans les 110 et le tarif des
cartes mères AM2 excuse moi sont plus qu’abordables.Exemple:Une M2N-MX certes carte de base ne coute que
40.Pas facile de trouver une mobo chez intel a ce prix la.De plus coté conso et dégagement de chaleur la dernière génération de
6000+ est plus que raisonnable. :jap:
De plus tu oublies peut être qu'il y a encore 3 ans de cela AMD était largement devant INTEL avec leur P IV.
Donc je pense qu’avec le temps AMD réussira largement à rivaliser avec les Quad d’intel. Déja le bug du TLB a été résolu ainsi que les
diminutions de performances du a cette correction.
Sur les applications les plus gourmandes telles Crysis ou R6V2 ou autre un 6000+ avec une bonne carte graphique est largement suffisant.
Non, je n’oublie pas qu’AMD a été devant il y a deux ans, d’ailleurs, à l’époque, j’ai acheté un X2 3800+. Mais je ne fais que constater : AMD a près d’un an de retard, et quand enfin il aurait pu rattrapper son adversaire, il s’est carrément planté sur le chemin (cf les premières reviews du 9700 contre le Q6700 en Nov/Dec 07), quand AMD aura sorti ses premiers 45 nm, Intel l’aura fait depuis près d’un an (le QX9650 étant sorti vers Novembre 07 il me semble.), et aura donc largement maitrisé le processus de fabrication. Ensuite, pour mon test de référence : www.puissance-pc.net… Les résultats sont bien différents de ceux de Clubic, et largement en faveur du Q6600.
Même sans aller si loin, ne serait-ce que pour l’overclocking, le Q6600 est loin devant le Phenom, et son gain max de 20% En plus de la consommation, et de la chauffe, et donc aussi du bruit causé par le ventilrad … bref, quand AMD dépassera enfin les Q6xxx, j’ai bien peur qu’Intel aura sorti ses Nehalem :/.
PS : sisi, des cartes basiques de chez basiques, @40 en P35, ça se trouve, chez MSI par exemple … Sinon, j’ai jamais dit que pour 400, tu n’avais pas un bon AMD, j’ai dit que t’avais mieux chez Intel, nuance. Et voilà le gros problème d’AMD en ce moment : ils sont bons, mais pas assez pour rivaliser avec Intel.
Edité le 30/04/2008 à 23:34
C’est vrai mais ne crois tu pas que justement ces processeurs gravés en 45nm pourront permettre a AMD de revenir dans la course?L’avenir est plutôt prometteur.Conso plus faible fréquences plus élevées gestion du bug TLB…
Par contre les Nehalem c’est quoi?Les processeurs 8 coeurs?
Effectivement Intel restera peut être devant mais 8 coeurs je ne pense pas que ce soit intéressant sur beaucoup d’applications.
Déja la plupart ne sont optimisés que pour les dual et non les quad. :neutre:
Nehalem sera une nouvelle architecture, officieusement, à fréquences égales avec l’architecture actuelle, un processeur Nehalem sera 20% plus perfs qu’un processeur Intel actuel. (donc 25 à 40% plus perfs qu’un processeur AMD). Y’aura des dual, quad et octo core.
Les procs en 45nm d’AMD arriveront bien trop tard, là où AMD proposera le 45nm pour remettre en marche la plateforme Spider (en effet, y’aura rien qui change, à part la finesse de gravure. s’comme les Conroe et les Penryns d’Intel), Intel aura sa toute nouvelle architecture à mon avis, AMD ne pourra pas se battre dans le très haut de gamme avant très longtemps. en tout cas, pas avant fin 2009.
Edité le 01/05/2008 à 00:12
Et ils seront gravés plus finement ou 45nm est une limite infranchissable?
En quoi l’architecture de ces nouveaux processeurs va être différente?La quantité de cache L2 L3,la distribution des caches entres les noyaux , le north southbridge?
Si tu as des infos ou un lien la dessus ca serait sympa de m’informer.Merci ^ ^)
intel va passer au 32 non?
le plus tard sera le mieux …
pour AMD
Voilà un petit changement dans le nom du topic
manque plus que des nouvelles fraiches de la part de AMD
la derniere en date 100 portables Puma dès son lancement par AMD
amd ou intel peu d importance du moment qu’il y ait diversite
oups j’avais dit que je n’interviendrai plus :neutre: :sol::sol:
Ben oui, mais en l’occurrence, je préfère acheter le processeur le plus intéressant (perf/prix/consommation), quitte à aider Intel à écraser la concurrence…Je vais peut-être le regretter dans quelques années, tu vas me dire, si il ne reste plus que Intel pour produire des processeurs peu puissants à un prix exorbitant, mais bon… :paf: