Je refuse de participer à ce genre de choses :o
:lol:
oui deja abordé, mais c’est vrai que j’avais pas imaginé le cas de mon ibiza jaune, là c’est grave , je doute maintenant 
:paf:
Je suis d’accord avec toi :super:
T’façons, les femmes/copines des Clubiciens risquent rien…
… elles n’existent généralement pas. Aïe! :paf:
puisque a pas lu tous les posts, a repétage de réponse, n’akavoir l’affaire buffet sur le récidivage :o
aka on participage akalire les posts avant :paf:
Attention :non: La psychologie est loin d’être une science dure et le psychologue n’intervient pas dans la résolution de l’enquête.
Je parlais des experts criminalistes qui récoltent et interprètent les éléments retrouvés sur une scène de crime sur bases scientifiques … afin d’inculper ou non une personne.
Le psychologue, lui, déterminera si la personne était consciente ou non de ses actes et donc condamnable à la prison ou internée :neutre:
Parle pour toi. :o
Oui, mais des chats, ça a une toute p’tite b****… Alors qu’un dragon… :whistle:
Bah un dragon ça existe pas. 
:jap:
:paf:
Ils n’interviennent pas dans la phase d’enquete parce que les forces de police ou de gendarmerie ne vont pas faire appel a eux.
Mais ils interviennent dans la phase d’instruction, et a l’audience, et ils ne déterminent pas que si l’individu est reponsable ou imputable, ils repondent aux questions posées par le juge, celles-ci intégre la question de la culpabilité, qui en matière de psychiatrie ou de psychologie, n’a pas le sens juridique, mais juste est-ce que d’apres le profil de l’individu il est suceptible de passer a l’acte dont on l’accuse.
Et en ce qui concerne les indices de l’enquête a proprement parler, ils n’apportent que tres rarement la preuve de la culpabilité de l’individu, le plus souvent il s’agit d’un faisceau d’indice qu’il restera a interpreter, jamais une analyse ADN ne va dire c’est le colonel moutarde avec le chandelier qui a tué la dame en rose apres l’avoir violé.
Il va dire au mieux le colonel moutarde a eu une relation avec la dame en rose. A la justice et aux enquêteurs d’etablir ce que a fait moutarde, bref ca permet d’avoir des bases rigoureuses mais la culpabilité est rarement démontrée juste par une analyse scientifique, en tout cas j’ai pas encore vu d’affaire où ces analyses se suffisaient a elle même, elles faisaient parti d’un tout, direction d’enquête/d’instruction, recoupage d’informations, auditions, rapport d’expertise et contre rapport (et pas toujours avec la meme conclusion)…
Et pouf un bon coup de pied dans les boules de 80% des forumeurs. :paf:
C’est exactement ce que j’ai dit au sujet du mégot et de l’ADN :neutre: Les éléments découverts sur scène de crime sont analysés et c’est le regroupement de ça et du travail d’enquête à proprement parlé qui va mener à l’inculpation d’une (ou plusieurs) personne(s) …
C’est d’ailleurs pour ça que la série des Experts n’est pas réaliste du tout dans le sens où une personne, ou une équipe ne va pas mener l’enquête du début à la fin, comme ils le font :neutre: Ils ne sont qu’un maillon de la chaîne …
Suis assez bien placé pour en parler :paf:
Mais on s’écarte du sujet du topoc …
Faut aussi un peu arrêter de se plaindre des conditions de vie des détenus… Ce sera limite l’hôtel où les gens préfèreront tuer pour vivre en prison, que de vivre dehors.
Au contraire, il faut que ce soit extrêmement rude pour qu’ils comprennent que c’est pas le club med !
Quand j’entends qu’il y en a qui ont la télé, la playstation, la possibilité de faire du sport etc. (dutroux pour ne citer que lui); ça me met hors de moi ! :o
C’est bien beau les droits de l’homme, mais avant d’avoir ces droits, il y a un devoir auquel chacun doit se soumettre…
On voit que tu n’as jamais visité une prison. :neutre:
La prison que tu prones,c’est juste un camp d’entrainement à criminel.Cela a toujours été le cas et cela le sera toujours:C’est génial de transformer un pauvre voleur en criminel. :oui:
Le voleur ne reste jamais très longtemps en prison. Ce sont surtout les vrais criminels qui y séjournent un moment…
Et puis le voleur, suffit de lui couper la main pour qu’il recommence plus ! quoi ? non ça se fait plus ? ah ok… :ane:
Voili,
Je suis pour dans l’absolu et contre dans le réel.
Pour car je pense qu’il ne sert à rien de garder des individus qui ne font pas partie de l’espèce humaine ou qui s’en sont tellement écartés que rien ne pourrait les faire revenir dans la société.
Comme je suis un extrémiste radical je suis aussi pour un bonne extermination.
Pour l’extermination je m’interroge sur la sélection des survivants. Je pensais à un truc comme moi et les 10000 femmes de mon choix.
Si vous trouvez que je m’ecarte du sujet. Un sms tapez…
Contre dans le réél du fait des problèmes des apports de preuves, de la possibilité de toujours faire une erreur et parce que le peuple Français s’est exprimé sur le sujet et a donné raison à l’arret de cette peine. (légitimiste à fond les ballons)
Je sais, on m’a toujours dit qu’on appréciait ma douceur. :nexath
C’est dit de façon très directe (c’est le moins que l’on puisse dire), mais je plussoie. je ne vois pas pourquoi la société donnerait des conditions de vie meilleures à ses criminels et délinquants, qui lui sont nuisibles, qu’au pauvre clodo du coin qui n’emmerde personne, et qui pourtant dort sous les ponts, même quand il fait -10°c dehors…
Qu’on s’occupe de tous les postes indispensables à la société avant de se soucier des problèmes de ceux qui ont choisi de nuire à celle-ci… :neutre: