1: en lisant le topic j’ai repris a peu pres les exemples que certains souhaitaient voir punis de la peine capitale :neutre:
2: Personne en tout cas pas moi :paf: Mais d’un point de vue de la justice stricte deux peines similaires = similarité de la gravité du crime/délit.
Tu peux sans doute concevoir qu’on punit pas de la même maniere celui qui vole un oeuf de celui qui vole un boeuf. Et bien je ne conçois pas qu’on punisse de la même maniere des crimes horribles qui meriteraient selon certains la meine de mort :neutre:
Est ce que c’est plus clair ainsi?
3: oui c’est la gravité de l’acte qui est punit en fonction d’une peine plus ou moins lourde. La peine de mort par définition est incomparable. C’est bien ce que je lui reproche :oui:
4: ben dans ce cas là plus la peine de punir alors :paf: Et du point de vue de celui qui prend 2ans ou celui qui prend 10ans je pense que ça doit faire une différence. C’est pas juste un accessoire la peine de prison. Il suffit pas de juger mais aussi punir
de plus une peine de prison c’est quantifiable donc rationnel à mon sens. La peine de mort et par extension la mort n’est pas quantifiable, elle est inconnue et donc irrationnelle.
Un criminel peut parfois preferer mourir que de rester en prison ou l’inverse. Du coup la peine de mort crée une inégalité subjective de la “punition” en plus du reste
On peut quantifier par contre la longueur de l’agonie… :ane:
C’est pour ça que la peine de mort par écartèlement est si séduisante… Je parle même pas de l’empalement, on peut faire varier le diamètre du pal, y mettre du tabasco et du verre pilé… [:faim]
Euhhh… Comment dire ? T’as du te tromper de forum, LardonCru… :??:
Ici la question c’est ; “Pour ou contre la peine de mort”, pas “Quel est votre fantasme refoulé ?” :whistle:
Ainsi parlait Zarathoustra… (Désolé, c’était trop facile… 
)
A part ça, c’est un débat très interessant à suivre. J’ai arrété de poster depuis quelques pages, mais je continue à suivre. C’est difficile d’expliquer son point de vue en se disant que l’on a raison, mais il faut se dire que l’autre aussi se dit qu’il a raison, avec un discours totalement différent.
@+, k@ramelmou
je te l’accorde c’est difficile d’avoir raison quand l’autre pense aussi avoir raison…à tort :riva:
3ème degré tout ça…famille…pardon…m@j@x 'cule un mouton
en te lisant je ne savait pas si tu était pour alors que ta part et contre ou si contre le pour, tu donnais ta part, mais j’ai compris que tu pesais le pour et le contre, pout ta part, en étant ni pour ni contre, mais en contrecarrant les part des pourris qui contredisent sans cesse.
je me trompe ?
Je suis fascine par l’air. Si on enlevait l’air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre…Et les avions aussi… En meme temps l’air tu peux pas le toucher…ca existe et ca existe pas…Ca nourrit l’homme sans qu’il ait faim…It’s magic…L’air c’est beau en meme temps tu peux pas le voir, c’est doux et tu peux pas le toucher…L’air c’est un peu comme mon cerveau…
J.C. VanDamme
spafô [:paysan]
Cyril Vandamme, c’est moi [:paysan]²
Contre 
Et je vois au 1er post “[Pour des crimes graves (pedophilie …) ]”
Justement, la peine de mort est par définition définitive et on a en France un bon exemple de procés pour pédophilie qui a complétement dérapé. On voit trés bien que la “vérité” peut toujours être remise en question et que la “solution finale” n’est pas une solution.
Et dans les cas vraiment extrémes ( ex: affaire Dutrou ), elle ne serai en aucun cas disuasive.
Reste “la récidive” si souvent mise en avant pour tenter de justifier la peine de mort. Je ne prétends pas que la justice soit parfaite, mais c’est par des réformes, par une amélioration du suivi des délinquants…etc que peut résoudre ça, on a pas besoin de tuer les gens.
Si dans le monde personne n’avait le droit d’en tuer un autre légalement, nous serions dans un monde plus sain.
Y’a certainement dans le monde plus de gens mort pour leurs idées ou pour l’exemple que pour des faits avérés, tout dépend des périodes et du régime.
L’abolition de la peine de mort est une garantie pour le peuple face au régime, et en tant que démocratie on se doit de montrer l’exemple.
même pas :o
je suis pour
les meurtriers d’enfants (tragedie de beslan)
les tueurs en serie (francis haulme l’affaire patrick dils)
pour ces gens là la prison ne sert a rien
:paf:
Post monosmileysque, certes, mais je crois que ça se passe de commentaires… Parler de Dills, tout en étant pour la peine de mort, faut le faire…
bon je reconnais que je n’aurais pas du prendre l’affaire dils en exemple :neutre:
finalement je viens de changer d’avis je suis pour :o
sinon y aurait jamais eu la serie Prison Break sans peine de mort sur terre
Faut que je la vois cette série, on m’en a parlé tout à l’heure. J’ai une collègue qui est folle de l’acteur qui joue dedans. Y’a une histoire de poches retournées aussi.
en fait si j’ai pris l’affire dills en exemple c’est parce que tout le monde sait que c’est heaulme qui a massacre les deux gosses sur la voie ferre
d’ailleurs le 9 juin 2006 francis heaulme a ete mis en examen pour le double meurtre des enfants de montigny lès-metz
bien sûr lorsque l’on considere la vie humaine à l’aunes de son propre portefeuille y’a plus grand monde qui mérite de vivre/ de se racheter/ de changer/ de faire amende honorable. :neutre:
Si ça peut te rassurer ça coute plus cher la peine de mort…bien sûr on pourrait économiser le proces et regler le probleme en executant somairement l’accusé. :oui: Apres tout si tu n’as rien à te reprocher y’a pas de raison que tu sois inquiété :non:
Tout le monde le sait… Aujourd’hui. Si la peine de mort avait été instaurée, on l’aurait su trop tard. Comme pour Outreau. Et c’est ça qui compte…
Entre un condamné à mort et un condamné qui fait sa perpétuité, il n’y a aucune différence pour la société (parce qu’une éxécution coûte fort cher, mine de rien, sauf à le faire à la guillotine ou à la hache…). En revanche, la condamnation à la prison donne une chance à la justice de réparer une éventuelle erreur.
Et ça, ça n’a pas de prix. :oui: