Au niveau financier, les entreprises y gagnent, pas toujours l’État qui accueille l’évènement…
"Grèce: après les JO, le soufflet pourrait retomber.
Croissance du PIB (variation sur un an, en %) Source : Eurostat
La croissance devrait se tasser avec larrêt des investissements liés aux jeux Olympiques. La richesse du pays ne devrait progresser que de 3% en 2005 après 4,25% en 2004. Parallèlement, le déficit public devrait, lui, dépasser les 3% du PIB lan prochain, compte tenu du dépassement des dépenses budgétaires (4,6 milliards deuros contre 2,5 milliards initialement prévus)."
Je disais simplement que je ne voyais pas en quoi le fait d’être déjà le premier lieu touristique mondial empechait de créer et de participer à des évenements mondiaux pour conserver ce leadership…
pour le moment mitigé, plutôt contre.
déjà c’est simple, j’aime pas la majorité des disciplines de l’athlétisme et c’est ça qu’on va nous passer et commenter en priorité sur la télé. (le 100m, le 200m, le 400m, le 800m enfin bref ces sports où des gugusses courrent pour descendre en dessous de la barre des 9 sec chargés comme des mules de produits dopants non détectables)
au moins avec les JO d’hiver, la majorité des sports que je peux voir m’intéressent. (bon j’avoue on ne voit pas assez de sports mythiques comme le curling mais passons :ane:)
bon, ce qui me fait pencher pour le pour:
tout l’aspect de mise à jour des infrastructures et de la nécessité d’être suffisamment ecolo compliant. (transports, …)
le bordel que ça va faire qui va emmerder tous les automobilistes (encore que là, j’ai quelques doutes parce que si ça se passe en aout ça ne va pas être aussi marrant que cela devrait être)
et là je pense que c’est un gros point positif qui a été sérieusement négligé par les partisans du contre
pour le contre maintenant:
J’aime pas les drogués
La manne économique qui ne va en fin de compte profiter qu’à quelques uns, et là je repense au contrat pour le stade de france où les bénéfices étaient privatisés au profit de bouygues et les dettes nationalisées au “profit” des contribubles.
Un geular!:)Meme si c’est en chine ca peut leur faire du bien pour changer ,meme si l’arjent va au gouvernement cela peut les divertir et les aider à souvrir plus ,c’est mieux de changer quelqu’un comme cela ,que d’envoyer des gens faire la guèrres pour changer un peuple,moi je dis que c’est eux qui en aurrait le plus besoin ,mais nous aussi,mais moins.
Tu sais l’arjent c’est comme tout il faut savoir le controler,c’est utopique! Mais ca l’ai baucoups moins que de pensée que des athletes et les autre vont accepter un sac de riz et quelques poules.
L’arjent c’est la liberté !(petit rappele !)pour les anti social comme moi:)
Je suis totalement contre (je suis parigot à la bonne tête de veau), trop de mauvais souvenirs des anciens J.O en France. Il y a tellement d’exemples à donner au niveau finance et économie (sans oublier le reste qui est tout aussi important).
Je ne vous fais pas un joli dessin à la mine 0.25, ni une argumentation sur 785 pages; recherchez les documents relatant des J.O d’Albertville en 92. C’est tout simplement de la folie.
Il est bien facile de dire que cela va rapporter des milliards d’euros (bien sûr et c’est ainsi), mais n’oubliez surtout pas ce qui va se passer ensuite en comptant les années.
Lorsque Delanoe “balance” son argumentation, je le cite: “Une ville qui accueille les J.O est une ville qui aura 20 ans d’avance” (face à l’urbanisme, économie etc …).
C’est complètement faux.
Bien sur, ça va être très sympa pendant quelques temps, les emplois créées, de nouveaux batiments (ils vont éclater le quartier des Batignoles, c’est fou et ce n’est qu’un exemple), des sponsors à en vomir des dollars, heu, des “zeuros” … Sans oublier les … bah heu, oui heu, enfin les … je me tais j’ai la nausée!
Je vous laisse cogiter là-dessus.
moi ce que je sais c’est que à cause des JO et de leur préparation ma feuille d’impots locaux à paris 12eme a presque augmenté de 50% .
Merci Notre-Dame de Paris .
