La privatisation de leur réseau a permis de fortement descendre les tarifs. Bien qu’ils restent au dessus des tarifs francais, les prix des transports ferroviaires anglais ont fortement chuté depuis la privatisation 
Contre, la sncf a un tres bon reseau, et je trouve quils ont un plan tarifaire juste (grace a prems, carte 20-25…).
Bref que va apporter la concurence, je trouve deja le tout tres bien.
tu connais bcp de hotline qui avait le monopole et qui se sont ouvertes à la concurrence ? :heink:
Il faut voir comment c’est fait là-bas aussi 
Si la SNCF reste propriétaire de toute l’infrastructure ça peut permettre de garantir la qualité des voies et autres matériels
Et puis concernant la sécurité, il me semble que les avions ne posent pas de problème, pourquoi ce serait le cas pour les trains ? [:______]
parce qu’un avion ne roule pas sur des rails 
Autre probleme pour lequel l’ouverture à la concurrence va êtr eun probleme : les lignes non rentables. Cela va encore augmenter l’exhode rural.
la fermeture des lignes non rentable a déja commencé…
c’est pas faux mais ça privatisation ou pas ça continuera. Une ligne pour 10 pékins qui prennent le train c’est un peu cher payer pour les communes qui en profitent
La fermeture des lignes est simplement dû à l’exode rural et l’accroissement du trafic routier [:______]
Les lignes non rentables, elle sont pour l’instant maintenue seulement grace aux subventions des conseils régionaux… donc on poura faire exactement la meme chose avec des compagnies privées.
8 votes contre, 16 pour : 66% pour.
(Je me suis loupé en faisant un sondage a choix multiple. Du coup c’est un peu galère d’en tirer des stats)
C’est ça le service public
:non: je ne suis pas d’accord. Qu’ils mettent plus de trains sur les lignes bondées plutôt que mettre des trains au 3/4 vide dans des zones inhabitées… ce serait nettement plus intelligent. On peut pas faire passer le train devant la porte de tout le monde
Et c’est même pas un partie pris puisque j’habite moi-même dans une commune où le train ne passe plus et je fait 150km/j en voiture mais il faut être un minimum réaliste, quand 1 car suffit je vois pas l’intérêt de mettre le train [:______]
Sauf que ce n’est pas que la SNCF qui paye pour ca, mais surtout les conseils régionaux.
Donc il suffit de s’entendre pour donner des subventions à une entreprise privée pour qu’elle fasse le même boulot.
C’est comme pour les bus, dans bcp de villes et de régions les transports sont organisés par des sociétées privées, qui sont subventionnées par les différentes collectivités.
Jayce : 100% d’accord.
Je ne connais pas assez le cas des TCL, ca fait pas assez longtemps que je suis sur Lyon 
Mais je pense que comme dans les autres villes, la décision d’ouvrir ou de fermer une ligne est prise avec les communautées urbaines qui subventionnent les transports.
A la SNCF c’est exacement la meme chose, ils ont fermé les lignes ou réduit le nombre de trains là ou le conseil régional décidait de ne pas subventionner. Et les billets augmentent aussi régulièrement sans que le service ne fasse de gros progrès.
Je ne vois pas où est la différence…
+1 [:______]
Cf l’histoire des voyageurs qui ont bloqué le train Aubagne-Marseille pour protester contre le manque de rame
c’est sûr qu’on a pas toujours vu une baisse de prix mais ça c’est partout pareil, quand les prix sont fixés ça diminue rarement sauf le salaire :’(
pas forcément non plus parce que les frais généraux ne sont pas les mêmes. Regarde Easyjet, c’est sur le service qu’ils font des économies
c’est sûr mais toutes les privatisations ne se font pas dans la douleur… on est donc d’accord [:lapinbilly]
bientôt tu vas voter oui :whistle: