:ane: je suis surtout allèrgique a la douleur que peux provoqué une dent de 2 cm dans mon jambon de jambe!! :paf:
roooo la p’tite nature :MDR il n’est vraiment pas joueur 
:MDR Fait gaffe ou je t envois mon bichon-frisé dréssé pour attaqué tout se qui bouge!!!
avec ces dent de 0.5 cm et sa auteur de 40 cm il vas te déchiquetay!!! :ane:
effectivement un chien est considerer comme une arme a partir du moment ou son mettre s’en sert pour effectuer des agressions
j’ai travailler pas mal de temps dans une spa…je peut le dire ya pas de race plus mechante qu’une autre mais c juste les maitre…enfin bref… juste pour indication les races ou le plus de morsure recenser sont:
1:les chien de types berger
2:les labrador
3:caniche colley…
et les morsure de chien de type molossoïde sont de l’ordre de 1/12500 env…
je c que je soule avec ce que j’ecris mais la liste de des chien categoriser dangereux est de 5 chien lle pit, le rott, le tosa inu(peut repandu a peine une cinquantaine en france), le boerbull, et l’american staff…mais beaucoup de petit critere peuvent faire basculer des chien en categorie 1 ou 2…
voila ct juste pour vous donner qq renseignement…a++
[mode ironie]Piquer le maitre par la même occasion :neutre: [mode ironie]
Enfin j’imagine que:
- Une morsure de caniche est moins problématique que celle d’un Pitbull ou d’un Rottweiler, car l’attaque doit être plus agressive
- Pour que ces stat soient complètes, il faudrait comparer par rapport à la population de chaque race … les labradors, les caniches, c’est très répandu, normal qu’il y ait plus de morsures dans l’absolu … mais relativement à leur population?
Enfin: il y a pas de race plus méchante qu’une autre. Surement. Le problème est que certains chiens, mal élevés, peuvent être tranformés en armes mortelles, tandis que d’autres non (chihuahua, caniche, etc.) …
C’est comme comparer un lance-pierre et un flingue: aucun des deux n’est méchant, mais on fait plus de dégats avec l’un des deux si on les emploie mal, d’où une stricte règlementation des seconds.
c vrai sque tu dit la mais dans certain cas les chiende petite taille peuvent eux aussi faire des degats…sur un bb par exemple…
autrement les chien de type berger peuvent eux aussifaire des degats et meme tuer des gens… 
se qu’il faut savaoir aussi sur la psychose des chien dit “dangeureux” c que c les medias qui oncontribuer a une telle ampleur…si on regarde bien les seules attaque decrite par les media son celles de chiende types rott ou pitt et rarement il montreron les degats pouvant etre causer par un labrador(j’en ai vu des pas sympa du tout)car c un chien qui a une image de chien tout gentil…
non mais tu dis qu’il faut punir les maitres! mais ils ne se balladent pas tous avec leur chien au bout d’une laisse en quête de proie :riva:
la chasse :o
j’ai jamais dis qu’il fallait entraver chiens et homme mais qu’on ne maitrise jamais tout :neutre:
tu m’expliques en quoi t’es responsable si ton gosse pète un plomb et va tuer tout le monde dans le quartier?? :heink:
les maitres promènent leurs chiens au bout d’une laisse pour tuer peut-être [:kramoc]
c’est toi qui est stupide :ane:
Il faudrait ptre promouvoir un peu plus la sociabilisation des chiens en cours d’education dès l’adoption d’un animal !
J’ai un Lapinkoira (chien de berger de laponie), c’est loin d’être un chien dangereu mais je l’ai quand même sociabilisé tout de suite avec des autres chiens et des inconnnus, je pense que ca peut eviter que le chien soit agressif d’instinct.
Non. Mais légalement, ce sont eux les gardiens du chien. Donc eux qui sont responsables légalement…
Et dans l’absolu, c’est eux qui sont également responsables du “confinement” de leur chien, du port de la muselière, et surtout du dressage de l’animal.
Ils sont donc responsables. Et il faut mettre en garde les détenteurs de gros chiens, c’est eux qui sont responsables en cas de dégâts. Personnellement, je suis à fond pour le puçage systématique des chiens, avec tenue d’un fichier central animal-maître. Comme ça, un simple lecteur de puce permet de retrouver immédiatement le maître d’un chien (ou chat ou cheval, ou n’importe quoi d’autre). Ce serait super pratique en cas de fugue, de vol…
Ou d’abandon, ou de problème avec l’animal… Là, on saurait immédiatement qui est le proprio de l’animal. Ca responsabiliserait énormément de gens, ça éviterait à la fois que des gens qui ne maîtrisent pas l’éducation d’un chien se lancent dans l’aventure de l’éducation d’un Rott. Et ça éviterait aussi les SPA surchargées aux mois de juillet-aout à cause des abandons. :o
Pour réagir un petit peu à tous ça, premièrement, ces “vagues” d’accidents sont dues à la saison : en effet, les chiennes sont en chaleur à cette période, ce qui a pour effet d’énerver un peu les chiens. Bien entendu les JT se régalent en ce moment (Il n’y a pas des aggressions qu’une semaine par an).
Pour ce qui est du chien en lui même, je pense aussi que tout est une question de dressage. Alors oui, le rott est plus dangeureux qu’un caniche, à cause de sa puissance, mais il n’est pas plus fou… J’entends beaucoup de personnes dire que c’est dans leurs gênes, etc… je trouve ça ridicule.
Personnellement j’ai toujours eu des chiens venant de la SPA, et tous étaient du genre que j’ai vu marqué plus haut : “limite s’ils ne font pas des fêtes à un cambrioleur”. Ce sont pourtant des chiens ayant vécu un traumatisme, puisque venant de la SPA, mais “repris en main”. Pour info j’ai eu 4 Bergers allemands et un Dogue allemand. Par rapport à ce qui est dis plus haut aussi, oui, d’autres races sont dangeureuses et ne font pourtant pas l’objet de réglementation : le berger allemand par exemple.
Si on pouvait compter sur l’éducation que les maîtres donnent à leurs chiens, la SPA n’existerait pas. Y’a qu’à voir tous les chiens abandonnés, ça donne une idée du nombre de maîtres (si le mot convient, mais je dirais plutôt gros c*nnard) qui ne méritent pas d’avoir un chien.
Je propose qu’on fasse piquer N_dy et TCC par précaution :ane:
[HS]
ouais :o ainsi que tous les chats qui peuvent donner de méchants coups de griffes
[/HS]
les chats sont pas méchants :grrr:
et à ceux qui disent le contraire [:troplol]
Hello,
Moi personnellement je pense comme certains qu’il faut mettre en place un permis pour ces chiens la. Parce que le soucis ne viens pas du chien mais du maitre, j’ai un ami qui a un Rott et pas de soucis, il est super mignon et garde meme ses enfants… :sleep: Il sert juste de dissuasion car il n’a jamais fait de mal a personne et lorsque il tente de montrer les cros (1 fois par an :paf: ) il se prend une sacrée engueulade qui le disuade pour les mois (voir années) suivantes…
Par contre quand c’est des caïds de banlieue qui les élèvent, je pense que le dressage n’est pas bien fait et est principalement destiné a l’attaque ou a la défense mais surtout pas a la compagnie… :pfff:
Donc le permis est la meilleure solution a l’heure actuelle pour détenir un chien de ces catégories la.
Pour ce qui est des “accidents” qui on eu lieu (car moi je parle plutot d’homicide involontaire plutot que d’accident) il faut punir les maitres en conséquence, pas forcement de la tôle mais par exemple des TIG à long terme dans une SPA ou un centre de dressage pour animal de compagnie
PS : Ce ne serait jamais arrivé avec des chats :ane: :paf:
Je suis pour l’écoucouniage des chiens dangereux et de leur maîtres irresponsables :o
:paf:
exactement msieur dame
en plus s’il essaie bah il prend une claque et il vole
Pourquoi parle t-on autant des chiens ?
1 - Les médias aiment les séries, ça c’est pas nouveau, aprés les avions la c’est les chiens, demain ça sera le retour des ascenseurs…etc
2 - Effet d’annonce des politiques. Dés qu’il y a un truc relatif a la sécurité des personnes on saute dessus.
Un chien qui s’est échappé blesse une personne agée. Normal que ça fasse la Une ça ?
Ca fait la Une uniquement parce que, precedemment, un enfant a été tué par un chien. Mais c’était dans une propriété privée, dans un cadre familial.
Dans les deux cas c’est de la responsablilité du proprio :neutre:
Alors classifier les chiens ok, la laisse, la museliére ok mais c’est surtout les propriétaires qu’il faut sensibiliser et responsabiliser, parce que dans ces deux cas ( chien échappé et chien a la maison ) rien ne s’applique.