tiens c’est marrant, je me rappelle d’un docu. dans Envoyé Spécial où 1 reporter avait réussis à rentrer jusqu’au réacteur d’une centrale sans les accréditations nécessaires …
et bon, qu’est ce qui empêche un groupe terroriste de corrompre un employé ayant accès à une centrale ? quand on voit le lavage des cerveaux des kamikazes, ça doit pas être bien compliquer de "retourner" un employé d’une centrale 
…
Alors que la france question nucléaire c’est la transparence (et l’expertise : aucun autre pays n’a réussi à protéger ses frontières du nuage de tchenobyl), idem pour la russie ou d’autres… :pt1cable:
EDIT : ou l’angleterre qui ne sais pas si elle a perdu ou nous des déchets radioactif ! :paf:
Pourquoi pas 
Qui plus est les dirigeants Iraniens semblent assez enclins à coopérer avec l’AIEA, c’est bien qu’ils ne sont pas aussi obtus que certains ici veulent le faire croire 
Là y’a un gros problème en effet au niveau des réglementations ONU c’est sûr…
Même des "soldats de la paix" devraient avoir le droit d’utiliser leurs armes en cas de nécessité, sinon ça sert à rien, on leur met des bouquets de fleurs à la place des fusils et on prie pour que les autres en face y soient sensibles :ane:
Y’a quand même plus de risque que ça se produise en Iran qu’en France ou aux US
Y’aurait quand même moins de chances (j’ai dis MOINS, pas AUCUNE :D) qu’un Européen se laisse corrompre par un groupe de fanatiques
Ah mais en France les Douanes Volantes sont tellement efficaces qu’elles arrivent même à arrêter les nuages qui n’ont pas leurs papiers, on est balèze chez nous :ane:
Sauf si on retourne le problème du point de vue terroriste : est-il plus interressant de fabriquer une bombe en Iran et de prendre le risque de la transporter que de la fabriquer dirrectement sur place. :??:
La fabrication d’une bombe nucléaire est quand même autrement plus complexe qu’une bombe à clous avec propulseur Butagaz
Faut des installations spéciales, du matos spécial, du personnel spécial… Ca me paraît plus difficile de faire ça en centre ville de Paris, Londres ou New York qu’au fin fond du désert ou dans une grotte dans les montagnes
+1
Du coup je voit plutot des terroristes voler une bombe déjà prète que d’aller voler du matériel dans une centrale, des scientifiques… et passer 6 mois à préparer leur bidule.
ça semble plus simple, rapide, et moin aléatoire comme solution… (d’ailleurs c’est toujours la solution employée dans les films alors… :paf: )
Ouais mais dans les films y’a toujours 007 pour les arrêter à 7 secondes de la fin :lol:
Accessoirement, à côté de l’Iran, y’a toute une armée américaine stationnée en Irak.
Une bombe nucléaire oui. Une bombe sale, non… La bombe sale, c’est exactement une butagaz, sauf que les clous sont remplacés par des bouts d’uranium ou de plutonium hautement radioactif. Là, suffit juste d’une demi-douzaine dingues prêts à crever pour voler le plutonium, mettre des morceaux dans une bombe, traverser une passoire… Euh, pardon, une frontière… :paf: et aller se faire péter en Irak…
moi il y a qqc qui me chagrine : de quel droit on se définit comme étant un pays "sage" et pas l’Iran ? on détient la vérité absolue ?
pour des terroristes, c’est clair que voler une bombe ça serait plus simple, mais je ne sais pas si même en ex-URSS ça se trouve facilement :s
pour les bombes sales, les dégâts sont quand même nettement moindres : les déchets radioactifs ne vont pas partir au-delà de qqes dizaines de mètres, alors qu’une bombe nucléaire peut raser beaucoup plus
détrompe toi, d’ailleur si t’as besoin contacte moi par mp :paf: :ane:
Edit : je blague hein… :sweet:
Oui mais en plein centre d’une capitale, ça fait un quartier inabitable pendant des siècles… c’est un sacré coup pour l’économie du pays à mon avis (d’ailleur je suis bien content mais surpris que ça n’ait pas déjà eut lieu…)
inhabitable pendant des siècles ? qqes jours oui. les matériaux radioactifs vont rester en surface donc ça ne sera pas très dur à nettoyer. l’impact réel sera psychologique
+1 :o
Ce sont les vainqueurs qui ecrivent l’histoire. Et cette version est bien pratique pour justifier un génocide.
edit: et si je l’ai vu, enfin pas jusqu’a la fin j’avais a faire :sleep:
qui peut parler de vainqueur lorsque des gens meurent ?
je suis malheureusement persuadé que si l’iran recommence, un des pays "civilisés" leur déclarera la guerre.
la situation est probablement entrain de ce dégrader http://www.liberation.fr/page.php?Article=315799
En même temps si il subissent un eattaque nucléraire ils auront pas 3 mois pour réagirent. plutot 15 min.
d’après l’article ils n’attendront probablement pas une frappe pour réagir.
A part le fait que je puisse aller sur la place publique dire que je n’aime pas Dieu, Allah, Bouddha ou Obiwan Kenobi ? A part le fait que les hommes et les femmes sont égaux (même si des progrès sont à faire sur les salaires) ? A part le fait que j’ai le droit de regarder des séries TV sans être ennuyé ? A part le fait que je n’ai de guide spirituel que celui que je me donne ?
Alors, qu’un restaurateur iranien soit sage, je n’en doute pas (tout autant que le restaurateur français), mais que les dirigeants iraniens soient sages, la réponse est non. Alors oui, nous détenons plus de vérités. Comparé Chirac (même si je pense qu’il se trompe souvent) et sa position vis-à-vis d’une éventuelle interrogation sur l’usage du nucléaire, avec les autorités iraniennes, est là encore un non-sens et toujours le fruit du relativisme. On ne met pas sur le même pied la démocratie et le totalitarisme.
BAh, d’un autre côté, je trouve "normal" que le Japon s’équipe aussi, c’est même la deuxième puissance économique mondiale, et y’a la Chine et la Corée du Nord pas loin…
Alors tu rejoins d’une certaine façon l’avis de Patoch, car en disant ça tu reconnais qu’il y à une différence énorme avec l’Iran !