Négociation sur l'Iran: frappe préventive ou non ? - Nucléaire iranien

[Patoch]

Je vais dire une chose terrible, je m 'en excuse par avance.

Moi je ne trouve pas plus grave que l’Iran est la bombe que cela. Simplement parece que je reste persuadé que les dirigeants de ces pays aiment trop le pouvoir pour se griller à l’utiliser. Tout comme nos dirigeants en fait.

C’est pas faux. Reste à savoir s’ils sauront rester raisonnables lorsqu’ils perdront ce pouvoir. Mais qu’en est-il au niveau ballistique ?

[ftex]

Je vais dire une chose terrible, je m 'en excuse par avance.

Moi je ne trouve pas plus grave que l’Iran est la bombe que cela. Simplement parece que je reste persuadé que les dirigeants de ces pays aiment trop le pouvoir pour se griller à l’utiliser. Tout comme nos dirigeants en fait.

Pour moi le risque existe en cas d’invasion de l’Iran, et dans ce cas il y à un risque d’utilisation si les personnes qui ont le pouvoir de lancer le missile savent que pour eux tout est perdu. Etant donné la stabilité toute relative de la région cette situation pourait arriver.

[ftex]

Ben je ne vois pas la différence avec la France ou la Chine… Aucun pays n’est sur à 100 % de ne jamais être renversé.

Ou pire la Russie avec le problème de la Tchétchénie : si ils arrivaient à mettre la min sur un missile russe… Pourtant là on ne fait rien…

Bah c’est pourtant évident…
La france ou la chine ne sont pas nommés comme appartenant à “laxe du mal” par la coalition du monde libre !
Alors que l’Iran ils démangent certains pays de faire comme en IRAK…
Quels sont les pays dont les gouvernement ont été récement renvesé ? (EDIT : mis à part la Mauritanie cf actu )
Par qui ?
Qui suit sur la liste ?

:ane: :MDR

[KisSCoOl]

Pour moi le risque existe en cas d’invasion de l’Iran, et dans ce cas il y à un risque d’utilisation

bah oui, mais pourquoi envahir l’Iran ? :heink: …

y’a plein de pays qui voudraient bien envahir les USA, mais ils le font pas car ils savent qu’ils peuvent être atomiser (principe même de la disuassion) :oui: …
l’Iran c’est pareil … si, en plus de leur besoin d’énergie, ils se servent de leur centrale pour produire du matériel pour des bombes atomiques, c’est pour se protéger, et pas les balancer sur le premier venus …

je vais peut-être me répéter, mais l’Iran n’as envahis aucun pays depuis l’arrivée au pouvoir des mollahs … au contraire, ils se sont fait envahir par l’Irak … et dans la région, Israël envahissait le Liban :whistle: …

[Cassin]

Je vais dire une chose terrible, je m 'en excuse par avance.

Moi je ne trouve pas plus grave que l’Iran est la bombe que cela. Simplement parece que je reste persuadé que les dirigeants de ces pays aiment trop le pouvoir pour se griller à l’utiliser. Tout comme nos dirigeants en fait.

+1

Pour moi le risque existe en cas d’invasion de l’Iran, et dans ce cas il y à un risque d’utilisation si les personnes qui ont le pouvoir de lancer le missile savent que pour eux tout est perdu. Etant donné la stabilité toute relative de la région cette situation pourait arriver.

Faut voir qui serait prêt à envahir l’Iran…

Israël ? Là, c’est aux autres puissances, à l’ONU, etc… de surveiller que ça ne se fasse pas (à moins qu’il en faille bombarder Israël aussi dans la foulée, histoire de pacifier toute la zone ? :ane:)
Les Etats-Unis ? Ben oui, l’Iran est sur leur liste de “trucs à envahir” depuis longtemps, mais le hic avec eux c’est qu’on peut difficilement les en empêcher, on a vu avec l’intervention en Afghanistan malgré le fait que l’ONU était contre (ou bien c’était pour l’Irak ? Je sais plus)

Donc en fait le risque n’est pas que l’Iran ait la bombe, c’est surtout qu’ils se fassent attaquer, ce n’est pas vraiment le même problème…

[ftex]

bah oui, mais pourquoi envahir l’Iran ? :heink: …

Bah je sais pas moi, mais si comme tu le dit en dessous il y en a qui on trouvé un intéret, pourquoi ça recommencerai pas ? Encore une fois, c’est une région assez peu stable !

je vais peut-être me répéter, mais l’Iran n’as envahis aucun pays depuis l’arrivée au pouvoir des mollahs … au contraire, ils se sont fait envahir par l’Irak … et dans la région, Israël envahissait le Liban :whistle: …

[Cassin]

C’est ce que je dis, il faut veiller, au niveau internationnal, que l’Iran ne se fasse pas envahir, pas à ce qu’ils n’aient jamais d’arme nucléaire… :neutre:

Ca reviendrait à dire “c’est pas grave s’ils se font envahir s’ils ont pas l’arme atomique”, c’est un peu faux-cul comme réaction je trouve

[ftex]

C’est ce que je dis, il faut veiller, au niveau internationnal, que l’Iran ne se fasse pas envahir, pas à ce qu’ils n’aient jamais d’arme nucléaire… :neutre:

Ca reviendrait à dire “c’est pas grave s’ils se font envahir s’ils ont pas l’arme atomique”, c’est un peu faux-cul comme réaction je trouve

+1
Malheureusement avec la coalition, en ce moment, il vaudrait vraiment mieux que l’Iran soit aussi désarmé que l’afganistan ou l’Irak

[Cassin]

C’est clair, le pétrole est la seule raison pour que les pays occidentaux s’intéressent à ceux du Moyen-Orien, la preuve, ceux qui n’en ont pas, on en parle même pas et on les laisse se démerder avec leur développement… :neutre:

[BZValoche]

Les USA et d’autre Pays de l’Otan se sont équiper d’arme atomique pour la dissuasion …

Euh non.
Les USA se sont équipés d’armes atomiques pour les balancer sur le Japon.
C’est après que tout s’est gâté.

[computersmsa_1_1]

A la base oui, bien que je ne pense pas que ca été prévu dès le départ … c’est le résultat des traveaux d’Albert, heureusement qu’il est patit au USA

[KisSCoOl]

Raccourcit historique : Einstein n’a pas participer a la mise au point de la bombe. C’est Auppeneimer (un truc comme ça) qui l’a mise au point, en s’appuyant sur la loi de la relativité.

Et elle a toujours été faite dans l’optique d’assoir la domination américaine sur le monde de par son avancé technologique.

Oppenheimer :jap:

[ftex]

http://fr.news.yahoo.com/050803/202/4izs4.html
ça rebouge dans l’autre sens, l’Iran repouse la date de retour au expériences mais ça reste une situation bien compliquée !

[Gzhindra]

Si ils veulent attaqué L’iran ils feraient mieux de ce grouiller. Dans pas longtemps ca risque de devenir impossible.
J
e ne comprend pas vraiment pourquoi ils perdent leur temps dans des discutions stériles qui ont pour but un gain de temps pour le gouvernement iranien. C’est un pays qui est n’est clairement pas ami même carement hostile(même si c’est pas hurler haut et fort), si ils en avaient la possibilité ils nous extermineraient probablement.

Ils faut vraiment avoir un petit poix dans la tête pour laisser un enemi monter en puissance. Sous quel prétexte? le droit d’un pays à ce munir de tout les moyens de defence qu’il juge nécessaire? Qu’on les balaye! Après tout on ne leur doit rien. :grrr:

[KisSCoOl]

je viens de lire l’interview de François Géré, directeur de l’institut française d’analyse géo-stratégique (autant dire qu’il connait son sujet :D) que je trouve très juste … je suis plus que d’accord avec son point de vue :jap:

Extraits choisis :

Ce que fait l’Iran, c’est de réaffirmer sa position de toujours, à savoir : nous sommes un Etat souverain. L’Iran veut qu’on lui reconnaisse le droit au nucléaire civil, dont l’enrichissement est une composante indispensable. Il faut reconnaître que, d’un point de vue juridique, la position de Téhéran est assez forte. L’Iran est signataire du traité de non-prolifération (TNP) nucléaire et a donc parfaitement le droit de développer son activité civile.

Je ne crois pas que la décision de fabriquer une arme nucléaire ait déjà été prise par les Iraniens. Ils se mettent simplement en situation de pouvoir le faire. L’enrichissement en fait partie. Les Iraniens sont des gens assez subtils et ils connaissent les risques qu’ils courent à produire maintenant une arme nucléaire. Non seulement les Etats-Unis et Israël ont dit qu’ils ne l’accepteraient pas, mais l’Iran se retrouverait très isolé dans le monde arabe, avec lequel ses échanges sont importants.

L’intégrale ici > http://www.liberation.fr/page.php?Article=315173

[Gzhindra]

je viens de lire l’interview de François Géré, directeur de l’institut française d’analyse géo-stratégique (autant dire qu’il connait son sujet :D) que je trouve très juste … je suis plus que d’accord avec son point de vue :jap:

Extraits choisis :
L’intégrale ici > http://www.liberation.fr/page.php?Article=315173

Au-delà de l’Iran et de la Corée du Nord, voyez-vous d’autres pays à risque ?

Bien sûr, même si ce sont des cas très différents. On peut citer le Brésil, l’Egypte, l’Algérie, le Japon, la Corée du Sud ou Taiwan.

C’est de l’ironie??

Pour le reste je trouve sa vision des choses quand même assez naive. Tout le monde est booo et gentilll. Le fait que d’autre pays ont la bombe ne justifi pas qu’on laisse celui-ci(surtout celui-ci) avoir l’oportunité ,même si ca ne serait aps immédiat ,d’en dévellopper quelques unes.

[Cassin]

C’est un pays qui est n’est clairement pas ami même carement hostile(même si c’est pas hurler haut et fort), si ils en avaient la possibilité ils nous extermineraient probablement.

Source ?
Encore une fois, POURQUOI les Iraniens iraient-ils attaquer qui que ce soit ? Qui plus est avec une arme nucléaire, au risque de s’en prendre 15 sur la tête dans les 10 minutes qui suivent :sarcastic:
Comme dit plus haut, le plus gros risque ce serait que l’Iran se fasse envahir et qu’en dernier recours, par vengeance et sachant son pays perdu, un dirigeant appuie sur le bouton. Après, qui aurait intérêt à attaquer l’Iran ? Israël et les US. Donc pourquoi on ne les désarme pas EUX ?

C’est marrant comme les questions gênantes ne trouvent pas de réponses

Qu’on les balaye! Après tout on ne leur doit rien.  :grrr:

Noooon, ça risque JUSTE de provoquer une 3ème Guerre Mondiale, trois fois rien en somme :whistle:

Le fait que d’autre pays ont la bombe ne justifi pas qu’on laisse celui-ci(surtout celui-ci) avoir l’oportunité ,même si ca ne serait aps immédiat ,d’en dévellopper quelques unes.

Ben dans la situation actuelle je vois plus l’Iran en position de se faire attaquer plutôt que d’attaquer quelqu’un d’autre. Et dans ces cas-là, l’arme nucléaire remplit pleinement son rôle de dissusasion.
Si ça peut éviter qu’ils se fassent envahir, pourquoi devrait-on les en empêcher ? (ah oui, parce que ceux qui pourraient le faire sont nos zamis de toujours auxquels il ne faut surtout pas toucher, suis-je bête :p)

[Gzhindra]

Source ?
Encore une fois, POURQUOI les Iraniens iraient-ils attaquer qui que ce soit ? Qui plus est avec une arme nucléaire, au risque de s’en prendre 15 sur la tête dans les 10 minutes qui suivent :sarcastic:
Comme dit plus haut, le plus gros risque ce serait que l’Iran se fasse envahir et qu’en dernier recours, par vengeance et sachant son pays perdu, un dirigeant appuie sur le bouton. Après, qui aurait intérêt à attaquer l’Iran ? Israël et les US. Donc pourquoi on ne les désarme pas EUX ?

C’est marrant comme les questions gênantes ne trouvent pas de réponses
Noooon, ça risque JUSTE de provoquer une 3ème Guerre Mondiale, trois fois rien en somme :whistle:
Ben dans la situation actuelle je vois plus l’Iran en position de se faire attaquer plutôt que d’attaquer quelqu’un d’autre. Et dans ces cas-là, l’arme nucléaire remplit pleinement son rôle de dissusasion.
Si ça peut éviter qu’ils se fassent envahir, pourquoi devrait-on les en empêcher ? (ah oui, parce que ceux qui pourraient le faire sont nos zamis de toujours auxquels il ne faut surtout pas toucher, suis-je bête :p)

déjà c’ets un pays gouverné par des fanatiques. Je suis pas sur qu’il se souci beaucoup des représailles et plus simplement ils pourraient faire ce que font les coreen du nord:chantage a la bombe nucléaire pour récupérer des sous. Ca marche plutot bien d’ailleur. Si la coree y arrive je voit pas pourquoi pas eux.
C’est vrai qu’il vaut mieu les laisser grossir comme ca ce sera plus equitable le jour ou on sera en conflit avec eux.

Pour la 3eme guerre c’ets tres peu probable par cette voie la. Personne ne réagira a une attaqude l’iran , ca grognera a droite a gauche mais aps plus. Par contre si un jour ils ont la bombe on risque serieusement de mettre le pied dedans. Aucun pays gouverné par des intégristes n’a encore la bombe et mieux vaut que ca reste comme ca. Si un jour le gouvernement pakistananais tombe dans leur main on aura deja suffisament de pb comme ca.

[_benj]

Raccourcit historique : Einstein n’a pas participer a la mise au point de la bombe. C’est Auppeneimer (un truc comme ça) qui l’a mise au point, en s’appuyant sur la loi de la relativité.

Et elle a toujours été faite dans l’optique d’assoir la domination américaine sur le monde de par son avancé technologique.

C’est un peu rapide effectivement.
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Manhattan_Project

[Patoch]

Source ?
Encore une fois, POURQUOI les Iraniens iraient-ils attaquer qui que ce soit ? Qui plus est avec une arme nucléaire, au risque de s’en prendre 15 sur la tête dans les 10 minutes qui suivent
Comme dit plus haut, le plus gros risque ce serait que l’Iran se fasse envahir et qu’en dernier recours, par vengeance et sachant son pays perdu, un dirigeant appuie sur le bouton. Après, qui aurait intérêt à attaquer l’Iran ? Israël et les US. Donc pourquoi on ne les désarme pas EUX ?

C’est marrant comme les questions gênantes ne trouvent pas de réponses

On ne les désarme pas parce que le parapluie américain nous a protégé et que je préfère voir une démocratie avec un processus décisionnel bien établi et réfléchi, et parce qu’Israël risque l’extermination. Maintenant, comme je l’ai dit précédemment, comparer la politique nucléaire des Etats démocratiques avec celle des Etats totalitaires relève du relativisme. Et comme c’est un raisonnement que je ne peux (et ne veux) comprendre, je reste obtus sur cette question.

Maintenant, certains se moquent des américains parce qu’ils parlent d’Axe du Mal (état-voyou étant le concept le plus intéressant parce qu’il distingue dirigeants et peuples) mais ils stigmatisent en permanence les Etats-Unis et Israël (les désignant eux comme une espèce d’Axe du Mal qui sont les dangers). Maintenant, réfléchissez 2 secondes. Les américains ne l’ont pas utilisé contre l’URSS ou contre la Chine (même si la tentation a existé mais la décision appartenant aux politiques rien ne s’est passé) et pourtant il y avait de quoi (intérêts américains en jeu). Israël est en danger permanent, je n’ai pas vu de champignons dans le coin. Par contre, le processus décisionnel en Iran, ce sera quoi ? Le guide spirituel ?

En correction de mon post précédent : je me suis emballé ! C’est la prolifération des bombes qui a été ordonnée pour assoir le poid américain et non sa création.

La France a reçu ordre des Etats-Unis de développer la bombe ? :ouch: Les Anglais ne l’ont pas fait par crainte d’une invasion soviétique ? :ouch:

Saleté d’Amerlocks ! Faut s’en débarasser. Au moins en Iran leurs dirigeants sont sensés (et légitimes). Bon, ça y est, j’ai résolu les problèmes du monde.

Si ça peut éviter qu’ils se fassent envahir, pourquoi devrait-on les en empêcher ? (ah oui, parce que ceux qui pourraient le faire sont nos zamis de toujours auxquels il ne faut surtout pas toucher, suis-je bête )

Pourquoi les en empêcher ? Je sais pas… Parce que ce serait comme donner une arme à un psychopate au cas où la police viendrait le chercher ? Oui ça me gêne qu’on touche mes amis de toujours. On appelle ça une alliance et chez certains l’amitié et la parole donnée est une chose importante (ainsi que la reconnaissance).