.:: msi gx720/gx620 ::

moi j’avais déjà posté des screens d’o/c GPU, en plus j’ai vista 32bits comme beaucoup d’ailleurs ça change quand même 1go de ram en moin comparé à derbidrd

Je sais jfjs67 :wink: , les tiennes étaient en 1280*1024 donc c’est pour ca que j’ai redemandé à derbidrd s’il pouvait juste refaire un bench dans cette résolution. Le but ce n’est de faire une compétition, mais juste de rassembler quelques résultats comparables, histoire de voir les résultats en O/C que l’on peut obtenir sur la bête :oui:

Je ferais ça ce soir, je bosse le samedi moi ^^

Merci :smiley:

Bon courage [:helo]

[quote=“Com[A]”]Je sais jfjs67 :wink: , les tiennes étaient en 1280*1024 donc c’est pour ca que j’ai redemandé à derbidrd s’il pouvait juste refaire un bench dans cette résolution. Le but ce n’est de faire une compétition, mais juste de rassembler quelques résultats comparables, histoire de voir les résultats en O/C que l’on peut obtenir sur la bête :oui:
[/quote]

t’inquiète je sais que ce n’est pas un jeu sinon pour gagner il aurait fallu acheter un clevo un alienware ou un dell xps 17

Bonjour,

j’ai une petite question sur ce modèle, je n’ai pas lu tout le topic (30 pages c’est long)…
Je suis interessé par ce modèle :
MSI

Ma question concerne l’écran : je suis malvoyant et donc pour moi, l’écran mate est un avantage, cependant, la résolution 1920 par 1200 risque d’afficher des caractères vraiment petits, j’aurai voulu savoir si un possesseur de ce modèle pourrait m’indiquer s’il est possible de baisser la résolution de la dalle en 1280 par 800 ou plus faible (éventuellement 1440 par 900 mais bon pas top) et si l’image restait nette ?
Et aussi si c’était possible, m’indiquer toutes les résolutions où l’image reste nette et où les proportions sont gardées.
Et (je sais j’en demande beaucoup une petite capture d’écran des résolutions concernées)

Mon autre question concerne le clavier : est-il sujet au reflet si on l’éclaire ? et les lettres sont-elles de taille raisonnables ? (car sur la photo elles semblent assez petites)

Enfin, mon PC me sert au quotidien, donc savez vous en combien de temps MSI le répare en cas de panne ?

Voila, désolé pour toutes ces question en un seul post, et par avance merci pour les précisions que vous pourrez m’apporter.

c’est un bon portable je pense mais le processeur pèche un peu :frowning:
Au même prix je pencherai plus pour celui la : www.materiel.net…
la 9700M GT est un peu moins performante que la HD3850 mais le processeur est bien meilleur sur le Asus, de plus il a un OS 64 bit qui prend donc les 4Go de RAM en charge contrairement au MSI qui n’en gère que la moitié :wink:


oups pardon le Asus est un 15"

Salut et merci,

et pas de soucis.

Pas de soucis également pour l’OS, Vista home prénium ne restera pas, je suis abonné au MSDN et j’ai à ma dispo un Vista Pro 64 bits, je pense que c’est celui la que j’installerai (j’hesite encore avec la version 32 bits également dispo, notamment pour la compatibilité logicielle).

Je me sert surtout de mon portable pour prendre mes notes de cours et pour développer (Visual Stuido, suite Expression).

J’ai actuellement un portable avec C2D un T5250 (pas terrible donc) qui a quelques bugs, en effet parfois il reste “bloqué” en mode économie d’énergie (1Ghz) et ne veut plus monter à 1.5Ghz, il faut aller modifier les paramètres d’éco d’energie de Vista pour que ca remarche (et encore, c’est pas automatique), d’ou mon intérêt pour la plate forme AMD (enfin, j’espère qu’intel à corrigé ce pb depuis).

Et l’avantage du MSI est son écran qui semble mate et un poids assez light (je transporte mon PC au quotidien), d’ailleurs, malgré un poids léger, le MSI est-il solide ?

Mais bon, ma principale préocupation est l’écran…

EDIT : je ne suis pas spécialement gamer, la carte graphique n’est pas vital dans le choix de mon futur portable, mais bon je peux jouer à quelque jeux de temps en temps, je ne suis pas contre non plus^^…
Edité le 11/10/2008 à 14:49

ok dans ce cas mieux vaut que tu prenne un 15". Le Asus fait seulement 2.8 Kg c’est trés bien !
Sinon je te recommande le MSI GX620 pour 2.7 Kg : www.materiel.net…
Et si tu veut vraiment un 17" le GX 720 pour 3.2 Kg : www.materiel.net…

Seul le MSI GX620 a une dalle mate, le GX720 a une dalle semi mate et le Asus il me semble que c’est une dalle brillante ( pas top :frowning: )
Dans tous les cas je ne te conseil pas le GT 735 car il est trés inégal au niveau des composant, super cg et “mauvais” processeur.

Quant au bug des C2D c’est fini ou en tout cas ca doit être trés rare car je n’en entends pas parler :slight_smile:
Edité le 11/10/2008 à 15:00

Merci pour tes propositions, cependant quand je dit que le poids est un plus, je ne voulais pas dire que c’est un critère de choix déterminant. Si le PC est léger tan mieux, sinon bah tan pis c’est pas grave.
Je préfère un PC lourd mais costaud (transporté tous les jours, à vélo dans son sac à dos) qu’un PC léger mais peu solide.
Après si le PC peut avoir les 2, légereté et solidité, tan mieux.
Je privilégie le confort d’utilisation à la facilité de transport.

C’est vrai que j’aime bien les 15 pouces, mais pour les logiciels que j’utilise, c’est galère, c’est pourquoi le 17 pouces en 16/10 me parait le choix le plus approprié.

Après pour le choix de la plateforme AMD vs Intel, je ne suis pas encore décidé, je suis plutôt pro-AMD mais j’ai toujours eu de l’Intel dans mes portables, d’ou mon envie de changer, mais après c’est vrai que les Pxxxx ont l’avantage d’avoir un TDP très faible.

Mais pour l’instant, j’hésite encore avec d’autres modèle, et c’est surtout l’écran qui me décidera, c’est pourquoi si quelqu’un pouvait m’éclairer sur les résolutions de l’écran ce serait sympa.
Ces infos sont difficiles à trouver sur le net ou dans des tests car tout le monde s’en fou… a part moi^^

Encore merci et @+

Si tu réduis la résolution, tu auras effectivement une image dégeulasse.
C’est à dire que c’est plus lisible en 16801050 natif qu’en 1440900 interpolé.
Moi je te conseille un portable avec du 1440900 natif, mais en tout cas oublie le 19201200 !
A propos des résolutions en 16:10, tu n’as que ce que je viens de citer, ainsi que 1280*800 (yen a des plus grossières encore, mais c’est vraiment réservé pour les écrans inferieur au 12")

Pour le clavier, voici une autre photo pour te faire une idée plus précise (j’ai mis le flash comme çà tu pourras juger du reflet)

www.monsterup.com…
Edité le 11/10/2008 à 18:16

Salut et merci pour vos réponses,

effectivement, trouver un écran LCD qui soit capable de baisser en résolution n’est pas chose facile, j’ai mis longtemps à trouver celui de mon fixe (d’ailleurs, il faut plus viser les écran bureautique que les écrans gamer pour garder une image nette en baissant la résolution).

Pour ce qui est du clavier (au passage, merci pour la photo), ça me semble bon, ça fait un peu comme les clavier des portables Asus (G2S notamment),et les touches me semblent assez plate, j’avais un Lifebook avant et le clavier était vraiment excellent (touches fines, ni trop moles ni trop dures), mais grises…
Les lettres semblent plus petites que celles de mon actuel Inspiron 1720 mais le trait semble plus épais, donc ça devrai le faire.

Toujours concernant l’écran, a t-il un bon contraste ?
Et une bonne luminosité ?

Et enfin, je disait tout à l’heure que j’hésitais entre plusieurs modèles, en fait j’étais parti à la base sur un Dell Studio pour son écran OLED et son claver rétro-éclairé (pratique dans la pénombre je pense), mais un truc m’a refroidi : le bouton de démarrage sur le coté de l’écran, je ne sais pas si Dell a pensé à désactiver le bouton quand le capot est fermé pour évité que le portable ne s’allume dans un sac à dos, mais bon, j’ai des doutes sur le système…
En quête du portable idéal, je suis alors tombé sur ce modèle qui me semble bon, mais j’ai un doute sur la qualité, en effet, il ne me semble vraiment pas chère pour la configuration proposée.
Et en cherchant donc, je suis tombé sur le MSI-AMD, et après discussion ici je me suis arrêté sur ce MSI.

J’ai donc 3 modèle en concurrence et j’aurai aimé avoir votre avis, non pas sur lequel est le meilleur, mais sur lequel répondrai le mieux à mes besoins.
Comme je l’ai dit tout a l’heure, j’utilise mon PC au quotidien et j’ai donc besoin de matériel fiable, de punsh pour que la machine soit réactive avec Visual Studio et d’un SAV rapide à la réaction en cas de panne.

Petit récapitulatifs des modèles en concurrence :
Dell :
_avantages : garantie J+1, écran WLED, clavier rétro-éclairé, personnalisable, bonne config pour un prix raisonable
_inconvénient : bouton de démarrage sur le coté (risque de demarrage non voulu) et doutes sur le système de ventilation

ASUS :
_Avantages : Performant (enfin, sur le papier du moins), carte mère Asus (enfin on peut espérer), lourd (donc solide ?)
_Inconvénient : DD petit, tout ca pour si peu cher, la qualité la dedans ??? J’ai un amis qui avait un Asus, 2 retour SAV en 10 mois avec à chaque fois la carte graphique grillée (Geforce 8600 GT Mobility), la troisième fois la FNAC lui a remboursé

MSI :
_Avantages : carte mère MSI (on peut la aussi l’espérer^^), coque en aluminium (plus solide ?), Processeur série P sensée moins chauffer, système de refroidissement qui semble très bon
_Inconvénient : moins bon rapport performance / prix, config légèrement en recul par rapport à l’Asus (CPU à 2Ghz contre 2.5 pour l’Asus et 2 fois moins de cache L2 pour le MSI, mais FSB plus haut pour le MSI 1066 contre 800, donc en perf ça donne quoi ?), vibrations du subwoofer (risque de pannes ?)

Voila les avantages / inconvénient que j’ai pu trouver, dites moi si vous en voyer d’autres.

Et avec ça, pouvez-vous me dire lequel vous choisiriez ?

Voila, désolé pour ce post un peu long et un peu “j’raconte ma vie” et merci pour vos conseils.
Edité le 11/10/2008 à 20:44

J’ai bien tout lu :wink:
A ta place mes hésitations s’arrêteraient au MSI et à l’Asus, le Dell étant cher pour ce qu’il est. (J’ai bien noté que tu as séléctionné là 3 portables 17" avec des résos de 1440*900 )
Tu n’as pas précisé si tu comptais jouer, en tout cas le MSI est bien mieux taillé pour ca que l’Asus.
Autre désavantage pour le Asus, c’est le poid.
En revanche a un proc beaucoup plus véloce 2,53Ghz et 6Mo de cache contre 2.00Ghz et 3Mo de cache pour le MSI. Donc une réactivité qui se resentira au quotidien avec le Asus.
Donc à mon humble avis tu devrais pencher vers le Asus, si et seulement si tu ne compte pas jouer à des jeux surpuissants.
Et enfin, concernant le HDD du Asus, perso je trouve pas ca très grave. On peut toujours se débrouiller pour stocker sur des galettes ou sur un HDD externe. On peut aussi changer le DD pour pas très cher, sachant qu’un 250Go se revend trèès bien.

Quant au contraste des écrans, c’est là que le MSI reprend les devants, il est maintenant réputé pour être excellent de ce coté là. Remarque je n’ai aucune idée de ce que vaut le Asus, mais ces derniers sont très populaire et tu devrais pas avoir de mal à trouver des avis à ce propos.

j’ai un petit problème sur mon GX720 j’ai programmé une application avec la touche P1 (celle à droite du wifi) et j’aurais aimé changer la fonction de cette touche pour une autre application mais ou faut-il aller pour gérer ça ???

Salut et merci pour ton aide,

je ne jour qu’occasionnellement, donc la carte graphique importe peu j’ai actuellement un chipset intégré Intel X3100).

Pour le Dell, c’est uniquement le prix qui te fait l’eliminer ?
Car si c’est ça, ne t’en soucis pas (c’est pas moi qui paye mais bon, c’est une longue histoire…).
De plus, je n’ai pas l’impression qu’il soit si chère, j’arrive à 1227 € avec la garantie 3 ans J+1, un T9300, 4Go de RAm, 320 de DD, écran WLED et clavier rétroéclairé.

Le Asus semble en effet bien me correspondre, cependant et comme je le disait, il n’est vraiment pas chère pour la config proposés, c’est ce qui me fait douter.
Et quid du SAV Asus, ils réparent en combien de temps ? Et sont-ils plutôt “cool” ou alors c’est jamais de leur faute ?
Et le système de ventilation est-il efficace ? il évacue par derrière ce qui me semble bien, en cours j’ai tendence à avoir pas mal de bordel autour de mon PC.

Encore merci et @ +

600/1675/900 + Turbo on

juste pour un petit comparatif avec vista 32bits donc 3gb de ram + turbo activé et 600/900/1675 pour le GPU on obtient 6213points et avec vista 64bits 6229points la différence n’est pas frappante.
mais est-ce que vista 64bits apporte vraiment un réel plus en dehors des jeux ou 3Dmark ???

je relance aussi ma question :

" j’ai un petit problème sur mon GX720 j’ai programmé une application avec la touche P1 (celle à droite du wifi) et j’aurais aimé changer la fonction de cette touche pour une autre application mais ou faut-il aller pour gérer ça ??? "

J’avais du regarder les Studios à leur sortie, avec les promos c’est mieux en effet.
Sache aussi que pour encore moins cher, tu as quelque chose de très puissant en Vostro, tu devrais y jeter un oeil (dans la section “petite et moyennes entreprises”, mais ca marche pour les particuliers évidement)

Bon, tu poses beaucoup de question ^^ pour le Asus tu devrais aller voir les topics dédiés, sur H.fr par exemple, tu trouveras forcément ce genre d’infos. Pour le prix du Asus, je vois pas en quoi c’est dérangeant :confused: c’est juste qu’il s’est bien vendu et qu’Asus utilise de la main d’oeuvre très peue chère… Le poid aussi montre qu’ils ont du faire des économies sur les matériaux (ca veut pas dire moins solide, mais juste moins léger, donc moins cher)

Vista 64bit n’apporte rien de plus que vista 32bit sur les applications 32bit, mais d’ici deux ou trois ans je pense que les applications 64bit vont exploser car de plus en plus de pc sont livrés avec vista 64bit, le gain sera d’environ 3 à 7 % selon les applications.