Je compte m’en servir exclusivement pour les jeux et surfer (disons à 95%).
Le 22´ est en 16/10, j´ai peur que ce soit trop allongé et aplati, alors que le 20´ est en 4/3, il est plus carré, et il a plus de pixels. En plus le 20´ est moins cher, 100 euros de moins. c´est vrai que le 22´ a un temps de réponse de 2 msec, alors que le 20´ donne un temps de réponse de 5 msec, mais est ce perceptible ? en plus il y a le risque d´incompatibilité avec des anciens jeux avec un 22’ ?
Pour ma part j’ai craqué sur un Syncmaster 931BW (19’ en 16/10) et je dois dire que c’est que du bonheur !
Certe le 16/10 n’est pas toujous geré par certain ancien jeux, mais ça reste assez rare (gros joueur que je suis je n’ai pour l’instant eu aucun soucis majeur, sauf peut être sur NFS Most Wanted, dont seul un utilitaire non-officiel permet d’y joué en 16/10) bref je n’ai pas encore fais une ronde de mes vieux jeux, mais il ne me semble pas si risqué que de se lacher et prendre du 16/10 (au niveau du confort de vision c’est extraordinaire, un angle de vu plus large joue enormement sur l’immersion dans les jeux & co.)
Gardé un vieille ecran 4/3 (au cas ou) ou pour faire du bi-ecran (parfois plus pratique et reposant de visité des site web ou lire d’interminable texte sur un 4/3), mais se privé d’un plus d’immersion dans les jeux (particulierement dans les FPS evidemment) ce serait vraiment dommage.
Enfin, je pense que le 16/10 “l’essayer c’est l’adopter” (j’etais pas completement convaincu, j’ai joué quitte ou double et je suis absolument ravi).
Personnelement je n’hesiterais pas :bounce:
Quelque chose m’étonne par rapport aux jeux que connais :whistle:
a quel genre de jeux joues tu DukeFreeman ?
Battlefield 2 ?
Half life 2 et CSS ?
company of heroes ?
command conquer ?
etc …
avec un Syncmaster 931BW, la résolution maximale est 1440 x 900 pixels. Peux tu pousser tous tes jeux à cette résolution :??:
Half-Life 2, Titan Quest, DarkStar One, Oblivion, Armed Assault, Rainbow Six : Vegas, Dark Messiah et autre Supreme Commander passe evidemment impeccablement.
CS Source aussi (a priori tout se qui est a base de Source Engine).
Des titres plus “anciens” comme Heroes of the Pacific, Stubbs the Zombie et autre FEAR, passse aussi impeccablement…
Pour tout dire c’est dingue mais avec SCUMM VM j’ai rejoué a Sam & Max, Day of the Tentacle et Curse Of Monkey Island, et l’image etait adapté au 16/10…
Mes prochains teste porteront sur Heroes of Might & Magic 5, Call Of Cthulhu, Psychonauts, Diablo 2, TrackMania… et l’immanquable Fallout (1 & 2 evidemment)
NeverWinter Nights 2 passe sans probleme (pas encore re-essayé le premier).
Bref, pour l’instant tout se qui a moins de 2 ans me semble completement a l’aise avec, du moins en se qui concerne les “gros titre”
oui donc ce dernier post démontre que tu as raison et au pire si le jeu est trop vieux et non adapté en 22’ wide, autant y jouer sur un ancien 19’ en 4/3 :jap:
le 22’ en 16/10 sera plus grand en surface qu’un 20’ en 4/3, plus horizontal et donc plus immersif, le 22’ a de plus gros pixels, mais on ne peut pas distinguer à l’oeil nu cette différence de taille :ouch:
merci
Salut à tous, j’ai une question sur les temps de réponse 3ms, 8ms … Etant donné que l’oeil humain a un temps de réponse d’à peu près 50ms (20 image par seconde en gros), est ce qu’il y a une réelle différence entre les 3ms et 8ms ? (de même qualité :p)
Ou si il y a différence cela se voit peut être que sur les fps assez “rapident” genre quake UT et un peu CS ?
Sinon à mon grand malheur les CRT disparaissent du marché :’(, tout comme les LCD 4/3. A ce sujet pourquoi les LCD passent tous en 16/10 ? Car c’est moins cher de faire une dalle en 16/10 qu’en 4/3 ?
Hum, d’où tu sors ça pour la perception humaine (d’ailleurs c’est le cerveau et non l’oeil qui interprète) ? tu sais que les films au ciné c’est du 24 i/s ?
Alors ne pas se focaliser sur ce TDR justement, sujet à controverse.
Et perso, je n’ai aucun regret pour les pachydermes.
Le 16/10 s’est répandu largement mais on trouve sans pb des TFT 4/3.
Si tu disais ce que tu cherches, ce serait plus efficace.
Oui j’ai dit l’oeil humain mais c’est le cerveau, en effet les films sont à 24ips mais il y aune petite marge, et de toute façon cela doit varié suivant les personnes (courbe de Gauss surement). Je ne cherche pas forcément un truc actuellement je regarde ce qu’il y a etc. en vue d’amélioré ce que j’ai :p. En fait ayait une config assez sympathique, je cherche surtout des écran à haute résolution pour les jeux(donc déjà plus difficile à trouver). Et je n’aime pas trop les format 16/10, or les gros écrans (>20pouces), à grosse résolution sont (presque) tous au format large.
Mais le but de ma remarque c’était de comprendre l’effet 16/10, pourquoi s’est-il plus répandu ?
:hello:
J’ai le Hyundai ImageQuest QV770 17", sa résolution max est de 1280x1024 mais 60Hz, vaut mieu que je reste en cette résolution ou bien je me met en 1024x768 mais 85Hz ?
Sachant que tout mes jeux sont configurés en 1280x1024 et que j’ai l’habitude de la taille 1280x1024, sachant que le 1024x768 affiche trop gros pour moi ?
merci
Déjà, le format large est plus adapté à la vision panoramique que nous avons.
Les joueurs sont souvent réticents envers le 16/10 mais c’est par peur de l’inconnu, la plupart des jeux sont maintenant supportés.
Sinon, en 4/3 tu trouves pas mal de 20" qui affichent donc en 1600*1200 (cf comparo).
Les meilleurs actuels sont chez Samsung en 19", 20" et 22" tous Wide (2ms).
blanco05 > 1024*768 @ 85 Hz, une fréquence de raffraîchissement trop basse tue les yeux (effet de scintillement).Et c’est la réso recommandée en 17" tube.
A ko, merci chafoin, mais bizzar, j’ai perdu en qualité en mettant au 1024x768 [:berk]
On dirait que le coté haut droit est bien plus foncé :paf:
Enfin, faut s’habituer même si c’est écrit énorme :paf:
L’inverse est vrai aussi lorsque tu passe de 1024 @ 1280, le bureau paraît tout petit, question d’habitude.
Mais pour la fréquence, il n’y a pas photo alors que ce souci n’existe pas avec les TFT.
Pour ce qui est des TFT, j’ai pas assez en
Mais c’est vraiment dangeureux pour les yeux ou bien juste une sensations de fatigue devant l’écran qui disparé après ?
vraiment dangereux pour les yeux :neutre:
Je pense que le 14" puis 17" miteux des 2 ordis quand j’étais gosse ne sont pas étrangers a mon 6.5/7 a mes 2 yeux
Mais il ne supporte vraiment pas plus de 60hz et 1280*1024?
Malheureusement, si je coche la case "fréquence suporté par le moniteur" dans le panel de nvidia, il me met que le 60Hz en 1280x1024.
Mais il monte à 85Hz pour du 1024x768.
Vais tester en décochant la case
Edit: même en décochant, il veut pas plus haut Pourtant, c’était mieu en 1280x1024 pour afficher les jeux et photos :neutre:
Enfin, vaut mieu de bons yeux mais un écran qui affiche gros :neutre:
Edit 2: je me suis mis en 1152x864 @75Hz et c’est nikel :ane:
J’ai été pendant 10 sur un 14" 60hz miteux au moins une heure par jour (et bien plus sur les dernière année), cela fait maintenant que je suis à 75hz sur 2 17" CRT et je ne porte pas de lunette (12 à un oeil 10 à l’autre). Ca a été prouvé cliniquement que ça abime les yeux ?
vu le temps que j’ai pu parfois passé devant ma becane (avec des ecrans, des resolutions et des frequences de rafraichissement ultra-miteuse) je devrais vous ecrire en me faisant aidé d’un chien et d’une canne blanche !
Lol, non a titre completement personnel et absolument pas scientifique, je pense que ça peut influé sur des yeux “faible” des personne qui ont deja une vue predisposé a la myopie ou autre…
D’un autre coté par la meme occasion ils nous vendent actuellement leurs foutu ecran LCD a coup de “CONTRAST 2000:1”… personnelement a 2000:1 je bronze (cuisson thermostat 7) en general j’ai tendance a baissé a mort parsque ça eclair ma chambre et celle des voisins sur 3 immeuble.
Et personnelement il m’arrive pourtant encore d’avoir l’impression de regarder le soleil droit dans les “yeux” sans protection (video d’intro de Fallout 2… pour ceux qui connaisse)
Alors la santé de l’utilisateur devant son ecran… je pense qu’on en parlera plus tard, pour l’instant ils veulent nous en foutre plein la gueule… un peu comme dans les salle de ciné sons THX Dolby Surround Digital Laser… 250 Decibels, les tympans qui se liquefie et qui degouline dans le popcorn… et finalement tout le monde il est content parsque tout le monde il en a pris plein les oreilles (a en chié dans son froc quand le heros fait explosé le vehicule du mechant !)
Voila, jvous avez prevenu y a rien de scientifique, mais parfois faut pas boudé non plus son plaisir, si c’est moche et que ça fait mal au yeux = c’est MAL !
si c’est beau et que ça fait mal au yeux = c’est bien (et un peu mal mais pas trop)
Contentez vous d’apprecier se que vous avez sous les yeux, de tout maniere on finira tous vitrifié dans une explosion nucleaire (là c’est scientifique… c’est Einstein qui l’a dis ;))
Bon, en tout cas, j’ai un peu moins mal aux yeux que en 60Hz et ça clignote plus … enfin, si , j’ai toujours mal, faudrai que j’aille voir un ophtalmo … :paf:
Je saurai peut être d’ou vient ces bizzar sensations d’un oeil qui gonfle et limite exploser et mes migraines (,d 'après le doc, c’est pas la vision qui diminue :neutre: )
Puis bon, j’ai réussi à retrouver des tailles proches du 1280x1024 même en étant en 1152x864 :paf:
Je cherche un écran qui irait bien avec la config’ que je suis sur le point de prendre, soit:
-Processeur:
INTEL Core 2 Duo (Conroe) 2.40GHz E6600 + Ventilateur [ LGA775 - 2x4MB - 65nm - 1066MHz]
-Carte mère:
ASUS P5B Deluxe ( P965 - Socket 775 - FSB 1066 )
-RAM:
DDR2 2GB [1GBx2] DDR667 (PC2-5400) - OCZ DDR2 Gold GX XTC Dual Channel [OCZ26672048ELGEGXT-K]
-Boitier:
Boitier Tour THERMALTAKE Matrix VX Fenêtre latérale (Black) ( 4 x 5.25 ) - No Power [VD3000BWA]
-Disque Dur:
SATA300 400GB - 7200 WESTERN Caviar SE16 (16MB) [WD4000AAKS]
-Carte Graphique:
ASUS Extreme N8800GTX/HTDP PCIe ( GeForce 8800GTX 768DDR TVout HDTV HDCP 2xDVI )
-Graveur/lecteru DVD:
SATA DVD ± RW 8.5GB SAMSUNG [SH-S183L] LightScribe SATA Black OEM
-Alimentation:
Alimentation 550W ANTEC Neo HE [NeoHE 550 EC] moins de 18 dBA.
Je suis tourné essentiellement vers le jeu (et, de toute facon, qui peut le plus peut le moins, non? ^^ )
Je n’ai aucune notions en matières d’écran et la liste donées au debut du sujet reste assez opaque…
Mon père m’a neamoins conseillé une definition d’environ 1600 par 1200???..
Marnus
et au pire si le jeu est trop vieux et non adapté en 22’ wide, autant y jouer sur un ancien 19’ en 4/3 :jap:
Pourtant, c’était mieu en 1280x1024 pour afficher les jeux et photos :neutre:
… enfin, si , j’ai toujours mal, faudrai que j’aille voir un ophtalmo … :paf: