Symbole, ca signifie quelque chose dans mon message ou pas ?
T’as besoin d’offrir des fleurs ? des bijoux ? et des conneries de ce genre pour que la personne sache que tu l’aime ?
Dalai-Lama : les symbole sont important, mais il sont indépendant de la société. En clair, du point de vue de la société, on se fou du symbole.
Du point de vue des personnes… ça dépend évidement des personnes. Mais ce symbole est l’un des moins important à mes yeux, voire l’un des plus pervers. (La prise à témoin de la société pour pouvoir avoir le tampon associé à la vie de couple)
Tu penses peut-être ca, mais pas moi.
Je te parle pas de la société mais des couples, demande aux personnes qui se marient pourquoi ils le font, ca n’est certainement pas uniquement pour mettre une signature sur une feuille.
Si les homosexuels veulent un mariage c’est aussi pour avoir ce symbole qu’il n’ont pas avec le PACS.
Et si ils font un faux mariage dans une église, ca n’est pas pour rien, mais bien parce que le mariage a l’église représente totallement le symbole du mariage, un symbole que l’on a en France depuis des siècles.
Dalai-lama >> C’est bien là le problème… La confusion des genres !
Le mariage civil français n’est vraiment pas assez séparé du mariage religieux chrétien…
La question que je me pose est : pourquoi serait-ce à l’Église d’adapter son dogme uniquement pour une question de symbole… À moins que les militants d’Act’up soient tous de fervents cathos pratiquants ! Je ne peux pas croire que ces symboles soient nécessaires pour avoir une vie de couple ou s’aimer !!!
EDIT:
Voilà une revendication qui me semble plus légitime que celle de s’accrocher à des symboles que la plupart estiment périmés…
Dalai-Lama: Heu… mais on s’en fou des symboles dans ce cas!
- Les gens ont le droit de faire la fête lorsqu’ils décident de se mettre ensemble
- Mais le mariage n’est qu’un problème envers la société, et, dans l’état des choses, la société prend en charge ce qu’elle doit prendre en charge pour être adaptée aux problèmes qui surviennent dans les couples.
Mais l’église est une organisation indépendante de l’état, et qui n’entre pas en compte dans la justification du mariage (pour les non croyants).
Faire un mariage pour le symbole, c’est un peu marcher sur la tête. Mais faire un mariage dans ces condition est absurde : Pour un symbole, sans prendre en compte la notion réelle de mariage, et en violant la liberté d’expression d’une organisation. Et pire avec coups et blessures!
lord69 : oui, et c’est bien ce que j’expliquais dans mon premier post : le seul intérêt du mariage est la prise en compte des problèmes qui peuvent intervenir avec la descendence.
Tu fais bien de souligner que l’église a violé la liberté d’expression d’act up, et avec coup et blessures en plus !
+100000
Bon ben si je suis le seul a penser que le mariage représente un symbole pour un couple, je m’incline, je suis surrement le dernier resistant d’une façon de penser alors.
Dalai-Lama : C’est exactement le contraire que je soulignais. Je ne sais pas qui a blessé qui, mais ce qui est sûr c’est que l’église est une organisation indépendante, et que les agissements de Act’up sont contraire à la loi.
Pour le reste, certains Français ont tendance à confondre l’église et l’état ce qui est encore pire.
lord69 entièrement d’accord.
Liberté d’expression ?? Faut pas pousser non plus !
Des personnes faisant irruption dans l’un des lieux les plus sacrés de la chrétienté, en criant que le Pape est un homophobe responsable du SIDA, je trouve çà aussi scandaleux que ces énergumènes que j’ai vu un jour entrer dans un bar gay en criant “salut les pd ! Le SIDA c’est de votre faute”.
Les 2 comportements méritent des sanctions exemplaires !
ftex >> :jap:
ah oui les pauvres, il ne demendaient rien à personne…
juste, c’est les forces de l’ordre qui auraient blessé les militants d’act up pas l’église… ne mélangeons pas tout
Il me semblait que c’était les vigiles, mais peut-être, après tout personne ne sais rien dans cette histoire.
Sauf que je suis athé et que le mariage est présent dans toutes les sociétés que je connais.
Et pourquoi le PACS ne peut pas remplacer ce symbole en fait ?
on ne peut pas se pacser pour montrer qu’on s’aime ??? :neutre:
Dalai-Lama: oui, évidement le mariage est présent dans toutes les sociétés car toutes les sociétés ont nécessité de régler les problèmes de successions, et les problèmes lorsque un couple se brise (ce qui peut être interdit optionnellement dans certaines sociétés).
La garde personnelle du curré de notre dame ??? :lol:
C’est pas plutôt Act Up qui a cherché les noises?
En caricaturant à peine, c’est comme dire qu’un mec qui gueule “les arabes dehors” en plein milieu d’une ZUP et se fait tabasser, c’est une violation intolérable de la liberté d’expression. La liberté d’expression, c’est bien, mais quand on provoque de façon gratuite, faut pas s’étonner à prendre des baffes…
Les catholiques pensent ce qu’ils veulent, c’est leur religion et puis c’est tout. Il faut respecter leurs croyances et leurs dogmes, même si on n’y adhère pas. Je l’ai déjà dit plus haut, c’est pas en montrant que certaines assoces ne respectent rien que les homos vont être respectés.
Ce genre d’action, c’est exactement comme le fait de se pointer à 300 dans une boîte gay, couper le courant de force, mettre les gens dehors et “purifier le lieu maudit” à coup d’eau bénite. Je caricature à peine.
Je note quand même qu’Act Up s’attaque exclusivement aux chrétiens, c’est faible et lâche. De même que s’attaquer à Benoît 16, regardez le, c’est un petit papy sans défense…
Le Coran (dans certains des passages que j’aime pas beaucoup :sarcastic: ) prône ouvertement l’émasculation des homosexuels en place publique. Et pourtant, Act Up ne s’attaque pas à la communauté musulmane.
Allez, allez, un peu de courage, messieurs-dames de chez Act Up. Promis, si vous essayez de profaner un de nos lieux de culte, on ne vous tapera dessus qu’avec une certaine modération… :paf:
ftex:
Le pacs règle les problèmes de succession dans le couple (ie, sans enfants)
Et c’est là que la notion de descendance intervient…
La vrai revendication de actup est la liberté d’adoption des homosexuels, car c’est le seul manque du pacs par rapport au mariage.
On a eu ces débats ici, même si tout le monde ne réalisait pas le sens du mariiage homosexuel. On verra ce que ça donne ici, vous verrez ensuite. w&s
Oui mais plus haut quelqu’un disait que les homos on le droit de se marier, mais avec une personne du sexe auposé.
Pourquoi le pacs ne peut pas être une preuve d’amour autant que le mariage civil ? (par contre pourquoi ne pas laisser la possibilité au pacs de régler les droits de succéssion au même titre que le mariage ?)
Vous avez fini là ou vous voulez en rajouter encore ?
J’ai dit OK je suis le seul à pensez comme ça alors soit.
Je tiens aussi à préciser que je ne cautionne pas ce qu’à fait Act Up, me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. J’essai juste de vous faire comprendre pourquoi ils ont fait ca dans une église et pourquoi ils l’ont fait.
C’est tout.