Je viens de lire un article dans un journal aujourd’hui concernant la condamnation du mariage homosexuel par Benoit XVI et pire : la condamnation de l’avortement.
Moi c’est ça qui me choque.
je parlerait pas de l’avortement pour pas être HS (à mon avis tu peut faire un topic rien qu’avec ça !).
Juste, la condamnation du mariage par Benoit XVI est-elle un acte Homophobe ?
Perso je ne pense pas.
c’est le verbe “condamner” qui me choque : c’est comme si on traitait les homos et les femmes de criminels.
j’ai pas lu ton article mais d’après ce que tu dit c’est le mariage en lui-même qu’il condamne, pas les homos, c’est quand même différent.
Personnellement je me suis marié à l’église pour faire plaisir à ma femme 
Mais elle c’était surtout le décorum, vu que nous ne sommes pas croyants ni l’un ni l’autre, comme tu dis, c’est juste “parce que c’est la tradition”… Ca n’aurait tenu qu’à moi, ç’aurait été seulement à la Mairie… :neutre:
+1, là dessus et sur le reste du post
Non, ce n’est pas si différent que ça, justement. Mais apparemment c’est encore beaucoup trop tabou pour aborder le sujet…
Ce n’est pas parce que quelqu’un n’est pas croyant qu’il n’a pas a respecter un lieu de culte 
Perso j’ai été élevé dans un contexte catholique (mais non pratiquant), je ne suis pas croyant, mais ça ne m’empêche pas, lorsque je rentre dans une église, de baisser la voix et de me découvrir (enfin, je ne porte jamais rien sur la tête, mais c’est pour l’image quoi :D). Je ne suis jamais entré dans une mosquée, mais si un jour je le fais, je suivrais le “protocole” qui s’impose, même si je ne crois pas non plus à cette religion :neutre:
La question est épineuse, Benoît XVI, tout Pape qu’il est, n’a pas le pouvoir de changer aussi radicalement ce qui est la base même de cette religion depuis des siècles et des siècles (Amen :ane: ). Pour l’Eglise, un mariage (religieux donc) est l’union d’un homme et d’une femme, dans le but de procréer, point final, ça ne va pas plus loin. Et dans cette optique, les homosexuels n’ont pas leur place, même si ça choque.
Après, comme dit plus haut, le mariage religieux n’a pas de valeur légale, donc à la limite, “on s’en fout” un peu. (et comme l’a dit je ne sais plus qui, c’est un peu paradoxal qu’un couple homosexuel puisse croire en la Bible, qui justement les condamne)
Le PACS, j’avoue que je ne connais pas les tenants et aboutissants, mais si tant de gens continuent de militer pour un mariage civil, c’est que ça ne doit pas avoir les mêmes conséquences législatives.
+1, moi aussi le mot me choque un peu… Il ne voudrait pas revenir à l’Inquisition et les brûler tous sur le bûcher quand même ? :ane:
A mon avis il faut le prendre au sens éthymologique "condamner = avec damnation", donc ramener ça aux dogmes religieux.
Encore une fois, nous vivons dans un pays où la séparation entre l’Eglise et l’Etat est effective. Ce n’est pas parce que le Vatican ou une autre “autorité” religieuse prend position que les gens sont tenus de la suivre.
Et la plupart des catholiques que je connais ne sont pas des grenouilles de Bénitier…
tu vas dire ça aux musulmans quand un ayatollah lance une fatwa : tu es sûr de finir dans le caniveau, je dérive mais vous vous souvenez de l’arrière petit neveu de Van Gogh, assasiné aux Pays Bas, il y a qq mois, tout ça juste pour avoir fait un documentaire critique sur l’islam, moi ça m’a choqué !
Petite précision, les homosexuels ont le droit de se marier. Pas entre eux certes mais ils ont les mêmes droits que tout le monde. Les hétérosexuels hommes n’ont pas non plus le droit d’épouser d’autres hétérosexuels hommes.
Il y a des choses comme ça dans la vie. Comme certaines fonctions ministérielles ne peuvent pas être cumulées avec le statut de commerçant… Je n’ai pas non plus le droit d’être polygame… Enfin, j’ai le droit d’avoir plusieurs femmes mais je n’ai pas le droit de me marier avec elles (en même temps).
Sinon, ça ne m’étonne pas d’Act Up. Je n’aime guère ce type d’associations.
Chaque religion a ses extrémistes… et les groupes qui n’aiment pas les religions aussi…
? tu veux dire quoi par ton intervention 
Réaction en demi teinte:
- Sur le fait qu’ils aient fait leur cirque à notre dame, je ne vois rien, mais alors strictement rien de mal, c’est un batiment public à 100%, même si certains prêtres s’y croient chez eux.
Ca ne ferait d’ailleurs pas de mal à certains religieux de se rappeler qu’en France les églises appartiennent, pour celles datant d’avant la loi de 1905, à l’état et en aucun cas au Vatican. - Sur le fait de vouloir imposer leur logique à une religion, là par contre je suis contre
Maintenant de manière générale, je n’aime pas la façon de procéder d’act up par dérapages semi contrôlés
Faut pas généraliser “aux musulmans”. C’est pas parce qu’un obscur crétin se réclamant du Livre Saint (ou plutôt de ce quon essaie de nous vendre comme étant Livre Saint, je vais pas m’étendre là dessus) appelle à la guerre ou à n’importe quel genre de stupidités que les musulmans vont obéir…
Donc mettre tous les musulmans dans le même panier est stupide. Tu veux qu’on reparle des “chrétiens” du Ku Klux Klan? :ane:
Chaque groupe humain (pas besoin de limiter aux religions) contient toujours son quotas de cinglés dangereux… :neutre:
En ce qui concerne l’action d’Act Up, je trouve ça scandaleux. Une Eglise, c’est un lieu de culte, alors on respecte un minimum les croyances de ceux qui y vont. Si l’Eglise considère que l’homosexualité est une hérésie, libre à elle de le faire et d’exclure du culte ceux qui pratiquent l’homosexualité: faut faire des choix dans la vie.
Mais il faut respecter les croyances d’autrui…
Ch’uis désolé, mais c’est pas en montrant qu’ils soutiennent des associations qui ne respectent absolument rien que les homosexuels vont être respectés… Le choix d’une église n’est d’ailleurs pas anodin: si pareille chose s’était déroulée dans une mosquée, je peux dire que la réaction aurait été un poil différente… :sarcastic:
Défendre son mode de vie, oui. Mais certainement pas en méprisant celui d’autrui.
Quant à “Benoit 16, homophobe, machin bidule et tout…” Libre à chacun d’écouter ou non le pape. A priori, étant donné qu’officiellement (enfin, je crois, je sais pas trop), les homosexuels sont des hérétiques, je ne vois pas trop pourquoi les homos se permettent de dire que le Sida, c’est la faute au Pape. Le Pape n’a pas la même responsabilité pour Sida qui fait des ravages en Afrique que pour le sida des gayzous occidentaux…
Et puis c’est tellement facile de s’attaquer à un vieux sans défense…
Je leur suggère plutôt d’aller dire qu’Oussama est homophobe. Juste pour rire… :paf:
:super: :sweet:
Bon je donne mon avis, sans langue de bois :
-le mariage à l’église, c’est de la pure provocation de la part d’Act Up puisq’ils pouvaient très bien organiser cela à la mairie, donc qu’ils assument TOUTES les poursuites pénales sans complaisance.
-
Le mariage dans le code civil a bien mentionné Homme et Femme pour se marier : donc c’est illégal un mariage HH ou FF.
-
je trouve que les homosexuels vont trop loin dans leur démarche à partir du moment qu’ils cherchent à provoquer l’opinion publique pour là rallier à leur cause.
-
j’estime que l’homosexualité est une pratique sexuelle comme une autre et non un peuple comme certain veullent le faire reconnaitre. Donc pourquoi faire des loies spécialement pour une pratique sexuelle ou un groupe de personnes??
Voilà j’ai donné mon AVIS :o
à titre d’information:
http://www.herodote.net/histoire12090.htm
Avec la citation importante:
" les biens détenus précédemment par les Églises deviennent la propriété de l’État mais celui-ci se réserve le droit de les confier gratuitement aux représentants des Églises en vue de l’exercice du culte."
si sanction il devait y avoir, à mon sens ce serait pour les violences supposées, mais pas pour ce simulacre de mariage qui a autant de valeur qu’un mariage religieux, à savoir aucune
Comme l’a dit quelqu’un plus haut, ils font exprès de choquer : ça provoque un débat (la preuve ici dans ce topic :D), donc ça fait évoluer (dans un sens comme dans l’autre) les mentalités.
Après, je ne cautionne pas non plus leur acte
Disons justement que beaucoup (la plupart) des homos aimeraient simplement être traités comme "les autres"
Ils ne demandent pas forcément des lois adaptés à leurs moeurs, juste avoir les mêmes droits que les couples hétéros, ça serait déjà un grand grand pas en avant
Que l’église appartienne à l’Etat ou pas, ce n’est pas ça le fond du problème, publique ou privée, ça reste un lieu de culte, et dans l’éducation que j’ai reçu, on ne se bat pas dans un lieu de culte (quel qu’il soit), point…
Que ce soit les gens d’Act Up ou les vigiles qui aient commencés, c’est la même chose, ils règlent leurs compte à l’extérieur, mais pas DANS une église…
1 Ca s’est passé à l’extérieur et apparemment ce sont les vigiles qui ont commencé.
2 Dans mon éducation, on ne se bat pas non plus, pas parce que c’est un lieu de culte, mais parce qu’on ne se bat pas du tout entre gens civilisés.
3 Tant que tu ne fais pas une atteinte à la pudeur et que tu ne violes pas la loi, tu as le droit de te déguiser en ce que tu veux dans un lieu public, et par la même occasion dire toutes les conneries que tu veux.
4 Ca devient pour moi le problème quand certaines personnes s’approprient un bien qui ne leur appartient pas et agissent en propriétaires expulsant des indésirables perturbateurs, ce qui a ici été apparemment le cas.
je n’ai rien contre les homos, mais le fait que quelqu’un se prend pour un pretre et entre dans l’eglise de force pour celébrer la céremonie de mariage est un acte inadmissible et une insulte envers le le réligion
dénoncer des faits, je veux bien, mais la violence negendre la violence, l’eglise est un endroit public, oui, mais comme tout endroit public, il faut respecter les autres