mai au moin grace a eu on en debat 
pour moi le service d’ordre a tres bien réagit, faut pas venir pleurer apres 
moi je les es trouvé surtout depassé
si selon toi le mariage est ‘l’engagement de deux personnes’, alors en quoi cela pose-t-il un problème que ces deux personnes soient homosexuelles et non hétérosexuelles ?
si personne n’a besoin du mariage pour légaliser une relation, c’est valable aussi bien pour les couples hétérosexuels qu’homosexuels…
je ne vois pas de raison d’interdire aux uns ce que l’on permet aux autres.
quant aux unions consanguines, elles n’ont rien à voir avec une union homosexuelle. c’est tout simplement un autre sujet.
il s’agit, dans le fait d’accepter le mariage homosexuel, d’accepter l’union de deux personnes qui s’aiment, mais qui ne sont pas hétérosexuelles. ce devrait être évident, et apparemment ça ne l’est pas.
il faut faire bouger les choses politiquement, oui et bien sa doit etre l opignon publique qui doit les insité a changer les chose
euh qu’ils empêchent le déroulement du mariage, ça je peux le comprendre.
mais qu’ils usent de la violence au sein et sur le pas d’une église, ça me semble choquant, mais en plus je n’en comprends pas l’utilité première…
et comment on la fait changer l’ “opinion publique” ?
si personne n’agit, tout cela tombe dans l’oubli car ça arrange évidemment pas mal de monde de ne pas remettre en question ce qui est déjà établi…
je voudrez savoir le pourcentage de francais pour le mariages homo (au moin a la mairie) :??:
si tu a solution dit le moi. act’up pour moi donne une mauvaise image de l homosexaluité
donc c est une mauvaise chose
mai c est vrai au moin on en debat
donc il faut ne faut pas sen prendre a l eglise mais a l etat
mais pa de cette facon mais je comprend ton avis a mediter 
ok
Accepter l’union de deux personnes qui s’aiment…
C’est vague et ce n’est pas le propos du mariage civil.
Je ne comprends pas pourquoi le mariage actuel pourait exister pour des homos “parcequ’il s’aiment” et pas pour un frère et une soeur ?
Pour reprendre tes termes “je ne vois pas de raison d’interdire aux uns ce que l’on permet aux autres.”
C’est lemême sujet : pourquoi marier deux personnes ?
- parceque et uniquement parce qu’elle s’aiment : tu dit a la fois oui et non à cette question.
- Parce qu’elles vont fonder une famille (physiquement possible pour des hétéros c’est possible pour des homos ou consanguin plus “compliqué”) : c’est la vision historique du mariage qui ne conviens plus à beaucoup de monde.
- Pour d’autre raisons : d’accord mais lesquels ?
Moi ce qui me surprend c’est qu’on mélange mariage civil et mariage religieux…
On nous dit “faisons avancer les mentalités pour permettre le mariage civil”, admettons (je ne prends pas position)… mais alors en quoi des gens non croyants, vomissant la religion comme si nous vivions sous un régime de non-séparation de l’Eglise et de l’Etat, auraient leur mot à dire sur un mariage religieux ?
Ca dépend des fidèles de cette religion non ? Des dogmes liés à cette religion ?
Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans certaines réactions que j’ai pu lire.
Toutes ? Cette asso s’en prend principalement et régulièrement aux catholiques… Quid des orthodoxes, protestants, juifs, musulmans, boudhistes et que sais-je encore ??
Et je ne vois vraiment pas en quoi crier "Benoît XVI, homophobe, complice du sida" (source Le Monde) dans une Église fait avancer le débat…
Encore une fois, hormis une radicalisation des positions, cette action ne va pas aider à faire évoluer la société dans le bon sens !
la prochaine fois ils ont cas forcer une mairie pour le mariage civil ou mieux le vatican ( l’acceuil y sera chaleureux )
l’office religieux est pour un homme et une femme :jap:
bien que non croyant, cela me navre, que pour une partie de l’opinion publique, les chrétiens jouent encore le rôle d’homophobe.
L’Eglise considérera toujours l’homosexaualité comme contre nature, cela peut nous défriser, mais la base étant le Livre, c’est comme cela. C’est pour cela que l’action act up est purement provocatrice.
Aujourd’hui l’Etat est séparé de l’Eglise, leur action aurait donc eu un sens s’ils avaient envahi une mairie…
Mais une Eglise…
Et puis pourquoi pas dans une mosquée ou une synagogue?
Peut-être parce que la France est un pays a majorité catholique…