pour moi qu ils soient gay ou pa je ne comprend leur moyen
meme si leur cause sont juste
J’ai pas dit que deux individus qui s’aiment ne restent pas deux individus qui s’aiment (bien que je comprends pas bien le sens profond de cette phrase :paf: ).
Qu’il puissent évoluer en couple je n’y voit pas de problème. Que les couples hétéros se marient, Ok, que les Homos ou hétéro) se paxent Ok, mais proposer le mariage à des homos, à mon avis il faut réfléchir au sens du mariage avant de partir sur cette idée.
Tu parles de Bisexualité, j’y connais pass grand chose mais c’est bien quand on va d’une préférence sexuelle à l’autre ? dans ce cas pourquoi pas le mariage à trois ?
Désolé si j’ai fait des remarques qui te sembles déplacées mais à mon avis on part d’une définition du mariage (deux personnes de sexe différent, pas de la même famille, ni frère-soeur, ni cousin sauf dérogation je crois) si on veut la changer, il faudra une réflexion globale.
Edit : à la relecture de mon post, je voulais mettre mon fils, ma seour, mon chien à la place de Fils fille, chien, ça change pas grand chose mais bon…
ftex > le sens de ma phrase est que peu importe le sexe et l’orientation sexuelle des deux individus qui s’aiment, ce qui est important c’est le fait qu’ils s’aiment !
le mariage n’est-il pas la célébration de l’union de deux personnes qui s’aiment ?
pourquoi suivre la morale religieuse pour décider de quels couples peuvent ou non se marier ?
je ne vois toujours pas le rapport entre être homo et aimer son fils/sa fille/son chien ? (les hétéros n’aiment-ils pas leur fils/fille/chien ?). ça continue de me sembler assez outrageant comme propos…
en ce qui concerne la bisexualité, je crois que je vais pas commencer à t’expliquer, parce-qu’on parle spécifiquement de mariage homo, mais ta vision est malheureusement réductrice et erronnée… 
Pour etre plus clair…
Le pacs par exemple autorise l’union d’un frère et sa soeur. qu’en sera t-il du mariage (de même ou pas et pourquoi) ?
Et le mariage aujourd’hui n’est pas que l’union de deux personnes qui s’aiment (ta vision est malheureusement réductrice).
C’est aussi un contract entre deux personnes,
C’est la création d’un foyer fiscale,
Et dans une partie de l’imaginaire collectif c’est la création d’une famille
P.S. désolé pour ma vision de la bisexualité mais en réalité je m’imagine ce que ça peut être à partir du mot car je n’en connait pas plus désolé… :jap:
Quand je lit tes définitions du mariage et celle d’eveden, j’ai l’impression que c’est plus compliqué, c’est pour ça que j’ai l’impression que le mariage (civil du moins) est une notion à remettre à plat et qui doit permettre d’avoir 1 définition simple (la tienne ou une autre d’ailleure !)
Et les gars faudrait peut-être ouvrir les yeux, l’homosexualité a existée de tout temps et en tout lieux.
Le mariage civil devrait être accessible a n’importe quels personnes peut importe leur sexualité, vu que cela représente leur union et leur Amour (avec un grand A, pas celle pour un chien ou ta soeur, c’est quand même choquant d’ecrire ça…), et surtout la “légalisation” et la consécration sociale de ce couple.
sa me fait gerber cette action, act-up ne veut plus rien dire pour moi, pitoyable
Act-up n’a jamais voulu dire grand chose de toute façon. C’est une bande d’agités qui salissent la cause qu’ils prétendent défendre.
Merci, on ne parle pas de l’homosexualité en soit mais du mariage Homo c’est différent.
Et sur quel critère tu ne peut pas aimer (avec un grand A) ta soeur, un oncle de ton age ?
Je suis d’acccord que c’est choquant, d’accord pour dit que c’est différent de l’homosexualité mais pour vous si cela vas sans dire, ben pour moi ça va mieux en le disant.
Par contre il y à des choses dans ton post qui me choque. Le mariage civil n’a pas à mon sens à être la contractualisation de l’Amour. C’est un engagement de deux personnes, c’est différent.
Deuxièmement, personne n’a besoin du mariage pour légaliser la relation… :ouch:
Je crois que c’était justement le but de ftex, de “choquer” 
Dans un sens, je comprend ce qu’il veut dire, il existe des frères et soeurs qui s’aiment autant que peuvent s’aimer deux hétéros ou deux homos ou deux bi, c’est peut-être choquant d’un point de vu moral (et dangereux pour d’éventuels futurs gamins, certes), mais ça reste “de l’Amour avec un grand A” :neutre: (EDIT : grilled :D)
Je crois que ce que veux dire ftex, c’est que si on autorise le mariage homo “parce que c’est de l’Amour avec un grand A”, il n’y aurait pas de raison de continuer d’interdir le mariage consanguin…
Faut pas oublier que pour certaines personnes le fait d’être homo est aussi choquant que de l’inceste ou de la zoophilie :neutre:
('ttention, ne venez pas me faire dire ce que je n’ai pas dit, je ne dis pas que les homos sont tous incestueux et zoophiles :D, je dis qu’il y a des gens qui mettent les trois dans le même panier et qu’il y a énormément de progrès à faire au niveau moralité)
(après, pour ce qui est de se marier avec son chien :D, faut que je chien soit majeur et consentant, ce qui est impossible à prouver, donc reste de toutes façons impossible :ane: )
Ah et tu fais comment pour ça alors ? Un PACS ? lol…
Je parle d’Amour avec un grand A, donc pas de l’amitié ou de l’amour familial. Après si tu Aimes ta soeur, c’est un autre débat, mais ca va être chaud pour les gosses
PS : la zoophilie n’est pas interdite en France, et ca n’a pas l’air de choquer grand monde.
La zoophilie en France n’est autorisée QUE si l’animal est consentant :ane:
Non, que si il n’est pas fait de mal à l’animal.
Je n’ai pas dit que c’était illégal, et tu noterais les “” de légalisation.
Je vais quand même pas expliquer l’interet d’un mariage civile par rapport au concubinage…
je suis avec quelqu’un depuis plus de 5 ans sans Pacs, ni mariage, et c’est légal ! (on m’a toujours pas arrété en tout cas… et pourtant je ne me cache pas)
Quand aux relation Entre frère et soeur (comme l’explique cassin beaucoup plus clairement que moi :jap: :super: ), ça reste un débat sur le mariage qui n’est que la contractualisation de l’Amour et c’est ça le problème. Quant au probléme de enfants… c’est pas fondamentalement différent d’un couple homo !
Non tu n’a pas besoin de me l’expliquer, mais ça n’a passgrand chose avec une légalisation du couple, passons.
Par contre j’avais compris que la Pacs avait été créé dans le but de proposer les mêmes avantages (fiscaux nottement) que le mariage par rapport au concubinage. Tout en étant moins contraignant que le mariage sur les conditions des deux parties.
D’ailleur pourquoi vouloir le mariage Homo et pas améliorer le pacs ?
Qu’il y ai des dispositions pour permettre à 2 personnes de vivre sereinement et se protéger des coups durs et que ces dispositions soient le PACS ou une forme de mariage civil, çà me semble plus que normal…
Qu’un groupe d’extémistes s’amusent à parodier, dans un lieu sacré pour une partie de la population, un mariage religieux, c’est scandaleux.
Le problème est qu’en France la distinction entre le mariage civil et religieux ne s’est, a priori, pas bien faite dans la tête des gens ! Je pense que beaucoup n’arrive pas à séparer l’Amour avec une signature au bas d’un contrat…
Tout ce qu’ils ont réussi à faire, avec cette action, c’est agrandir le fossé entre les “communautés” (quelle horrible mode ce communautarisme ambient…) et éloigner d’autant la compréhension entre les personnes.
d’après la version que j’ai eu, ce sont les militants d’act up qui se sont fait sauvagement agresser par le service de sécurité de Notre Dame, et non l’inverse …
http://permanent.nouvelobs.com/societe/20050605.OBS9008.html
Rien que le fait d’aller chercher l’embrouille par cette mascarade est un acte de violence même si il n’est pas phisique… (et encore on n’en sait rien…)
Bientot on va apprendre que c’est le ccuré qui est allé les chercher… :sarcastic:
tout simplement daccord
c est a cause de con comme ca que les gens generalise
il faut faire bouger les choses politiquement