Effectivement, c’est idiot … :pfff:
Tant qu’on sera dans une économie de marché …
J’espère que l’OGG va gagner du terrain et que les constructeurs vont eux aussi l’adopter.
J’espère que MS ne verra pas cette erreur pour son format Windows Media Photo, sinon il ne l’imposera pas.
ralentissez ! vous postez plus vite que je n’ai le temps de répondre :ane:
en même temps, mes convictions je les ais eues au fil du temps et des choses que j’ai vu/vecu dans l’informatique, et ce n’est pas en remplissant tes arguments de “pareil” et de “…” que tu réussira à me faire changer d’avis, il en faut un peu plus tout de même !
comme tu le dis, il l’a payé ! paie une mandriva et tu auras aussi ces codecs !
Le problème est malheuresement insoluble pour ubuntu ! c’est pour cela, entre autre, que je préfèrerais voir l’adoption de formats libres comme le ogg.
Mais je vois les choses en face, et je sais que dans certains domaines, il n’y a pas de formats libres suffisement évolués pour tenir tête aux formats propriétaires (je prends le flash par exemple, svg possède bien des spécificités pour faire des animations, mais c’est pas à la hauteur…)
Donc, il est gratuit et pas libre … : non ! il n’est pas gratuit ! si des breuvets pèsent dessus, il n’est pas gratuit ! et à l’époque ou le png a vu le jour, le gif avait encore quelques brevets sur lui, donc il est normal qu’un format concurent mais libre ait été proposé. maintenant, je ne sais pas si c’est encore utile, mais il me semble que le png et le gif sont un peu différents et que cela justifie de conserver les deux.
Il y a des différences. Les GIF est bridé (volontairement) à 256 couleurs, pas le PNG. Même avec des brevêts, il était gratuit. C’est compuserve qui a inventé sur format pour developper son réseau. Il était payant si on voulait depasser les 256 couleurs.
Donc, il est gratuit et pas libre … Oui, c’est un très vieux truc, largement dépassé, mais il a été standard très longtemps, jusqu’au GIF !!! :
oui mais la n’est pas le problème ! il ne remplissait pas le besoin qu’il y avanit, un autre a vu le jour comme celui la aurait pu être amélioré ! et une fois de plus, le gif n’est (n’était) pas satisfaisant car il n’est pas libre et surtout PAS GRATUIT !
Il était gratuit pour 256 couleurs et moins.
Gratuit pour l’utilisateur final. C’est ce qui compte. Et largement plus utilisé que l’OGG. :
absolument pas ! une fois de plus le MP3 N’EST PAS GRATUIT ! pour proposé un logiciel qui lit du mp3, il faut PAYER (avec des vrai sous ! pas des sous libres ni des sous gratuits) une licence à la boite qui a développé le format mp3 !
Et donc l’un dans l’autre, c’est l’utilisateur final qui supporte le cout de cette licence, même si c’est seulement au travers de pub dans le lecteur !
Je ne devrais pas le dire, mais effectivement, mieux vaut l’OGG car la license est payante
oups, je me suis emballé un peu vite, tu as corrigé plus loin :jap:
là aussi tu as raison, et je t’emmxxde quand même :
pas très gentil ça… mais bon, à défaut d’argument…
C’est effectivement, à défaut d’arguments … je ne vais pas cracher sur le libre, c’est très bien le libre ! Donc, il me reste que toi ! :MDR
Je compte sur vous !
…tu cherchais a remplir ton post… ça n’en fait pas un argument non plus ! et au passage, il n’y a toujours aucun travail sur un éventuel remplacement du midi. (qui pourtant est assez limité il me semble, surtout au niveau du nombre maximum d’instruments gerés)
C’est aux musicos de chercher. Peut être que ce format leurs suffit.
Je sais, il viens de DOS. On le doit à PKWARE pendant sa guerre que le format ARC. On n’a pas entendu Linux et “la communauté” pour avoir du libre, sauf que ça ne s’appelait pas comme ça, on qu’on le l’exibait pas :
je n’étais pas au courant de cette histoire, mais bon, il n’ont pas tout réussi non plus… (la comunauté du libre) surtout qu’à l’époque, ils étaient bien moins influent que maintenant ! et cela ne fait pas avancer le débat sur le fait que des format libres ne sont pas utiles lorsqu’il y a des équivalents plus ou moins gratuits mais pas libres. Prends l’exemple du jpeg, il avait beau être gratuit jusqu’à peu, il ne l’est plus maintenant !
En attendant, Forgent, qui a voulut jouer à ça, est en train de perdre. D’ailleurs MS qui n’aime pas qu’on lui mettent le couteau sous la george va sortir sous format. Forgent va tout perdre.
On peut être gratuit sans être libre. Mais c’est sûr que libre c’est mieux. Je peux voir une entreprise commercial rendre quelque chose gratuit, je ne le vois pas le rendre libre.
Ma superbe mentalité te dis : peut-être que tu t’en fou, mais je t’assure que je vois ça tous les jours cette mentalité (pas dans le domaine de l’info, mais en général) :
“les autres je les emmerde, et s’ils doivent creuver pour que l’eau de mon bain soit quelques degrés plus élevés, ça me va…”
et cette mentalité me dégoute de plus en plus ! je dis française car je vis en france et que je le vois bien ici, mais cette mentalité est plutot américaine (ce sont encore plus des pourritures les gens la bas), et largement exportée dans le monde dit “occdental”
Je suis dans l’ensemble d’accord avec toi.
Ne m’assimile pas à eux ! 
Surtout que je t’ai dis que j’essayais de faire en sorte de changer les choses, mais toi tu t’en fout, tu ne l’as pas lu : désolé alors, je ne l’ai en effet pas vu !
Et non, je n’irais pas contre les interêts de ma société pour faire plaisir à “la communauté” : idem pour moi, et je ne t’ai jamais demandé le contraire, mais quand je peux, je concilie les deux !
Pareil, certainement pas aussi poussé que toi, mais j’essayé ! 
Je dis pareil, parce que suis d’accord ! Tu n’as pas à changer d’avis, j’ai le même !!!
Il y a des gens qui veulent être payé pour leur travail. Et des sociétés qui veulent amortir leurs recherches ; et aussi certaines se faire du fric sur notre dos.
Tant qu’on n’aura pas à une société comme celle de Star Trek, on va tourner en rond ! :neutre:
Et pourtant, Mandriva, Redhat, IBM, Sun, Novell etc. sont des entreprises commerciales, et font du libre
je suis d’accord pour le travail, mais pas pour la recherche, la recherche (selon moi, bien évidement) a vocation à diffuser ses résultats au plus grand nombre et ce “librement” (dans le sens philosophique du terme, pas logiciel)
donc, toujorus selon moi, la recherche devrait définir les algos de compression, formats de fichiers, … et les entreprises devraient créer des logiciels la dessus qu’elles vendraient si elles le souhaitent !
Et en théorie, les formats et algos ne sont pas breuvetables en europe, même s’il en est autrement dans la pratique…
vous vous rendez compte s’il avait fallu payer pythagore à chaque fois que l’on aurait voulu calculer la longueure de l’hypoténuse d’un triangle rectangle ? :paf: bon, l’exemple est un peu exageré, mais dans le fond c’est ça !
connais pas… lien ?
il me semblait que le gif ne gerait que 256 couleurs ? d’ailleurs elles sont palettisés pour avoir des pixels de 8 bits, donc ça ne peut pas marcher avec plus de couleurs, ou alors l’algo n’est pas le même et seul le nom du fichier/format est identique.
des fois c’est du à pas grand chose ! mon chef à voulu faire un moteur en directX du logiciel sur lequel je bosse (il est en opengl actuellement) pour la raison que directx 10 aura un endroit supplémentaire ou l’on peut inserer un shader : les geometry shader. et bien j’ai fait des recherches sur le net la dessus et j’ai trouver que cela sera aussi integré à opengl, du coup il ne veut plus passer le moteur sous directx
[/quote]
Celle là se servent du libre !
(en exagerant, evidement)
Sun d’ailleur continue de vendre StarOffice en se servant d’Open Office.
Heureusement qu’il y en a ! J’espère qu’il y en aura de plus en plus. Mais j’ai du mal à y croire.
C’est pourtant ce vers quoi les entreprises tendent de plus en plus (pour divers raisons, il ne faut pas se leurrer)…
On peut faire du libre, meme du gratuit, et degager des sommes faramineuses de bénéfices
Je voulais faire de Microsoft un service public mondial !
Tu ne connais pas cette série ???
En gros l’argent n’existe pas chez eux ! Tu fais ce que tu aimes faire et ce que tu sais faire.
Il fallait payer une license pour plus de couleurs. Et il gere moins : 1,2, 4 et 8 bpp.
C’est pour ça que je ne supporte pas les gens qui me file des logos en 16, voir en 4 couleurs au format JPeG ! :riva:
C’est aussi ce que je trouve idiot dans le JPeG : il est en 16 millions de couleurs, et ne sais pas gerer ni plus, ni moins …
Mon entreprise ne travaille pas dans le monde de l’informatique.
Je pense que j’aurais fait comme toi, pour la portabilité et pour ne pas payer de license. :oui:
Il serait temps que Sun sortent une v2 …
Des gif avec plus de 256 couleurs, j’ai jamais vu.
Mais pourquoi s’emmerder avec des formats dits gratuit alors qu’il y en as des libres. Les sociéétés commerciale devrait changé et se mettre au gout du jour en se servant des formats libres.
Microsoft abbuse, il essaye de faire des choses, et des foies ce qui existe déjà est beaucoup mieux. Ils doivent le faire exprès…
Moi non plus, j’en ai jamais vu, personne n’a jamais voulu acheter sa license à Compuserve ! :ane:
D’accord avoir toi, ce serait mieux que les formats libres se démocratisent et deviennent des standards.
Le format WMPhoto de MS est très prometteur sur le papier, et meilleur que le JPeG. Je suppose qu’il fait ça en partie pour ne pas payer Forgent, en partie pour intégrer des DRM aux images (puisque beaucoup de photos sont protégés par ©) [même s’ils n’en parlent pas, je pense qu’ils le feront] et en partie pour continuer d’assoir la position de leader universel en micro-informatique de MS.
http://www.clubic.com/actualite-35157-wind…er-le-jpeg.html
Bien sûr, ce format n’est pas libre, et je n’ai pas compris grand chose à ça :
http://www.microsoft.com/whdc/xps/wmphoto.mspx
Y a t’il une alternative libre au JPeG et au WMPhoto (compression destrutrice) ?
Le format raw.
le xvid :ane: tu fais un film de 1h avec toujorus la même image, et comme les gens ne regardent jamais la même photo plus d’une heure, ça marche :paf:
Ce n’est pas libre ! Ce n’est pas vraiment un format d’ailleurs !
Les formats RAW sont fermés et appartienent à leurs constructeurs respectifs. :neutre:
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW
Il y a bien l’OpenRAW, mais …
Adobe a sortie un format ouvert destiné à l’archivage des RAW et pas à leurs remplacement : le DNG (Digital NeGative)
http://formats-ouverts.org/blog/2004/10/22…eauFormatOuvert
avoues que grâce à moi tu est beaucoup plus fort maintenant
je ne comprends pas pourquoi tout le monde fait un foin avec le fait qu on ne puisse pas lire les mp3 et les divx sous ubuntu ou fedora juste apres l install alors que 5 minutes apres avec le telehargement des codecs ( c est a dire 3 lignes de commande et 3 mo plus tard ) ca marche :??: , c est quand meme pas le bout du monde , on ne reinstalle pas toute les jours non plus, de plus sous windows il faut les codecs pour les divx et sous mac aussi :neutre:
:riva:
oué mais win controle le matos à la va-vite… il ne controle pas toutes les possibilités car les drivers ne sont pas bien concus. quand un matos fonctionne sous linux t’as TOUS les paramètres du matos que tu peux règler
Salut,
J’ai pas tout lu, mais je vais tout de meme donner mon opinion.
Je suis un debutant, LINUX m’a l’air bien mais voila, comme je l’ai deja dit dans un sujet que j’ai posté, l’installation des logiciels est assez pourrie, et contrairement a windows tu trouve peu d’aide, sous windows tu va sur un forum tu explique ton probleme et tu as toujours plein de monde qui t’aide de facon aimable, sous linux les gars te prenne de haut car OH MON DIEU TU NE CONNAIS RIEN A LINUX, resultat les gars a part te dire va sous google et tu as ta reponse, ne t’aident pas
je te comprends quand j’ai voulu commencer sous linux, c’etait pareil mais il faut savoir qu’une communauté linux telle qu’on la rencontre le plus souvent, n’accepte pas d’avoir des gars à qui il faut dire ligne par ligne ce qu’il faut faire. faut arrêter de se faire assister. les moteurs de recherche donnent TOUTES les réponses, il suffit de savoir les poser, d’utiliser les options linux des moteurs de recherche, comme http://www.google.fr/linux
et d’accepter de poser une question en anglais si celle en francais n’a rien donné.
Bon pour ton histoire, je te conseille de commencer avec un linux qui gere les RPM ce qui beaucoup plus simple pour se familiariser au monde linux.
et dans une console, mode root (tu tape su puis tonmot de passe root)
tu tape rpm -Uhv ./nomdetonlogiciel.rpm
certains te dirons aussi de taper rpm -ivh ./nomdetonlogiciel.rpm …
si tu cherche un logiciel, cherche le en rpm, tu tape dans un moteur de recherche: rpm nomdetonlogiciel.
pour les logiciel en tar.gz, je te conseille d’extraire les fichiers (tar -xzvf ./nom de ton fichier) qu’il contient et de lire le README où toute l’installation est expliquée… finie le temps du simple double-clic où on ne sait même pas ce qui s’installe… en général pour lancer un programme dinstall avec un tar.gz c’est par exemple:
sh ./Nomdulogiciel respect des majuscules obligé. c’est dur pour quelqu’un qui n’a vécu que sous l’interface bonbon de xp mais celui qui a commencé avant le dos ou avec le dos ou avec win3.1, c’est plus facile.