Les jeux vidéo, c'était mieux avant ! Ou pas ?

Jeux vidéo Jeux Vidéo PC
125

C’est tout simplement une question de rentabilité, faut pas chercher plus loin.
Sur papier vous listez les différentes facettes d’un jeu vidéo: gameplay, scénario, originalité, graphismes, ect…
Rapidement on s’aperçoit d’une chose: pour améliorer ou construire un gameplay, un scénario, et y injecter de l’originalité, cela demande beaucoup de travail, et le résultat n’est jamais certain: prise de risque assez importante.
Mais du côté des graphismes, c’est une tout autre histoire: Améliorer les graphismes, c’est assez simple, il suffit de soigner la modélisation, les textures, etc… Bref, il suffit de faire “mieux” avec du matériel qui a évolué lui aussi et qui permet d’aller toujours plus loin.

Bref la prise de risque est la plus faible, il suffit d’avoir des gens de talents et de leur donner les moyens. Et pour couronner le tout, les graphismes sont assez indépendants des autres facettes du jeu. On peut donc appliquer cette recette miracle sur n’importe quel “type” de jeu. Si c’est pas beau tout ça?

Entreprise = faire des bénéfices = minimiser les risques
Solution retenue = on prend un type de jeu et on colle dessus de meilleurs graphismes.
C’est tout bête et tant que ça fonctionne, tant qu’il sera possible de faire vendre principalement grâce à cet aspect du jeu-vidéo (ici la composante vidéo) et bien pourquoi se compliquer le travail?

126

Bah, c’est déjà le cas. :neutre: Aujourd’hui, les jeux incorporent plein d’élément de genres différents.

127

Les jeux qui mélangent trop de trucs ne marchent pas forcément bien, regarde Battlezone…

128

Oui, par exemple Wracraft III mélange RTS et RPG, Stalker mélange RPG et FPS et il y en à d’autres, l’avenir c’est le mélange des genres et ça a déjà commencé, ça rend les jeux plus riche et plus interessant.
Si Spore va au bout de ses ambitions ce sera un véritable recueil de genres différents.

129

Et pourtant quels jeux énormes ! J’y ai rejoué dernièrement avec un immense plaisir. Quel gameplay ! Quelle histoire ! Quels graphismes ! Quelle idée géniale !

130

Battlezone, c’était effectivement un sacré jeu. Ah lala, j’ai le CD a porté de main là, arretez ou je vais y replonger. ^^

On doit pas avoir les mêmes références, parce que pour trouver du “RPG” dans Warcraft 3 faut le faire quand meme. Et du côté de Stalker faut le faire aussi. A part valider des missions auprès des personnages, ça reste purement et simplement un jeu de tir, un FPS.

Effectivement, voilà un jeu qui s’annonce des plus original sur le papier. J’ai hâte de voir ce que cela va donner au final.
Edité le 27/08/2007 à 18:06

131

:o

C’est sûr ce ne sont pas des RPG pur et dur mais je dis juste qu’il y a une évolution dans certains genre.
Dans Warcraft 3 l’implantation des héros qui gagnent de l’expérience au fil des parties qui ramassent des objets, qui ont un inventaire, avec une évolution des pouvoirs qu’il faut choisir au fil des parties, oui ça ressemble à du RPG dans l’esprit même si ça reste un jeu de stratégie. De ce côte c’est sûr qu’un Spellforce est beaucoup plus poussé en terme de RPG.
Et dans Stalker, je veux parler de la liberté que l’on a, de l’inventaire, des dialogues avec les persos pour obtenir des infos ou des missions, ou jutse pour bavarder, le système de quêtes, le monde que l’on explore est construit comme celui d’un RPG, alors c’est sûr ce n’est pas la même chose mais il y a plusieurs élements qui s’inspirent des jeux de rôles. :slight_smile:
Edité le 27/08/2007 à 18:29

132

[/mode Hisvin on]

Ce que je retire de tout ça ,c’est que les joueurs ne sont jamais contents :neutre:

Pourquoi ne pas tout simplement profiter de ce qu’un jeu,quel qu’il soit,a à offrir? au lieu de débattre sans fin de ce qu’il aurait pu être
La perfetion n’étant de toute façon pas de ce monde,le jeu parfait et idéal ne sortira jamais

C’est toujours la même chose,finalement : on attend un jeu avec impatience,on suppute,rêve et fantasme sur ce qu’il sera et lorsqu’il est enfin sorti,c’est à croire que la déception est générale…(on se demande d’ailleurs qui achète ces jeux tant dénigrés)

Relisez-vous : avant même sa sortie,Crysis est mort et enterré,le tour de ce qu’il sera,de ce qu’il offrira est déjà fait :paf: ,et on bave déjà sur de vagues promesses de devs et sur le futur jeu qui déchirera tout,cette fois c’est sûr

Je sais que la tendance est “toujours plus tôt” (on nous parle d’Halloween dès Septembre et de Noël à partir d’Octobre),mais là ça devient ridicule…

Plus personne ne prend donc aucun plaisir à jouer à quoi que ce soit?

Moi,j’appelle ça être blasé et être incapable d’apprécier (aussi peu que ce soit) ce que les jeux actuels ont à nous offrir

Et puisque la tendance actuelle est à la surenchère graphique,ce que personne ne semble apprécier (c’est ce qui ressort grosso-modo de la plupart des posts),pourquoi diable acheter un meilleur proco ou une cg plus perf ?

[/mode Hisvin off]

J’avais envie de troller un peu à la mode de …
J’espère que tu ne le prendras pas mal :wink:
Edité le 27/08/2007 à 18:36

133

Blackalf a raison. :bounce:

134

Parce que Crysis on nous parle d’une seule et unique chose depuis 1 an : les graphismes somptueux, hallucinants, vertigineux, next-gen, jamais-vu, un moteur fantastique, un nouveau genre débarque, Doom-like définitivement enterré au profit de, enfin, en 2007, crysis-like… blablabla.

Quasi pas un mot sur le gameplay, l’IA, hormis les poncifs habituels enrobés de tirades dithyrambiques : “époustouflants”, “ennemis intelligents”, “physique développée” blablabla.

Moi j’attends de voir.

Et pour moi y a pas que le gameplay et le graphisme, y a aussi la technique. Si le jeu met à genoux des PC moyen de gamme, désolay, mais ça sera très négatif pour moi, car irrespectueux des joueurs : “ouesh ils ont tous des 8800 et des QuadCore et 100go de DD, lâchons-nous”.

Personnellement Naruto sur 360 m’a bien plus scotché que Crysis. Ou les rares vidéos (montrant le gameplay) du prochain Star Wars.
Edité le 27/08/2007 à 18:46

135

Tu n’as pas tort,bien sûr,mais il faut bien que le marketing vante quelque chose(tu n’avais donc jamais remarqué l’exagération générale à chaque sortie d’un nouveau produit,et ce,dans n’importe quel domaine,)et dans le cas de Crysis,c’est les graphs…

Rappellez-vous la sortie de Doom 3 : tout le marketing était basé sur sa gestion des ombres et des lumières

Et pour ce qui est de mettre à genoux nos pc,ça a toujours été le cas : à leur sortie,aussi bien CoD 2,Farcry,Doom 3,Stalker,Fear,etc,etc…tout ces jeux demandaient un pc costaud

EDIT: ta dernière phrase confirme ce que j’ai posté plus haut : tu te fais une idée sur un jeu juste en regardant des vidéos et décide à l’avance que tel jeu sera sûrement mieux que tel autre :neutre:
Edité le 27/08/2007 à 19:05

136

Certes, il faut bien que le marketing serve à quelque chose. Mais quand plusieurs produits vantent exactement la même chose, on commence à tourner en rond. Et le produit a moins de possibilités pour se détacher de la masse. Ou ça redonne une chance aux bouses qui vantent les mêmes avantages.

Le coup du jeu qui nécessite une machine dingue, c’est une technique marketing. Même plus que ça : les jeux les plus lourds affichent plus facilement leurs sponsors, qui leur accordent une “assistance” pour utiliser leurs meilleures tehnologies, que des gens achèteront pour pourvoir exploiter les jeux qui tuent et dont on entend parler.
Le fait est que cette technique marketing est très efficace. À la limite, c’est ça qui fait les hits de nos jours… J’exagère un peu mais j’ai l’impression que c’est ça.

137

Nan. J’ai plus envie de jouer à Naruto parce qu’il est totalement innovant dans son genre, a l’air complètement raccord avec le manga/anime, est rafraichissant, et que le cell shading fait qu’on dirait l’anime.
Alors que Crysis, bah. Pampampam poumpoumpoum bam.
Voilà quoi. D’un côté un énième nouveau FPS, certes joli mais un FPS de plus, de l’autre côté un jeu sur licence qui est plus libre que l’anime, dont les combats et les épreuves sont totalement dans l’esprit de Naruto…
Bref y a pas photo, entre une nouveauté intéressante et fraiche et un énième FPS, je l’avoue, je me fais une meilleure idée de Naruto que de Crysis : ]

138

Si, j’en suis le vivant exemple :o

[:abricot]

:ane: :ane: :ane:

Sinon, je le redis, je n’ai rien contre les jeux actuels :wink:

Sauf que 80% ne m’intéressent pas du tout, parce que la majorité ne sont que des FPS (que je n’aimais déjà pas trop à la base, à part quelques exceptions ; et que mes yeux supportent de moins en moins ce qui bouge trop vite :/) et des STR (c’est toujours la même chose depuis C&C, j’en suis lassé, même Sup’ Com’ ne m’a pas emballé alors que je suis le premier à dire qu’il est le fils spirituel de TA que j’ai adoré)…

Mais les 20% qui restent, je dis “pourquoi pas ?” :smiley: STALKER, je m’y essaierais un jour (enfin, si je supporte :paf:), Crysis, j’essaierais peut-être la démo, ne serait-ce que pour faire couiner mon PC :ane:, mais ce qui me gave par dessus tout, c’est, comme la souligné Cleindori, le marketing à outrance : on nous vends des jeux qui doivent tous enterrer tout ce qui s’est fait avant ça, et vas-y que c’est du jamais vu, on te déblaterre des mots à rallonge pour faire pro (bientôt on verra dans les pubs de jeux des “c’est scientifiquement prouvé :super:” :paf:) et… ça ne parle que de cosmétique :riva:

Etait-ce différent avant ? Perso j’en ai bien l’impression, qu’aujourd’hui tout est beaucoup plus encensé, mais peut-être que mon jugement est biaisé, mais du moins c’est ce que je ressens…
Edité le 27/08/2007 à 21:12

139

En RTS, Rise of Nations sort clairement du lot :slight_smile:

140

+plusung, j’ai passé beaucoup d’heures sur les Rise of Nations, surtout en mutli avec un pote :slight_smile:

141

T’es pas le seul à penser ça (nostalgie powa :-(: à quelques exceptions près). Maintenant, est-ce que c’est pas l’âge ? Ou que les jeux n’ont pas assez progressé pour continuer à motiver certains joueurs ? Le fait qu’on réactualise certains jeux (Tomb Raider principalement) montre peut-être que les équipes de développement ont un peu de mal de leur côté à pondre un jeu vraiment particulier.
“C’est dans les vieilles marmites qu’on fait les meilleures soupes” peut bien marcher ici. J’attends de voir certains jeux actualisés. Quoique DOSBox fait bien son boulot :ane:

Et la façon de faire un jeu a changé. Les amateurs passionnés ne sont peut-être pas si nombreux, et l’encadrement freine la création. Mais ça n’est pas nouveau. Et l’ambiance globale de l’informatique a changé aussi.

Pour la peine je rejoue à Dune, le premier du nom. Pour le plaisir de réentendre les voix des personnages étoufées par le désert ou réverbérées par les couloirs des sietchs et me balader dans ce monde fantastique 8).
“Have you seen the desert at night ? It’s so beautiful.” :love:

Heureusement on trouve de temps à autres quelques perles bien faites qui donnent encore envie de jouer à des jeux récents.
Edité le 27/08/2007 à 21:55

142

Mais tout à fait :oui:
Nous sommes d’accord : chacun essaie de se démarquer de ses concurrents comme il peut

De mon avis,certains y arrivent plus ou moins: les devs de Stalker,par ex,bien qu’il s’agisse d’un cas ponctuel
Puisqu’ils avaient Tchernobyl sous la main,si j’ose dire,il était presque naturel de le choisir pour environnement dans leur cas

En ce qui concerne Crysis,Crytech a fait le choix de la surenchère graphique,et vu l’encre qui a coulé ou plutôt l’usure des touches de clavier :paf: que ce jeu a déjà suscité,leur but est en partie atteint : qu’on en parle

Je viens justement de parler de la démo de MoH Airborne dans “à quoi jouez-vous”,eh bien eux ont apparement fait le choix du gargarisme patriotico-historique :neutre:
Un jeu que je pense ciblé pour le public américain…perso,je ne lui trouve rien de mieux que CoD2,et pour tout dire,je commence à en avoir marre d’incarner un GI

143

Ca vaut le coup, Dune, aujourd’hui ? Je l’ai, mais je ne suis jammais allé plus loin que les 5 premières minutes de jeu :o

144

Essayé y a un ou 2 mois et pas du tout accroché :ane: Pourtant je l ai finit 5 ou 6 fois ce jeux. Mais il suppotait pas mon bi screen (et les graphs en 480, j’ai beau avoir une très forte tolerance, ca passe plus)

Par contre, J’ai retenté Settlers premier du nom im y a 6 mois/ 1 an, et c’est toujours du bonheur (et curieusement les graphs ne m ont pas trop genés.)
Tiens d’ailleurs, m’en vait tester la demo du dernier opus… Parait qu’l renoue avec le premier… allons voir ca :wink: