Les jeux vidéo, c'était mieux avant ! Ou pas ?

Jeux vidéo Jeux Vidéo PC
101

Bah, je n’ai jamais dit le contraire, hein. Je sais que le marché PC agonise et que la plupart des développeurs sont soit morts soit partis sur le marché console soit absorbés dans des monstruosités comme EA. En fait, aujourd’hui, le marché PC n’existe plus que, grâce à l’arrivée des pays de l’est.
Et je suis conscient que les FPS ont pris une part trop importante dans le marché PC… De toute façon, j’ai l’impression que l’âge d’or des FPS est passé et le contre coup sera fatal au PC dans les 5-10 prochaines années.

Mais, contrairement à ce que tu dis, c’est un choix des joueurs, purement et simplement. Les seuls jeux qui se vendent, ce sont les FPS, les RTS et les jeux Online, le reste, ça ne se vend pas et, attention, pas parce qu’il n’y a pas de joueurs mais tout simplement, parce que les joueurs considèrent que les autres genres ne méritent pas d’être acheté: Graphismes pas assez beau, durée de vie trop éphémère ou jeu que l’on craint de ne pas rentabliser.
Résultat, ça pirate à gogo: Je joue à Avernum, JDR à l’ancienne, ben le jeu est piraté à mort alors qu’il ne coute que 20 dollars (pour fastoche, 100 heures de jeuà; Oleg Maddox, le créateur de Il2 sturmovich a stoppé les patchs de ses simulateurs parce qu’il y avait plus de 50% de pirates sur ses jeux… pareil pour Combat Mission, pour Close Combat (J’avais zieuté sur Torrent et il y avait plus de 500 seeders et 2000 leechers pour un wargame!!! )… → Et ce public, ce n’est pas des kevins, ce sont des adultes de 30-40 ans souvent diplomés et à salaire confortable.

Désolé, je le dis et le répète, OUI, les dévs sont des couilles molles, mais les joueurs sont des faux culs de première catégorie et sont les principaux responsables du massacre. Un autre exemple, Nexus: Jeu tactique spatiale-> approche différente de Homeworld, le jeu est très bon, il est encensé par toutes les critiques et ce fut un four commercial; résultat, les dévs font des jeux consoles pourris et ils en vivent!!!

102

Super : il y a Speedball et Sensible Soccer (XB360) qui ressortent. Ah si les éditeurs pouvaient mettre à jour sur PC ou console un petit Sentinel ou Syndicate pour les connaisseurs. Ca m’évitera de chercher un nouveau lecteur de disk pour mon Amiga car il vient de lâcher.
Edité le 26/08/2007 à 17:57

104

toua a fait d’accord

105

De toutes façons pour moi l’avenir du JV passera par l’uniformisation du marché consoles / PC :confused: Les dév continueront de sortir des jeux sur PC parce que ça rapporte quand même (et parce que les fabriquants de matos poussent au cul :ane: ), mais ça ne sera plus que des portages.

Même que si j’osais je dirais que le prochain OS de 'crosoft et la prochaine X-Box auront les mêmes OS qui permettront une compatibilité entre les deux :whistle:

107

Je pense que les fabricants (procos,cg et autres) ont quand même intêret à ce que le jeu pc continue d’exister,que feraient-ils sinon?

Tenter de décrocher le contrat pour fabriquer le matos pour la future console d’une marque quelconque?

Parce que s’il n’y a plus de jeux supérieurs à certains points de vue aux jeux consoles,qu’est-ce qui va nous pousser à continuer d’upgrader notre matos?

On n’a pas besoin de la dernière cg et/ou proco pour la bureautique , on peut aller de nombreuses années avec le même hardware , ce qui ne ferait pas l’affaire des firmes qui sont lançées dans une sorte de chute en avant : développer quelque chose de mieux mais surtout le vendre

Ma conclusion est donc : si certaines marques veulent survivre,elles sont pratiquement obligées de soutenir le jeu pc

108

Mais par contre les consoles seront comme toujours vite dépassée technqiuement et ne pourront plus faire tourner les dernières applications/jeux :whistle:

109

Pas assez rentable, une nouvelle console tous les 4 ans environs pour une nouvelle génération de CG tous les 6 mois, ça ne leur plaira pas :paf:

111

De mémoire, la Xbox 360 possède un prototype de la R600 et Dx10 genre 1-2 ans avant le marché PC.
Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais la PS2 s’est vendu à 100 millions d’exemplaires=100 millions de cartes graphiques moyen-haut de gamme… Je ne suis pas persuadé que N’vidia ou Ati en vendent autant en 5 ans dans ce genre de gamme.

Pour revenir à la similitude PC-console, les processeurs sont qu’en même sacrément différent, sans compter les mémoires extrèmement rapides mais en moindre quantité. Bref, nan, si les consoles bouffent de plus en plus les plates bandes du Pc, elles ne sont pas non plus des PC déguisés. De toute façon, la seule console qui fut un PC déguisé, c’était la Xbox 1 et les jeux furent portés au compte goutte avec 2 ans de retard et avec des perfs très discutables.

Quand à Microsoft, je trouve surréaliste la situation, la Xbox a été un gouffre financier (plusieures dizaines de milliards de perte) et la 360 ne fait guère mieux. (toujours pas rentable et loin de l’être, au dernières nouvelles, ils perdaient plus d’1 milliard de dollar par an. )

113

Oui. :smiley:

114

en tout les cas le dossier « beyond good and evil » est eloquent: allez les gars on y va, on se retrousse les manches, on fait un truc original, orinique, avec un chouia d’emotivité, une histoire mignonne, on privilegie l’esthetisme aux shaders a tout vent histoire que ca tourne sur un p3/ geforce3 histoire que le plus de monde possible puisse en profiter…resultat: un jeu superbe en tout points meme si tout n’a pu etre incorporé et un echec commercial a la clé pour un jeu qui ne le meritait surtout pas. alors que des trucs genre need for speed (ok pas le meme genre mais j’assume), qui ne prennent aucun risques, assurent le strict minimum en therme de qualité, avec de jolis graphs avec plein de motio blur pour appater et c’est parti :neutre: …dlingdlindlinnnnnnnglinggling (bruit de la caisse enregistreuse a ea :nexath)
Edité le 27/08/2007 à 09:35

115

D’ailleurs le coup de Beyond Good and Evil a completement cassé notre cher Michel Ancel. Il voulait arreter le jeu vidéo aprés ça, normal, le jeu devait se transformer en une trilogie et il avait même écrit toute l’histoire.
C’est grâce à Peter Jackson qu’il a décidé de rester et de faire King Kong. Et maintenant il a repris Rayman, il prépare un King Kong 2 et la suite de Beyond Good and Evil est aussi sur les rails.

116

(Je n’ai pas lu toutes les pages donc désolé si je répète certains arguments…)

Je trouve que le jeu est toujours très bon quelque soit l’époque et que c’est pour ça qu’on joue encore et toujours.

On a pris son pied dans Wolfenstein, et puis ce fut dans Doom et maintenant c’est dans HL² et puis ce sera dans Crysis…
Chaque époque apporte son plus qui ne fait pas que le jeu soit meilleur en terme de plaisir qu’avant mais on a toujours ce plaisir. Le jeu rempli son but qui est de procurer plaisir depuis tout le temps et continuera à le faire pendant longtemps.

Il y a encore énormément de progrès qui peuvent être réalisés, que ce soit au niveau qualité des graphismes, du réalisme, de l’IA, pour donner encore du plaisir.

Quant aux manuels qui disparaissent, pour certains jeu on peut effectivement râler mais pour d’autres avoir un petit level « tutorial » c’est quand même plus sympa que de lire ce manuel.

117

c’est pas vrai? :ouch: en tout cas si ca se verifie je fais peter le champagne :bounce:
tu as une source?

118

je n’ai pas tout lu non plus.

dire que c’etait mieux avant, je ne sait pas si cela peut etre dit.

mais il est vrai qu’il y avait plus de creativité, en meme temps, mon premier ordi a ete un MSX, donc ça date, c’etait vraiment le debut du JV grand public. et parfois, les jeux etait aussi complet que maintenant, voir plus
mais il est vrai que c’etait l’epoque ou tout etait a creer :
c’etait l’epoque des shoot’em um, genre quasi disparu :frowning:
la grande epoque des beat them all (double dragon), du premier prince of persia. les deux genres se sont rencontré sur les dernnier prince of persia par exemple, voir les derniers tomb raider.
Elite et elite 2 par exemple n’ont pour le moment, encore jamais ete egalés en profondeur, meme si il fait peur quand on le voit maintenant
Un lemmings a fait sensation a sa sortie (toujours aussi genial), depuis, on a worms
Dune 2 a revolutionner le monde des RTS, depuis, on n’a plus rien inventer dans ce domaine.
le premier FPS etait une revolution.
quelle diffence entre un Ishar par exemple et un oblivion a part un moteur 3D ?

bref, une epoque ou on partait de rien pour inventer, et le temps de dev etait reduit, et peu cher vu les techniques de l’epoque.

De nos jours, les jeux sont plus complexes, necessitent des dizaines de millions de dollars pour etre devellopés, et plusieurs années., il ne faut dont pas s’etonner que ce soit la creativité qui en ai pris un coup, voir qui ai disparu vu les enjeux en cas d’echec.
Les studios ne font plus que des suites, ne changeant que les moteurs graphiques, un morceau de scenario ( quand il y en a), ou changent le titre histoire afin de ne par avoir un doom 46, final fantasy 13, ou un fifa 2008, ou un speedball 3… ah si, on me dit a l’oreille que ça existe…

pour autant, est ce moins bien qu’avant ? en un sens non pour a nouvelle generation qui n’a pas connu les jeux d’avant, ils sont beau, et il existe plein de type differents inventés. par contre, pour ceux aillant deja une passé dans le JV, vu que plus rien n’est nouveau, oui, eux, se souviendront plus du premier jeux qu’il ont connu, c’etait le meme, mais moins beau.

c’est le probleme actuel, c’est qu’on fait croire au jeunes de maintnant que l’inovation passe par un nouveau moteur graphique, ou un nouveau materiel (« next gen »… ), et non sur le contenu qui lui reste sensiblement identique.

Heureusement, il existe encore un peu d’innovation parfois, comme la Wii. et on a pu voir la que l’originalité, plutot qu’une surrenchere sur la technique attirait encore, voir plus.

tout n’est donc pas perdu :slight_smile:

119

aaah un commentaire optimiste ca fait plaisir :smiley:
en ce qui me concerne crysis, oui il a l’air de peter niveai graphisme mais si le reste ne suit pas…mais effectivement, a toute epoque on aura des bons jeux meme si ils ne pourront jamais plaire a tout le monde…cependant il est regrettable que les devs ne prnnent plus aucun risque et on finit finalement par tourner en rond coté innovation (en tout cas a ce jour) et ce tout genres confondus…

120

Ce n’est qu’un avis personnel bien sur, maiss ce que tu cites, ne sont pas des choses forcement importantes.

Les graphismes et le réalisme (pour moi), c’est accessoire. Enfin bon, pas completement accessoire, mais pas le plus important.
Les graphs c’est sympa, mais ca ne remplace pas un gameplay soigné et un scenar interessant.
Le réalisme, tout dépend jusqu’ou on veut aller. SI faut avoir les compétences d’un navy seal ou d’un légionnaire pour jouer a un FPS, ou d’un Génaral 5 etoiles pour un RTS, c’est pas pour moi.
Pareil, si on se met a voir le moindre cheveux, le moindre détail sordide de l’anatomie d’un adversaire, pas forcement interessant non plus.

Pour l’IA par contre ca c’est plus interressant, par contre, honnetement, sur combien de jeux a t on des IA vraiment interessantes? des ennemis qui font autre chose que foncer dans le tas, ou suivre 2 ou 3 Scripts qu’on detecte assez vite? Assez peu. La y a vraiment matière a améliorer les choses.

Bref, ce que j’essaie de dire, c’est qu’aucun de ses éléments en soit n’est indispensable. Les jeux doivent être un assortiement de pleins de choses. Je serai vraiment super content si on pouvait me sortir un jeu qui soit a la fois super beau, et avec un vrai chalendge (sans que ce soit impossible), un scénar prenant, une ambiance bien rendue, quelques originalités de gameplay, etc etc. MAis aujourd’hui, je n’en trouve pas qui apporte tout ca.
Ca ne veut pas dire qu’il n’y a pas de bons jeux en ce moment, mais bon il y a une forte tendance a bacler certains de ces aspects, pour ne se concentrer que sur un seul, le plus spectaculaire.
Après bien sur, comme le dit (et le redit) Hisvin, c’est la faute des joueurs (nous en somme), qui se contentent de ca, mais c’est dommage.

Ce qui me frustre le plus je crois, c’est l’impression que j’ai assez souvent, a savoir que les devs ont fait leur boulot a moitier. ils ont fait une partie (parfois très bien faite), mais ils ont laissé tomber d’autres parties, ce qui me donne une impresison de jeu bancal.

Petits exemples :
-Doom 3 : Ambience vraiment très bien rendue (selon moi), graphismes très sympa (malgré les textures grossières de près). Et … Pas de scénar… Meme pas le début de commencement d’une histoire, aucun attachement a l’histoire. Pas d’interet au niveau gameplay, c’est « un couloir, une porte, un monstre ». « Un couloir, une porte un montre » un couloir, une porte Hoooo 2 monstres!!!".
4tain, ils ont développé tout un moteur graphique, modélisé les persos, etc etc, et ils s’arretent au milieu, ils ne font pas ce qui techniquement est le plus simple, inventer une histoire qui donnerai envie d’aller au bout.

idem pour HL2, Histoire sans interet, on ne s’attache pas pour un sous a son personnage. Moteur physqieu dément peut etre, mais un univers plat et sans vie.

Un jeu comme Dawn of war : Ils ont excellement rendu l’ambiance pervertie et malsaine de l’univers de Warhammer, très bien traité les graphs, réalisé des animations excellentes, très bonne musique, gameplay adapté sympa a jouer, et… Une seule mini campagne solo, pour seulement 2 des 4 races dispos. Bah merde alors, pourquoi ne pas avoir fait 4 campagnes?

Etc etc. C’est quasi systématique, pour tous les jeux. Ce n’est pas forcement grave en soit, mais ca gache un peu le plaisir quand même.
Edité le 27/08/2007 à 11:42

121

Le succés de King Kong ainsi que l’interêt des fans du jeu ont redonné espoir à Michel Ancel, ça fait pas mal de temps qu’on en entend plus parler et il a fait le dernier Rayman entre temps, mais le jeu est réellment en chantier, surtout que le studio d’Ubi de Montpellier n’a rien fait depuis King Kong :

www.clubic.com…

www.jeuxvideo.fr…

www.live360.fr…
Edité le 27/08/2007 à 12:13

122

Moi non plus j’ai pas tous lu…

Mais s’etait mieu avant … avant quand ? Oric en basic, style Tron ou le jeux du serpant, TO7 et Pac MAN ??? Ou les WIndows ??

J’ai demarée avec ses super calculatrice, mais parlon du WIndows…

Car on aprenait à se servir du Dos 6.22 et Windows 3.11…
Les mains dans le comboui, les fichier .ini et .bat pour tiré le max de la boite qui servait de PC, le debut de l’overclok … et bidouille des saves en exa… sans parler des trifoullage .exe
La naissence des style FPS, RTS Clic et point…
Apartion des permieres carte graphique 3D (ma premiere un GF2… et dire que l’on est a la GF8 pfff)

Et surtout de l’imagination !!! car il en fallais pour s’imerger dans ses gros tât de pixel …

Mais s’est plus beau aujourd’hui, la s’est claire que sur le plan du graphique y a pas photo s’est plus beau et … s’est plus beau !!!
S’est un peut comme les voiturer, les « vielles traction » les main dans le moteur, la revolurion technique…
Aujourd’hui rein de neuf , toujour 4 roues, un volant… un peut plus de securité, de confort, de vitesse… et de la pub …

123

Quand je parlais de progrès dans le réalisme et les graphismes c’est vrai que ça peut sembler peu important aux yeux de certains mais je pense que pour certains jeux, c’est au contraire un point des plus important. Je n’ai pas assez développé ma pensée, donc…

Je pense par exemple aux Flight Simulator. Quand je vois les améliorations à chaque opus, je ne peux que me réjouir de voir encore plus de détails et de réalisme dans les villes survolées.

Pour les jeux de sport. On a quand même plus de plaisir de reconnaitre tel joueur. Ca sera « mieux » quand on aura vraiment la tête de Thierry Henry (par exemple) bien détaillée et pas un simple avatar lui ressemblant vaguement.

N’importe qui jouant à un jeu de RPG s’indigne des tronches de cake (comment ça Two Worlds) des NPC.

Je pense que le joueur veut s’identifier au max à ce qu’il fait et que les graphismes aident grandement à ça. Même si on doit se battre contre quelque chose de complètement irréel (quoi que) comme un alien, on veut qu’il ressemble à quelque chose qui pourrait être réel.

Quand on dit que Crysis est beau, est-ce vrai? Je ne pense pas. On dit que c’est beau parce que ça semble plus réel. Sinon, la jungle c’est pas forcément beau. Et on est tous un peu gay à s’extasier devant de beaux ennemis tout en muscle.
La beauté étant subjective, il y a quand même peu de joueur qui diront que c’est laid.

Mais c’est clair et on a déjà fait la remarque pour un Worms ce ne sont pas les graphismes qui comptent.

Dans certains types de jeu, et j’aurais tendance à dire dans la plupart, les graphismes sont importants non pas pour rendre le jeu beau mais plus immersif et donc « meilleur ».

Le réalisme c’est aussi pour le côté plus immersif. Dans un FPS, si je shoote dans une chaise, j’aime bien qu’elle décole du sol mais pas à 30m (comme on peut le voir dans certains). La notion de réalisme est trop large pour être détaillée mais à mon avis, plus il y en aura mieux ca sera (même si c’est irréel comme Prey…)

Moi non plus, je ne veux pas être super intelligent (il est trop tard :ane:) pour jouer à un jeu mais je peux prendre plus mon pied dans un Falcon 4.0 s’il est super réaliste.

Sinon, c’est vrai qu’en parcourant un site d’abondonware, on se rend compte qu’on invente plus grand-chose et qu’on se demande où sont les belles histoires (Day of Tentacle, Indiana Jones, Full Throttle,…) de nos jeux d’avant.

124

Tout à fait d’accord avec toi, c’est vrai que ça aide. Mais dans pas mal de cas, on pense que les seuls graphismes suffisent. Pour moi ça reste une erreur grossière (ou une solution de feignasse). Dans le passé (bien avant la 3d accélérée voire avant l’arrivée en masse de jeux en 3d), les jeux essayaient d’avoir un « fond » intéressant, en partant d’une idée complètement originale par exemple. À l’inverse, pas mal de jeux récents reprennent la même trame de base et leur fonctionnement ou présentation ne change pas . Ca me donne l’impression de jouer plusieurs au même jeu :pfff:

On a d’un côté les boîtes qui veulent sortir un jeu qui puisse sortir du lot (vous connaissez sûrement des exemples), et d’un autre des boîtes qui ne veulent pas se casser la tête et sortent un maximum de jeux à la suite, lesquels se différencient peu (je vous aide : en 2 lettres majuscules :ane:). Le marketing n’est pas l’ami de l’art et encore moins de l’artiste. Et les programmeurs sont d’abord là pour coder. Au « secteur artistique » de l’équipe d’être très imaginatif. Je dirai que la faiblesse est là.

Le bond technologique a juste mis en évidence que le fond du jeu n’évolue pas de manière similaire. Le niveau moyen (si on peut le mesurer) stagne depuis des années. Pour que ça change, il faut essayer de trouver de nouvelles idées, d’autres sources d’inspiration (car on fait rarement quelque chose d’entièrement nouveau), combiner des éléments qu’on aurait tendance à prêter à des styles de jeu différents. Dans ce dernier cas, ça complique le jeu, mais ça peut déboucher sur quelque chose d’intéressant.