Pas compris quel type de jeu c’était :neutre:
Juste des énigmes… un jeu comme en voyait par dizaines dans les années 80-90. :neutre: Rien d’innovant, comme autrefois, ce ne sont que des casses têtes adaptés aux jeux vidéos comme Crazy machine, push over et autres…
Ah… bon bah deja à l’époque ca m’intéressait pas, à par Lemmings (on peut appler ca un jeu d’énigmes, je suppose:neutre:). Donc non, je vais pas m’intéresser à ton jeu là.
D’ailleurs aujourd’hui, ce genre de jeu, à part en version budget directement, c’est pas viable, je trouve. Non pas que ces jeux d’énigmes sont moins bien qu’à l’époque. C’est juste que maintenant avec l’évolution matériel, on est en droit de s’attendre à plus qu’un “bête” jeu d’énigmes. Enfin bon, ca me viendrait pas à l’idée de claquer 40 pour un jeu de ce genre (mais je suis pas un fan du genre à la base, donc…)
Et pourtant, si tu réfléchis bien, l’innovation était dans ce genre de jeu. :neutre: et comme tu l’expliques, si bien, ce sont les joueurs eux-mêmes qui tuent l’innovation. P’tite pique gratos, comme je l’ai dit avant, beaucoup de ces jeux sont soit gratuit soit à des prix modestes mais, au final, ils n’interessent personne. Pourquoi?? Parce que l’innovation n’interesse personne à priori. :neutre:
Bein… je sais pas ce qu’il a d’innovant ton jeu (vu qu’on apprend rien avec la vidéo de ton lien). Tu as problablement raison. Mais moi j’ai toujours été hermétiques à ce genre de jeu, avec ou sans innovation.
L’innovation, c’est bien gentil. mais c’est comme les graphismes. Ca sers à rien si leu jeu en lui-,ême tien pas la route. Un bon jeu bien fignolé sera toujours préférable à un mauvais jeu tout beau ou tout innovant. En fait un bon jeu, c’'est une alchimie bien délicate :neutre:
Tiens, on avance. 
Nouveau Forum:
Comment un jeu et il bon ?? que préferer vous un jeu beau ou un jeu “jouable”??
Lol 
(le forum par dans ce sens) :)
:icon_biggrin:
jouable > beau.
la beauté d’un jeu, c’est du bonus, un plus mais on peut s’en passer.
Alors qu’un jeu doit par définition être jouable (prise en main, gameplay toussa), sinon bah c’est pas un jeu et c’est direction poubelle qu’il soit beau ou pas.
+1, ça à l’air pas mal intéressant, faudra voir ce que ça donne au final mais l’idée est bonne, c’est déjà ça
Les premiers jeux auxquels j’ai joué étaient sur Amstrad CPC 464 (le truc à cassettes qu’il fallait une demi-heure pour charger le jeu, en espérant que ça ne foire pas :nexath ), mais ce ne sont pas ceux que je regrette le plus
Ceux dont je dis que “c’était mieux avant” sont pour la majorité des jeux Amiga et mes premiers jeux PC (qui étaient en deça des jeux Amiga, donc qu’on ne vienne pas dire que c’est le syndrome de la nouveauté et de la beauté graphique :o ), donc…
J’avais 16 ou 17 ans quand j’ai eu mon premier PC :o (et je joue depuis que j’ai 6 ans [:yeoh])
Oui, lassé de voir x déclinaisons du même concept de base :neutre: Il y a eu des évolutions, même dans les FPS, je ne le nie pas. A l’époque de Wolfenstein / Doom on ne pouvait même pas lever la tête, mais force est de constater que depuis Duke Nukem on a pas assisté à des trucs révolutionnaires (les scènes scriptées, il en avait déjà quelques-unes, si si :D).
Il n’y a que récemment qu’on a vu disparaître les barres de vie et les médikits où il suffit de ne pas bouger quelques secondes pour se régénérer, et je ne sais pas si c’est une évolution dans le bon sens (facilité à outrance), l’avenir le dira…
Non, parce qu’on s’attendait VRAIMENT à mieux :o Oblivion est un BON jeu, mais certes pas un EXCELLENT jeu, il est magnifique visuellement mais très pauvre en contenu (seulement 4 guildes et au final assez peu de quêtes, simplification à outrance du gameplay, etc…)
En fait c’est le parfait exemple pour illustrer ce topic : un nouveau titre d’une série qui commence à avoir une paire d’année derrière elle, au top techniquement, et qui accroche direct ceux qui commencent la saga avec lui. Mais au final ceux qui ont goûtés aux épisodes précédents (et encore, moi je n’ai découvert les TES qu’avec Morrowind) sont déçu parce que l’univers qu’ils aimaient a été amputé.
Crysis n’a que ses graphismes pour lui :neutre: Le reste, c’est du déjà vu :neutre: Mais il se vendra par contenaires entiers parce qu’il a des pixels bump mappés au DX 10, c’est ça qui me tue :paf:
:paf:
Je crois surtout que tu es un trop jeune joueur pour voir clairement l’évolution qu’il y a eu :o
Perso je ne suis pas réfractaire aux jeux vidéo actuels, j’ai passé des centaines d’heures sur X³ ou actuellement sur FSX (et même sur Oblivion, comme quoi… :P), juste blasé par la dictature du fric facile et de l’aveuglement des jeunes joueurs face aux graphismes toujours plus beaux qui cachent un néant ludique :neutre:
Sauf que les clones de l’époque sont pratiquement tous oubliés ("oh tiens, un nouveau Frogger, un nouveau Space Invader, un nouveau Pac Man :D) pour ne garder que l’original, aujourd’hui même le clone le plus pourri marche, c’est ça qui est dingue en fait :paf: Même le terme “Doom-like” est tombé en désuétude parce que les joueurs d’aujourd’hui ne connaissent plus que Doom 3 :neutre:
Je ne vois pas la différence avec aujourd’hui. Une daube reste une daube et se vend mal sauf quand c’est une license de film. Mais ça c’était déjà le cas, il y a 20 ans. :neutre: Le problème, aujourd’hui, c’est que même les bons jeux ne se vendent plus sur PC d’ou le départ massif vers le marché console ou là, la moindre daube se vend comme des petits pains. 
Tiens, pour rire, voilà ce que JE (me, myself and I :D) considère comme les évolutions en terme de GAMEPLAY dans chaque type de jeu :
(et je parle d’EVOLUTION, pas de REVOLUTION :D)
LES FPS
- Wolfenstein : le premier et Doom / Doom 2 qui a été l’envol, le vrai succès commercial du genre
- je ne sais plus lequel c’était, mais le premier a avoir permis de lever/baisser la tête
- Duke Nukem 3D : ajout de (petits) scripts, ambiance en béton armé
- Quake / UT : avènement du jeu en réseau en solo (:nexath IE chacun pour soit :P)
- Counter Strike : avénement du jeu en réseau en équipe
- Medal of Honor : scriptage à gogo pour une immersion de type blockbuster Holywoodien. Inconvénient : plus intense donc plus court, pas possible de faire rebondir un scénar sur 200h non plus :ane:
- Operation Flashpoint : gameplay “réaliste”
- Riddick (je crois) : régénération automatique de la santé en faisant une pause
Après, ce ne sont que des clones :neutre: Je ne dis pas que tous sont mauvais hein, ce n’est pas la même chose ; d’un point de vue tout à fait perso j’ai adoré les Jedi Knight et j’ai bien aimé FarCry tant que ça restait sur la plage… mais ils n’innovaient en rien 
Les STR
- Dune 2 : le premier (je crois ?) Il a posé les bases de ce qu’on voit encore aujourd’hui
- C&C : le premier je pense à avoir permis de sélectionner plusieurs unités “au lasso” (Warcraft 2 faisait aussi de la sélection multiple mais 9 unités maxi). Et oui les jeunes, avant on ne dirigeait qu’UNE SEULE unité à la fois :ane:
- Age of Empire : introduction du concept d’évolution des bâtiments et unités
- Battlezone : mélange de STR et de FPS
- Homeworld : introduction de champs de bataille en “vraie 3D”
- Total Annihilation : combats massifs, production basé sur le flux plutôt que sur le nombre ; il a pas mal secoué le gameplay
Et depuis… heu… :paf: Rien de neuf, tous les STR actuels reprennent les mêmes bouts d’idée que ceux-là :neutre:
Les genres un peu à part :
- Ground Control : premier STR sans construction de base (je crois), plus orienté tactique que stratégie
- les Total War : mélange de tour par tour tactique et STR plus classique
LES RPG
- Eye of the Beholder, Ishaar, Might & Magic, etc… : les ancêtres, de la 2D en “case par case” et rotation à angle droit avec obligation de faire ses plans soit-même sur papier au risque de se perdre
- Ultima je-sais-plus-lequel : déplacement “fluidifié” : plus de case par case mais un déplacement sur 360° en première personne comme dans un FPS
- Ultima je-sais-plus-lequel (:ane:) : passage à la 3D isométrique
- Fallout : combats au tour par tour
- Baldur’s Gate et consors (IWD, Planescape, etc…, tous basés sur le même moteur) : contrôle total d’une équipe complète
- Diablo : le bourrinisme à l’état pur (plus vraiment du RPG mais plus du hack’n’slash)
- Vampire : La Masquarade - Redemption : ouverture aux MJ avec la possibilité de créer leurs propres aventures (et non, NwN n’a rien inventé, à part une plus grande accessibilité)
Et depuis… :whistle: Encore une fois, ça ne veut pas dire que tous les RPG récents sont des daubes, juste qu’ils n’ont rien inventés
Le reste a encore moins évolué, que ce soit les jeux de gestion (rien de neuf depuis les premiers, si ce n’est toujours plus de simplification pour que Tata Josette puisse comprendre) ou les jeux d’aventures.
Bon, c’est loin d’être exhaustif comme liste hein, évidemment On pourra noter que dans leurs genres respectifs, Tomb Raider a initié le genre du “je grimpe partout”, Metal Gear Solid a inventé l’infiltration à la 3ème personne (et The Dark Project l’infilatration à la première personne) et… c’est à peu près tout :neutre:
Et pour faire taire les mauvaises langues, NON le “c’était mieux avant” n’est pas forcément lié à de l’innovation par tous les moyens ; perso les jeux qui m’ont le plus marqués ne sont pas forcément les plus innovants (Outcast est un jeu culte… mais il n’a rien inventé ; et j’ai déjà cité les Jedi Knight)
Je savais bien que je ferais des erreurs dans le kikélepremier :o
Bon, au moins les grandes lignes sont là :ane:
EDIT : ah oui, un autre truc auquel je pensais à l’instant sous la douche (ça donne des idées :ane:) : la plupart des “jeunes joueurs” d’aujourd’hui sont tellement obnibulés par leurs jeux qu’ils sont incapables d’en voir les défauts (il n’y a qu’à voir comment Ouragan saute à la gorge de la moindre critique d’Oblivion :whistle:).
Et ce n’est pas seulement restreint au jeu vidéo, c’est malheureusement général, on est dans l’aire du “si t’aime pas, t’es con, stout”, le summum du “t’as tort et j’ai raison” où, plus que jamais, les goûts et les couleurs ne se discurent surtout pas
Edité le 26/08/2007 à 12:50
:jap:
“Z” premier du nom était assez original également. Un gameplay rapide, nerveux, et de l’humour. Le jeu avait il un ancêtre?
De mémoire, non… mais le jeu fut un échec commercial. Le jeu ne ressemblant pas aux STR que voulaient les joueurs (construction de base, pack d’unité et fracasse…Tout le côté stratégique des STR, koué. :whistle:), Ground control connut le même sort pour les mêmes raisons. (idem pour Mechcommander) d’ou la disparition des STR plus axés tactique de groupe.
Mouarf heureusement qu’on est pas tous comme ça ^^’
Pour citer Oblivion je l’ai trouvé bien moins immersif que Morrowind (j’ai pas joué Daggerfal ni au premier TES). On voit bien que l’aspect console à nivelé le niveau du jeu. Faut pas se leurrer, Morrowind était bien plus dur et l’on s’attachait beaucoup plus à l’histoire des habitants. Là le challenge est facile à atteindre quand même. en à peine 40h de jeu j’ai récupéré l’épée Umbra et le bouclier de Chorrol et encore parce que je ne m’en souvenais plus vraiment…
J’ai un gros molard dans la bouche si tu veux…:ane:
Ne laisse pas les effets ++ mieux mieux en HDR++ et Shader Model 78.6 obscurcir ton jugement sur le Gameplay Pur et non pas les détails…(oui parce que bon faucher des arbres c’est joli deux minutes…)
Z j’avais adoré l’humour, mais je n’étais pas allé très loin dans le jeu parce qu’il était quand même 'achement difficile (pour moi du moins :ane:), mais il était très bon :oui:
Dune 2 n’est pas le premier, mais c’est un détail, il a fait le RTS. D’ailleurs les C&C en sont la pure déclinaison, pure race, rien n’avait changé ou presque pendant lgtps dans la saga, jusqu’à ce que TA invente la sélection multiple etc.
hisvin > non il y avait bien plus de jeux avant, parce qu’il y avait bien plus de studios (puisque moins de monde nécessaire pour développer un jeu) bien plus de passionnés (pas réunis sous quelques drapeaux que sont aujourd’hui EA, Ubisoft, Blizzard, Activision pour les plus gros [survivants] ). Aujourd’hui comme je le dis depuis des jours une fois que t’as viré les FPS identiques, puis les RTS (largement moins) puis les jeux de sport, il reste pas grand chose.
Même les FPS avaient un sous-genre, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.
Plus le temps a passé, plus le profit est passé au premier plan, plus les studios ont élagué pour faire du sûr, pas de l’innovation. Parfois, un taré sort du lot et ça marche (WW).