En quelques mots,tu viens de m’expliquer Unreal 2 :lol:
Je sais enfin pourquoi il était si beau à l’époque et pourquoi il y avait si peu de choses à y faire :ane:
EDIT & HS : au risque de passer moi aussi pour un vieux con,je n’ai même pas encore dl la démo de Bioshock,c’est dire si j’en attend grand-chose…
Mais bon,vu que des gens dont je respecte l’opinion en disent du bien,je vais quand même l’essayer
Edité le 25/08/2007 à 21:03
Ma contribution : 
Bof, ça a changé mais ça me dérange pas spécialement. On ne peut pas dire que c’était mieux avant mais différent. :neutre: Il y a des + et des -. (Ca a du être dit :paf: )
EDIT & HS : au risque de passer moi aussi pour un vieux con,je n’ai même pas encore dl la démo de Bioshock,c’est dire si j’en attend grand-chose…
[/quote]
[HS]
Copaing :paf:
Moi aussi tout comme celle de MoH ni The Settlers VI ou World in Conflict. J’ai trop la flemme de télécharger des trucs de plus de 1 Go :paf:
[/HS]
AH bon ? moi j’ai pas trouvé de bouilli de pixels en jouant en 1024*768 detail mini :o
EDIT & HS : au risque de passer moi aussi pour un vieux con,je n’ai même pas encore dl la démo de Bioshock,c’est dire si j’en attend grand-chose…
Mais bon,vu que des gens dont je respecte l’opinion en disent du bien,je vais quand même l’essayer
[/quote]
Oui essaye au moins la demo sachant qu’apparament ca n’a rien a voir avec la version complete.
Moi j’ai grave accroché a l’ambiance année 50/malsaine…
Pis apparemment, ca a un petit air de system shock 2, on revient souvent sur ces pas pour des missions (avec les ennemis qui reviennent), y a pas mal de trucs secondaires, il faut bien tout explorer pour avoir tout plein de pouvoir…
Apres, c’est clair que ca n’a rien d’un RPG, c’est quand meme un FPS bien nerveux…
Edité le 25/08/2007 à 21:47
J’ai joué en 1600.1200 détails maxi :o Y en a, oui. De mauvais raccords au sol, des affiches, des objets (téléphones rouge muraux).
Et tu veux qu’ils communiquent sur quoi d’autres, vu qu’il n’y a que ca qui vous intéresse et que c’est ce qu’il y a de plus facile à vendre/présenter ? :neutre:
Et franchement, faudrait manger du magnésium, c’est bon pour la mémoire. Va-y pour me sortir une texture de Duke Nukem 3D qui soit ne serait-ce qu’à la chevile des pires textures de BioShock (on frise le nawakisme ici, moi je vous le dit) http://www.smiley-gratuit.fr/Smile/Divers/casse-mur-briques.gif
Ca prouve juste qu’une scéne peut être prenante sans nécessairement avoir recours à du déchirage de rétine avec effets à tout va. :sarcastic:
Edité le 25/08/2007 à 22:04
Cleindori est schizophrène.
Clairement parce que bon je défends un peu le contraire de ce que tu avances, RePenTi@ch :o
Je parie que t’es un de ces djeunz élevé au pxiel shader… moi je suis un vioc élevé au Banania :o
:ane:
Edité le 25/08/2007 à 22:24
Mes premiers jeux furent Pong, Stunts, Commander Keen, Dune 2, Populous 2, Doom, Rebel Assault, Dragon Lore, Myst et j’en passe :o
Edité le 25/08/2007 à 22:29
Un jeu qui semble novateur, c’est expérience 112.
On ne dirige pas l’héroïne, mais le centre de commande comprenant les caméras, l’ouverture des portes et le contrôle de de divers dispositifs, ce qui permet de lui indiquer le chemin.
Ca devrait sortir vers Novembre.
Pourquoi ce symptome existe? (celui du « c’etait mieux avant »)
Tout simplement parce-que l’on s’attache beaucoup aux premiers jeux que l’on a jouer.Moi meme j’en ai fait l’experience, j’ai trouvé les 1er jeux auquelles j’ai jouer super!Pour la quasi-totalité, je els trouvaient geniales (meme si y en a qui etait archi-basique).
Plusieurs facteurs font que l’on n’apprecie plus les jeux autant qu’avant :
-La lassitude (cause NUMERO 1 !!)
-La nostalgie
-Parce-que a l’epoque des « 1er jeux », on etait petit
Si vous etiez nés plus recemment, vous auriez trouver tous les jeux qui existent subliminale!Si vous ne les aimez aps, c’est simplement que vous vous etes lassés :neutre:
Mais il ne faut pas melanger la nostalgie et la qualité des jeux actuelles!Beaucoups crachent sur d’excellent jeux (oblivion en est un tres bon exemple!) parce-qu’ils veulent toujours du mieux!D’un coté, ils n’ont pas tord.Mais d’un autre coté, il faut bien admettre que l’epoque où nous vivons est regit pas une seule et unique lois : FRIC FRIC FRIC :necath :nexath :nexath
Mais il n’empeche que l’on voit régulierement des jeux se distinguer, nous etonner.Certains jeux repoussent meme les limites (Crysis), et pourtant, beaucoups crachent encore dessus!!! (hein madbhaal? ).
Moralité : ne laissez pas la nostalgie de « vieux con » obscurcir votre jugement.Si vous n’y arrivez pas, c’est que vous n’avez plus rien a faire avec les jeux vidéo, passez donc a autre chose 
Edité le 25/08/2007 à 22:59
Est ce que les jeux videos c’était mieux avant…voila une question bien subjective…en effet, pour un vieux de la veille, qui a connu pong, pacman et co, ensuite les jeux 2d d’une complexité affolante tout comme leur richesse, des gameplays qui ne cessaient d’inover, l’invention des genres tels que les rts, fps et j’en passe…a cette epoque, seule une chose comptatit: JOUER. c’est pourquoi l’accent était porté sur l’originalité, l’innovation, la recherche de scenarios,bon il y a eu un paquet de daubes c’est une evidence, mais les hits de l’epoque en étaient réellement par leurs qualités intrinseques. (je ne citerais pas d’exemples, les personnes visées par ce paragraphe n’auront aucun mal a le faire…). Un aspect oublié: les graphismes…si ces derniers n’ont cessés de progressés durant ces années jusqua l’avenement de la 3d, cette progression se faisait plutot dans l’ombre, et ce meme si elle était appreciable, elle était plus considérée comme du bonus.
Aujourd’hui que se passe t-il: si un jeux n’apporte pas son lot de toc toc badaboum, graphisme engraissé aux shaders de tout types, motion blur, hdr neccessitant quasiment l’emploi de lunettes de soleil denvant on écran (merci farcry :nexath) le jeux est catalogué comme une bouse (tellement minable qu’elle tourne meme sur la pauvre gf6600 du croteux de voisin d’a coté) par le kevin moyen doté de sa derniere 8900 gx2. Alors oui, je continue moi meme de m’extasier sur un outcast (recent pour certain c’est sur mais bon je n’ai que 20 ans et je n’ai quasiment baigné que ds le jeux 3d, hormis les baldurs gate et age of empire…).
bref tout est question de generation de joueurs: meme si la derniere dont je pense faire parti est critiquable dans ses choix, c’est malheureusement ces derniers qui dictent les choix des devellopeurs/editeurs de jeux devenus tres frileux par l’augmentation des couts de devellopements en grande partis justifiés(malheureusement?) par cette delirante course aux pixels, qui a son tour hébahit les yeux des jeunes joueurs, qui a leur tour demandent des graphs de plus en plus beaux et des effets qui font boum boum ce qui oblige les devs a consacrer de plus en plus de moyens pour cette debauche technique au point peut etre d’en oublier le reste (innovation, ia qui reste aujourd’hui calamiteuse, des vrais scenarios etc etc…)
en conclusion, les amateurs de gameplays/scenarios/ambiance ne sont peut etre pas suffisamment nombreux par rapport a de nombreux gosses qui associent graphs, action a gog, bourrinisme a qualié (et attention je ne fais pas de généralités) et qui constituent a priori le plus gros marché pour les éditeurs…:neutre:
mais bon il est juste que la course aux graphs existent depuis le debut du jeux video mais elle s’est accélérée lors de l’avennement de la 3d, course que de toute facon le « anciens » apprecieront, a condotion que le reste suive (pour moi par exemple oblivion sans ses mods tels que l’ooo, a mon sens indispensable, est une tres belle coquille vide…)
Edité le 25/08/2007 à 23:24
Euh, jusqu’à preuve du contraire on n’a pas eu Crysis entre les pognes 
Donc le repoussage de limite est purement marketing jusqu’à présent pour moi.
Et je dois dire que la vidéo Ubidays de Naruto (360) m’a plus impressionné que toutes celles de Crysis par la profondeur, liberté et adaptation promises que par le énième panpan kitutou ™ surtoutakartgrafik (c) à venir : ]
Quant à Oblivion… pour ceux qui n’ont rien connu d’autre oué, ça arrache. Pour ceux qui ont connu ceux d’avant et qui voient que plus TES gagne en graphismes plus il perd en immersion, liberté, logique et profondeur, le deal passe très mal.
salut je m’incruste dans la conversation pour donner mon opignion
Je pense que les gens qui on connu les annés 80 et tous les jeux qui vont avec et qui en parle fier ,la larme a l’oeil parce qu’il sont nostalgique ,n’on pas eu la larme a l’oeil il y a une vingtaine d’annés pour les meme raisons:):) parce que je pense que a cette époque on chercher plus a etre a la mode que de vouloir jouer (parce que pas térrible les anciens jeux) surtout aussi le temps qu’il falait a mettre en route le jeux (arffs!! tous ces séries de chiffres !!!) voila c’était mon avis lol
a+
:paf:
Ce qu’il faut pas entendre…
Je suis né en 1987 (je ne le cache pas) c’est à dire la fin des années 80 (au cas où…:ane:) et je peux te dire que je jouais pour le plaisir de jouer, pas parce que c’était à la mode (ca ne l’était surement pas, compte tenu du prix du matos pour pouvoir jouer…).
Par contre, ne pas possèder Half Life 2 est considéré comme une hérésie, ne pas baver devant les vidéos de Crysis l’est aussi. Ne pas aimer Oblivion est considéré comme une faute de goût. Ca, c’est parce que c’est, d’après ce que je vois sur certains forums et d’après tes termes « à la mode ».
Pourtant, moi je bave devant un prince of persia (le tout premier, en pyjama blanc), un Fate of Atlantis, un Myst, un Baldur’s Gate, un Deus Ex, un Duke Nukem 3D etc… Pourquoi ? Parce que c’était des bons jeux.
Les « bons » jeux, ce sont ceux auquel tu veux rejouer et qui te prennent aux tripes pendant des semaines, sans que tu t’en lasses. Donc voilà, y’a pas de c’était mieux avant, y’a pas de « c’est la mode ». C’est subjectif et c’est aussi bien comme ça…
Pourtant, moi je bave devant un prince of persia (le tout premier, en pyjama blanc), un Fate of Atlantis, un Myst, un Baldur’s Gate, un Deus Ex, un Duke Nukem 3D etc… Pourquoi ? Parce que c’était des bons jeux.
Les « bons » jeux, ce sont ceux auquel tu veux rejouer et qui te prennent aux tripes pendant des semaines, sans que tu t’en lasses. Donc voilà, y’a pas de c’était mieux avant, y’a pas de « c’est la mode ». C’est subjectif et c’est aussi bien comme ça…
[/quote]
je suis d’accord je suis aussi un peu comme cela je possede aussi duke nukem ou encore le trés célebre tekken (le 1 ) et je m’amuse mais j’ai aussi pour ceux qui connaissent le tous premier Ratchet et Clank et c’est pas pour concurrencer , il est pas aussi vieux que duke nukem mais c’est un jeu don je ne me lasse pas!!
et comme on dit "C’EST DU GATEAU " (je cite duke nukem pour les incultes :) ) lol
Ca colle parfaitement à la théorie que j’ai établi plutôt.
On va appeler ça la théorie Hisvin. :kaola:
Par contre, ne pas possèder Half Life 2 est considéré comme une hérésie, ne pas baver devant les vidéos de Crysis l’est aussi. Ne pas aimer Oblivion est considéré comme une faute de goût.
[/quote]
Bon, bah, je vais me faire lyncher, évicérer, pendre et écraser par une volvo. :ane: Parce que, premièrement je n’ai pas joué à HL2 et j’ai trouvé le 1 chiantisisme; Crysis me semble très mauvais en dehors des graphismes (Franchement, les vrais vidéos que j’ai vu sont très mauvaise->du FPS de base.) et Oblivion est tellement lisse que l’on est obligé de le modder comme un goret pour lui donner un peu de relief.
Tiens marrant, il y a un crazy machine 2 qui va sortir. :etonne:
Vidéo:
www.gametrailers.com…
+1… c’est plutôt l’inverse. Dans les années 80 tout ou presque restait à faire et à inventer. Maintenant c’est la protudction de clones en série, à par 1 ou 2 ovnis vidéoludiques tous les 2-3 ans :neutre:
Edité le 26/08/2007 à 08:32
Ah, mais punaise, il faut arréter de raconter des conneries. Alors, oui dans les années 80, tout était à créer mais le marché des Jeux Vidéos, c’était le même qu’aujourd’hui, un jeu innovant et 100 copies plus ou moins pourries de ce jeu et ainsi de suite. :@
