Les jeux vidéo, c'était mieux avant ! Ou pas ?

Jeux vidéo Jeux Vidéo PC
41

De toute façon, la complexité d’un jeu est quasi inversement proportionnelle à sa qualité graphique.
En french, je veux dire par là que plus on augmente la qualité des graphismes plus il est difficile de faire quelque chose de complexe, tout simplement parce que l’exigence graphique requis pour représenter cet acte devient énorme, là ou autrefois une once d’imagination transformait 2 pixel en 1 scène complètement magique.

Un exemple type, c’est Dwarf Fortress. Le jeu est d’une grand complexité qui est en grande partie du à la nullité des graphismes. Il suffit d’imaginer ce jeu avec un moteur 3D top moumoute et tout à coup, on se rend compte que, beaucoup de scène, d’action rendraientt super mal sans un travail énorme sur les graphismes et sur le moteur graphique, ce qui poursserait les dévs à supprimer toute cette partie.

Bref, plus on est exigeant en terme de graphisme, plus on risque de castrer la complexité du jeu. :neutre: (Je pense aussi à Shock Force, le nouveau combat mission: Nouveau moteur graphique “top moumoute”=100 fois moins d’unité, bah oui, là ou on dessinait 10 tanks, on en dessine plus qu’un seul…

Je ne suis pas très clair. :confused: mais je me comprend. :smiley:

42

Deus Ex 2 snif…

Ou comment casser un gameplay Mythique pour faire de beaux graphismes sur une console…

43

Comme pour fallout, fallait faire fonctionner un peu son imagination, car comme les animations étaient tres limités, pour la moindre chose un peu compliqué il y avait le ptit descriptif style jeux de role papier en bas a gauche…

D’ailleurs y aura pas ca dans fallout 3, ce qui fait qu’on pourra faire beaucoup moins de choses je pense, par exemple je vois mal les dev de fallout 3 faire l’animation pour que mike tyson me bouffe l’oreil, alors que dans fallout 2 c’etait possible :smiley:

Tout comme planescape torment, ce jeux est irréalisable avec un super moteur 3D et sans descriptif…
Edité le 25/08/2007 à 18:22

44

Nan, les joueurs sont devenus plus exigeants sur les graphismes seulement, le reste la majorité n’en a rien à foutre, quand je vois le nombre qui s’extasient devant Crysis parce que on pourra, attention, “abattre des arbres à la mitrailleuse”, cay super [:yeoh]

Le scénar, le gameplay, l’ambiance, tout ça c’est devenu secondaire si y’a pas du Pixel Ultra Shader 15.0 et du Bump Pouet-Pouet Mapping 14x :neutre: :confused:

EDIT : du coup ça rejoint un peu ce que dit hisvin, les dév n’ont plus besoin de se faire chier à proposer des jeux plus complexes puisque les joueurs ne veulent QUE du graphisme :paf:
Edité le 25/08/2007 à 18:24

45

Dwarf Fortress, une tuerie ce jeu. Je n’ai pas vu de gameplay aussi complexe jusqu’ici.
Une nouvelle version sortira bientôt d’ailleurs, mais Toady one a quelques problèmes de santé en ce moment.

Bon pour pas faire trop HS, je pense que l’originalité il faut la chercher du côté des jeux indépendants, fait par des passionnés avec plus ou moins de moyens. Comme à l’époque quoi. Les gros studios se contentent de sortir des hits graphiques. (Je ne vous raconte pas ma déception lorsque j’ai joué au remake de Pirates! Une honte, à part les graphs rien de neuf.)

Evidemment il existe des exceptions de temps en temps, et parfois on a le droit à un jeu un peu plus original ou qui essaie de pousser dans un direction. Mais ceci se fait avec prudence (bah oui, l’argent avant tout donc on change pas une recette qui gagne…)
L’une des seules grosses révolutions de ces derniers temps serait pour ma part la gestion de la physique, qui devient possible et de plus en plus présente. Il y’a un gros potentiel dessus, maintenant il faut créer quelques chose d’original et de concret autour.

Bon bah, je retourne allumer mon Amiga 500 et faire une petite partie de Pirates! :smiley:
Et j’enchainerai par Dwarf fortress.
Bah quoi, un vieux jeu et un jeu tout récent non? ^^

46

Ce n’est de toute facon pas un titre exceptionnel. Il a juste le mérite d’aoivr une histoire et un background non seulement solide mais aussi “rafraichissant” par sa nouveauté (et non par toute la flotte qu’on y trouve) comparé à l’océan de FPS fadasse et sans originalité dont on nous abreuve.

47

Je ne dis pas que les développeurs ne se font plus chier à developper des jeux complexes, je dis qu’ils n’en sont plus capables à cause des graphismes. Expérience inside, je suis dessineux. :wink: (bon, en bureau d’études mais c’est pareil. [:shy]

48

Je sens flotter une lourde odeur de nostalgie dans ce topic :icon_biggrin:

Parce qu’au final,c’est nous les joueurs qui sommes un peu responsables de ça : un jeu sort,il est beau mais gourmand>on change de cg pour mieux en profiter>on en redemande pour rentabiliser notre achat(on n’achète pas le dernier modèle de cg pour faire tourner Warcraft ou Doom)>les devs font encore plus beau et plus gourmand>notre cg est vite dépassée>on en rachète une>etc…:neutre:

Honnêtement,est-ce quelqu’un a envie de voir ressortir des jeux du niveau graphique de disons : Quake? non,bien sûr,tout le monde veut de nouveaux effets,de préférences gérés par nos cg pas-si-anciennes-quand-même

La plupart des joueurs sont conditionnés par des années de graphismes sans cesse améliorés et personne n’apprécierait une grosse baisse de qualité à ce niveau

Le seul moyen à mon sens de modifier cela serait de ne plus changer de matos avant de nombreuses années,de ne plus nous laisser éblouir par les nouveaux-effets-qui-déchirent-leur-race,de se foutrent des versions de DX ou de Pixelshaders,bref de refuser l’évolution technologique trop rapide pour forcer les fabricants et les devs a ralentir la cadence,ce qui est totalement utopique

On voit ce type d’évolution partout : les scénariis au cinéma n’ont plus guères d’importance,ce qu’on veut c’est des effets qui en mettent plein la vue
Et le pire,c’est qu’on aime ça : qui va oser me prétendre qu’il n’a pas vu un Spiderman,un X-men ou même le Seigneur des Anneaux?
Touts films qui n’auraient jamais vu le jour sans les progrès de la technologie

Il est clair que l’on ne reviendra jamais en arrière et (re)faire des jeux aux graphismes moyens-bof pour se concentrer sur un gameplay et un scénario bien costaud

Qui,parmi les possesseurs de tv 16:9 a envie de revenir à un écran 4:3?
Qui veut revenir aux automobiles dont le démarrage matinal en hiver était aléatoire?
Qui va me dire qu’il ne possède pas de gsm ou de connexion adsl?
Accepter tout cela comme naturel et dénigrer les jeux actuels me paraît contradictoire

Il y a des attitudes déplaisaintes et le milieu du jeu vidéo n’y échappent pas : attitude courante que de se croire supérieur (en quoi,je l’ignore…) parce qu’on joue aux rpg plutôt qu’au fps
C’est évidemment ridicule : un cinéphile pourrait à ce compte se sentir plus intelligent que la plupart des gens parce qu’il regarde des films serbo-pakistanais en noir et blanc (vo-sous-titrés,bien entendu) et surtout pas un Spiderman qu’il considérera comme un vulgaire divertissement pour débiles légers

Ca s’appelle le progrès :neutre:

EDIT : arf je ne m’étais pas rendu compte de tout ce que j’avais tapé :paf:

Et Pymous a illustré entretemps mon propos : la gestion de la physique nous obligera probablement tôt ou tard a rajouter dans nos machines un carte genre Phys’X
Et on y sera bien obligés si on veut continuer à jouer…
Edité le 25/08/2007 à 19:11

49

[quote=“Blackalf”]

Qui va me dire qu’il ne possède pas de gsm /quote]
:whistle:

50

sans vouloir faire dans la facilité et le cliché. Ce sont les jeunes juoeurs qui ont été élevé au banania aux graphismes et aux derniers effets de-la-mort-qui-tue-grave-la-rétine.

je crois que les “ancien” ayant connue les époque “bouillie de pixels” sont moins regardant à ce niveau là. Ils apprécient l’évolution, apprécient de nouveaux effets. mais ils continuent à voir tout cela comme un simple “plus”. Et souvent il se fracasse la tête en voyant tous ces jeux qui occultent leur vide/nullité/manque de finition/platitude par des effets je-brille-de-mille-feu-dans-tes-yeux-poupoupidouuuu. :neutre:

51

Merci de prendre cet avis car bon c’est un peu à cause de ça que j’ai du mal à accrocher à Darwinia par exemple alors que le concept est excellent. On ne peut pas nous en vouloir d’aimer les jeux comme Crysis qui offrent les dernières technologies en terme de jeux-vidéo car bon faut savoir vivre avec son temps.

Enfin bon pour moi les graphismes ne font pas tout n’empêche que j’aime bien quand un jeu est un minimum bien réalisé. J’ai été habitué à la 3D sans passer par la case 2D (ou alors pour très peu de jeu) ce qui fait que bon, j’ai des préférences pour les animations et les effets un peu poussés.

Après c’est dommage si la masse de joueurs est simplement intéressé par les graphismes et non plus par l’originalité du jeu mais c’est le commerce qui est comme ça désormais. On maquille à fond le même gameplay depuis des années et ça se vend. Alors à part boycoter en force je vois pas comment changer la donne :neutre:

52

Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :

+1 :smiley:

53

La course aux meilleurs graphismes a toujours existé et ce depuis le commencement du jeu vidéo. :neutre: Donc non, les jeunes ne sont pas plus cons que les vieux joueurs… Perso, 100 % de mes amis n’ont que les graphismes à la bouche et ce ne sont pas des jeunots prépubères… Anecdote assez amusante, un pote s’est fait un plaisir en achetant une 8800 GTX overclockée et durant une conversation, il m’a laché une phrase "Quand on est à fond dans un jeu, on oublie les graphismes sauf quand on prend une pause pour admirer le paysage. "
Il faut se rendre à l’évidence, les gens qui jouent pour le gameplay ne sont qu’une minorité et l’ont toujours été même au tout début du jeu vidéo. :wink: Le FPS le plus con d’aujourd’hui est autrement plus complexe que Doom. :smiley:

54

Le problème ce n’est pas tant que les jeunes aiment les belles choses en 3D, on les rassure c’est la même chose pour “les vieux” ^^
Le problème c’est que sans doute les jeunes n’ont pas vu la naissance des différents style de jeux et sont habitués à ce que seuls les graphismes progressent, donc ils ne peuvent pas comparer. Les vieux sont frustrés car rien de neuf(pas grand chose) à se mettre sous la dent niveau originalité/gameplay depuis belle lurette. :smiley:

Bref, on est dans l’ère du “tout graphisme”, espérons qu’on sorte bientôt de cette voie unique, ça commence à faire long. :smiley:

55

Limite, en ce qui me concerne ce n’est pas trop le problème, ce qui m’a pas mal pourri certains genres, c’était la non amélioration de point bloquant: genre dans les FPS, monter à une échelle a longtemps été une galère sans nom et je suis mort des dizaines de fois à cause de ça donc au final, poubelle les FPS (bon, il n’y a pas que ça mais ça y a contribué.); dans un autre genre, il y a les jeux à la syndicate, à l’époque ce jeu avait d’énormes défauts et ses descendants ont exactement les mêmes tares :/-> grosso modo, les débuts sont passionants parce que l’on est sous armé par rapport à l’ennemi puis quand on avance, on se retrouve avec un équipement surpuissant et des ennemis concon qui se jettent sur nous et donc se font dézinguer en rentrant dans notre rayon d’action (automatisé)… Bref, le genre m’a emmerdé et je suis retourné aux jeux Tour par tour qui n’ont comme réel défaut que d’être bouffeur de temps.

56

Tu m’as l’air d’aller mieux,mon Troll préféré :icon_biggrin:

Note bien que j’ai un gsm et que j’ignore où il se trouve les 90% du temps :ane:
En général,je me rappelle son existence quand j’entends le bip de batterie faible…^^

Nous sommes d’accord :wink: : tout ce qui brille n’est pas or…

Je peux me considérer comme un ancien (vu que je joue depuis l’Atari vcs2600) , j’ai connu l’époque “bouillie de pixels”,j’ai adoré Blood , Shadow Warrior et Warcraft,mais je ne cracherais pas pour autant sur Crysis (ou autre jeu new-new-gen)

Quand Stalker est sorti , je n’avais pas encore la x1950xt , j’ai donc joué en éclairage statique et ça ne m’a pas frustré : j’étais plus interressé par le jeu lui-même que par les effets d’ombres et de lumières

Spy,le gameplay est aussi un vieux débat…pour ma part , je pense qu’on ne verra jamais d’évolution majeure,chaque type de jeu étant par nature limité à son propre gameplay : un str sera toujours un str ,quoi qu’on fasse
A moins de remanier le genre si profondément que ça n’aura plus rien à voir avec un str,mais là,on parle de créer un nouveau genre !
Et pour paraphraser Pymous,on ne change pas une recette qui marche :neutre:
Edité le 25/08/2007 à 20:30

[quote="hisvin"] [quote="Pymous"] Les vieux sont frustrés car rien de neuf(pas grand chose) à se mettre sous la dent niveau originalité/gameplay depuis belle lurette. :D [/quote]

Limite, en ce qui me concerne ce n’est pas trop le problème, ce qui m’a pas mal pourri certains genres, c’était la non amélioration de point bloquant: genre dans les FPS, monter à une échelle a longtemps été une galère sans nom et je suis mort des dizaines de fois à cause de ça donc au final, poubelle les FPS (bon, il n’y a pas que ça mais ça y a contribué.); dans un autre genre, il y a les jeux à la syndicate, à l’époque ce jeu avait d’énormes défauts et ses descendants ont exactement les mêmes tares :/-> grosso modo, les débuts sont passionants parce que l’on est sous armé par rapport à l’ennemi puis quand on avance, on se retrouve avec un équipement surpuissant et des ennemis concon qui se jettent sur nous et donc se font dézinguer en rentrant dans notre rayon d’action (automatisé)… Bref, le genre m’a emmerdé et je suis retourné aux jeux Tour par tour qui n’ont comme réel défaut que d’être bouffeur de temps.
[/quote]

:lol:

Moi,c’est descendre les échelles qui m’a toujours gonflé , le nombre de fois où je suis dégringolé en chute libre…:paf:

57

C’est tellement vrai que les variantes n’ont jamais marché. Cf: les grounds control ou les mechcommander. Des STR sans construction de base et avec unités limités au choix initial. C’était le cas dans les premières versions des 2 jeux précités et ce fut de gros échecs commerciaux. Bizarrement, les suites inclurent les points pour pouvoir faire appel à de nouvelles unités, malheuresement ce fut la mort du gameplay. :confused:

58

J’ai pas de GSM (on dit “portable” aujourd’hui, faut être “in” :D) et mes jeux en ce moment sont HOMMV et Caesar IV qui cotoient Daggerfall, Legacy, Lands of Lore et Blade Runner (et Rebellion si Cassin me répond en PM :D).

Et jme sens pas dans le déphasage :ane:

Mais bon l’argument pur du graphisme n’est pas forcément l’atout maître, l’argument qui différencie “avant” et “après”, les vrais joueurs qui savent apprécier un millésime 1993 et reconnaitre un zombie dans la bouillie de 16 couleurs 16 bits qui se déplace devant nous (“c’est quoi ça ?” “ben un zombie, ça se voit pas ?” “non, on dirait un blob, t’arrives à voir un zombie là-dedans ? Bon jretourne sur ma 360” “Gros noob.”) et les autres qui sont élevés aux bump mapping et autres jeux en coop sur TS :smiley:
Exemple Dwarf Fortress a l’air génial, je l’ai, j’ai testé… mais pas moyen, c’est trop horrible, j’arrive pas.
Edité le 25/08/2007 à 20:45

59

Oui, mais bno. Qui fait un caca nerveux parce qu’une texture n’est pas aussi bien bump-mappé (ou que sais-je ?) que le reste et commence à crier au scandale. Que le jeu est baclé , sans même se rendre compte du nouveau système de visée introduit dans le jeu et qui change complètement la maière de jouer (exemple au bol) ? Des gugusse élevés aux pixel et autre directx :neutre:

D’un autre côté, ce sont les copains d’hisvin, le troll dépressif… Enfin, je dis ca, je dis rien hein… :paf: :ane: :paf:

Excellente celle-là. Y a du vrai là dedans. C’est pas en pleine action qu’on prend le temps à examiner en détails ce que l’on voit. Donc plus un jeu est vide, plus il se doit dêtre beau pour contenter le joueur qui aura tout el temps d’admirer vu qu’il se fait chier :smiley:

C’était de la balle quand même Doom. :sol:

60

Hem, j’ai fait partie de ceux qui ont râlé sur les textures bouillies qui parsèment la démo de Bioshock, pas pour ça que j’encense la troidé :smiley: Juste que vu le baratin qu’on nous sort depuis des années sur sa tuerie graphique (avant tout autre intérêt), ça me fait franchement chier de tomber au détour d’un couloir sur une texture digne de Duke Nukem 3D. Normal :wink:
Pareil, la scène de l’intro avec le crash et l’engloutissement de l’avion que tout le monde trouve ultragénial et mégaroxxant, je trouve celà ridicule techniquement et pauvre graphiquement.

Mais bon :smiley: