ce n’est pas une question de portance mais une question de vitesse sol . Avec le vent de face un avion aura une vitesse sol moins important ( que par vent nul ou vent arrière ) alors que la vitesse relative ( air -indiquée si vous préférez ) restera la même . La portance ne change donc pas avec la vitesse sol .
Et puis se serait dommage de gagner en portance alors qu’on cherche à atterir .:paf: :nexath
Vu que pour l’atterissage il faut avoir la vitesse sol la plus faible il faut donc il faut avoir le vent de face ( comme au décolage ) . Mais niveau sécurité il vaut mieux risquer d’arriver trop vite que de s’écraser sur le relief environant !
Par exemple je ne pense pas qu’un pilote dans l’aéronavale irai prendre le porte-avion en sens inverse parce que le vent a tourné d’un coup ! :pt1cable:
Gné ? Pourtant si on se réfère aux cours de Rod c’est pourtant ce qu’il dit : on décolle et atterrit toujours face au vent parce que justement il y a plus de portance : plus de portance = possibilité de voler moins vite (vitesse sol ou pas) sans décrocher, et donc de décoller / atterrir plus court 
En vent arrière c’est tout le contraire, le vent diminue ta portance donc tu dois avoir plus de vitesse pour décoller / atterrir, donc SURTOUT sur une piste courte c’est important :o (bon évidemment si c’est pour atterrir à CDG avec un Cessna on peut arriver toute blinde sans même sortir les volets, se poser vent arrière et utiliser les 10 bornes de pistes pour freiner -si tant est que le train supporte un atterrissage à pleine vitesse :paf:- Restera après le problème du contrôleur qui ne sera pas content-content :o )
Sur un porte-avion ça n’a rien à voir, le pilote n’utilise pas la longueur de « piste » pour décoller / atterrir, au départ il se fait catapulter donc le sens du vent, RAF, et à l’arrivée il se fait accrocher par un câble donc là encore le sens du vent importe peu (surtout vu la puissance de ces engins)
Mais je suppose quand même que le porte-avion doit se mettre plus ou moins dans le bon sens quand même lors des manoeuvres pour leur faciliter la tâche, le vent ne change pas de direction à 180° en 30s :o (ouais bon, sauf dans mon FSX en météo dynamique mais c’est un autre problème :paf:)
[quote="kookiz33_1_1"] Le hash MD5 ou SHA.
Cet outil fait ça très bien
[/quote]
Heu… et qu’est-ce qu’on fait avec ça ? :ane:
Je veux bien aider mais je ne pige pas grand-chose :nexath
Edité le 05/06/2009 à 23:01
Je raisonne exactement comme toi Cassin, après n’étant pas expert non plus et n’ayant jamais pris de véritable leçon de vol je ne saurais l’affirmer avec assurance.
Pour les PA en tout cas une chose est sûre et c’est une règle dans l’aéronavale, l’on se met face au vent et en avant toute sur les hélices du navire :oui:
Edité le 05/06/2009 à 23:28
[quote=Cassin]Heu… et qu’est-ce qu’on fait avec ça ? :ane:
Je veux bien aider mais je ne pige pas grand-chose :nexath
[/quote]
Tu lances le logiciel, tu sélectionnes le premier fichier (rex_r1.dat), tu décoches toutes les cases sauf MD5, SHA1, et CRC, et tu cliques sur calculate. Au bout de quelques secondes, des valeurs doivent apparaître à côté des champs cochés. C’est ces valeurs qui m’intéressent, pour chaque fichier (rex_r1.dat à rex_r7.dat et RealEnvironmentXtreme.exe).
Après c’est si tu as le temps bien sur
Il parle tout simplement de vitesse sol ( même vitesse sol + vent de face = plus de portance vu que vitesse relative plus importante donc ) . Pas de celle que tu as sur le badin . Or quand tu pilote IRL tu n’a pas de moyen du mesure suffisamment précis dans les petits avions pour connaitre ta vitesse sol . Et puis la vitesse sol est largement beaucoup moins importante que la vitesse air indiquée tout simplement parce que c’est l’air qui fait voler l’avion et non le sol !
L’image du porte avion ( désolé si je m’étais mal exprimé c’était une image ) c’est juste sur la décision que doit prendre le pilote . Il est insensé qu’un pilote de Rafale M prenne le porte avion à l’envers rien que parce qu’il y a du vent de face en finale (en plus il s’en fout tant qu’il attrape les crins d’arrêt ) . Ici c’est pareil dans la vidéo mis a part qu’il a prit la mauvaise décision . Par ce choix de sens de la piste il a mis sa vie , celle des passagers et l’avion en danger . Et puis ce n’est pas parce qu’il fait beau qu’on peut voler sans difficultés partout !
Le risque avec une approche comme dans le film ( enfin je pense ) c’est qu’il est obligé d’aller vite à cause du vent mais en plus d’avoir une pente importante et donc une vitesse verticale importante . Certes les trains d’atterissages sont prévu pour résister à une accélération de 600 pieds/sec ( faudrait que je vérifie ) mais ce n’est pas agréable . Avec l’arrondie s’il est entamé trop haut et trop fort ( peur de heurter le sol à trop grande vitesse ) il y a risque que l’aile décroche ce qui n’est pas le meilleur scénario ( encore plus si c’est un décrichage asymétrique du aux divers corrections apprtées en coutre finale ) . Soit finalement l’arrondie est trop allongé ce qui est illustré dans la vidéo ( l’avion ne déscélère pas assez pour prendre contact avec le sol a cause d’une vitesse trop importante . Il a eu de la change de s’arrêter dans le sable .
J’ai rien compris :ane:
Dans un avion c’est l’IAS que tu gères, pas la vitesse sol :heink: Donc celle-ci n’entre pas en ligne de compte ? (tu l’as où, sinon ?
Ben non justement, il approche vent de face (regarde le manche à air au bout de la piste) avec apparemment des rafales en travers, il arrive juste un peu vite et loupe son arrondi, ce qui fait qu’il touche le sol beaucoup trop loin et n’a pas le temps de freiner, mais je pense que c’était de toute façon la meilleure option, mieux vaut arriver de ce côté-là et risquer un plongeon à basse vitesse que de s’encastrer dans la colline, tu as plus de chances de t’en sortir 
Kookiz : yep, je verrais ça demain
On est déja demain !:ane:
Aïe j’ai du mal à me relire . Mais bon j’ai trouvé ça sur la toile , ça peut aider ! ça ne vaut pas le manuel de pilotage mais bon : www.volez.net…
^^
Edité le 06/06/2009 à 17:04
Ah oui, OK nan mais en gros on disait la même chose quoi :ane:
Edité le 06/06/2009 à 00:17
Han mais en fait darki, jpensais à ca, FSX était pas patché chez moi, donc c’est ptet pour ca que je pouvais pas jouer en multi !
vais le désinstaller et le réinstaller 
:riva: :o
Ah ouai d’accord [:paysan]
Donc en plus dans le cas d’un PA, il faut rajouter la vitesse de propulsion du navire ( ± 20 noeuds j’imagine à vue de nez ), d’où le fait qu’il accélère pour faciliter la manoeuvre.
Enfin retrancher la vitesse du navire :paf:
Tout à fait ! c’est pour cela qu’il s’arrange ( le pilote du PA ) pour aligner son bateau toujours face au vent vu le rythme des décollages et atterrissages il est sûrement toujours machines au maximum !
Heureusement que ça facilite, j’ai déjà assez de mal à apponter avec le F18 dans FSX :o :ane:
Bon j’ai le pourquoi de la chose maintenant , je dormirai moins bête :ane:
Merci au passage
Selon la fiche du site de la Défense, un Rafale M a une vitesse d'approche de 120 noeuds ( ce qui est pas beaucoup déjà pour une voilure en delta, merci au plans canards j'imagine ), donc par temps assez venteux on va dire de 20, auquel on rajoute une propulsion navire de 20, ca fait que la vitesse d'impact réelle n'est "que" de 80 noeuds !
C’est du gâteau en fait le pilotage aéronaval :nexath
[:skyos]
[quote=« Com[A] »]Bon j’ai le pourquoi de la chose maintenant , je dormirai moins bête :ane:
Merci au passage
Selon la fiche du site de la Défense, un Rafale M a une vitesse d'approche de 120 noeuds ( ce qui est pas beaucoup déjà pour une voilure en delta, merci au plans canards j'imagine ), donc par temps assez venteux on va dire de 20, auquel on rajoute une propulsion navire de 20, ca fait que la vitesse d'impact réelle n'est "que" de 80 noeuds !
C’est du gâteau en fait le pilotage aéronaval :nexath
[:skyos]
[/quote]
De rien .
Lol ! Essaye de nuit par mer agitée ! :o ^^
Avec ou sans brouillard épais ? :ane:
Hé ho ! Une chose à la fois ! ^^ :paf:
Pour le hash des fichiers, c’est bon Cassin, un administrateur l’a posté sur le forum. Je vais vérifier ça de suite :miam: