Prepar3D que ça s’appelle, et apparemment ça va gérer tout ce qui est simulationnable, les bateaux, les sous-marins, les fusées, etc… 
Prepar3D. Licence: 500$…
Rien de mieux que FSX: www.prepar3d.com…
Égaler ORBX ils ont les moyens. Orbx n’étant « qu’une » modif d’autogen. Depuis 5 ans il y a dû y avoir beaucoup d’améliorations de ce côté là 
Lockheed-Martin… vu la boite que c’est ils savent ce qu’ils font à mon avis !
On voit bien cela avec le F35 [:shy]
Bha il vole quand même de temps en temps :o
Il roule dans tous les cas :ane:
www.youtube.com…
Sympa comme version, je dois avoir les moyen de me le prendre celui là :paf:
Ça ne vaut pas Northrop. :o
Les ailes qui se replient c’est pratique pour faire un créneau :lol:
AeroFlyFS reçu.
Je l’ai installé aujourd’hui. C’est joli ! Dommage que seulement certaines zones ont des bâtiments, mais bon les textures sont correctes et ça n’embêtera pas trop ceux qui utilisent FSEarthTiles sur Flight Sim ou les scènes de France VFR.
Les MDV sont correctes, un peu dans le même genre de RoF, avec des avions différents. Truc super c’est qu’il y a le DR400, et vu qu’il est dispo dans certaines aéroclubs fr ça peut être bien pour réviser quelques procédures. Par contre niveau système il n’y a rien de modélisé, donc ne pensez pas faire le coup de la panne.
Le ciel est vide, mais pour ce que j’en fait je m’en fous. J’utilisais FSX pour faire des screenshots et réviser des procédures IRL, donc ça me convient bien.
J’ai post des screens dans le topic « Screenshot » 
J’ai laissé la framerate affichée. Par contre par moment j’ai de grosses baisses de fps (passe de 40-50 à 20) + ralentissements, ça doit être parce que les petits 1Go de ma carte graphique ne sont pas suffisants pour stocker toutes ces textures.
Ah oui truc que j'oubliais, il n'y a pas de pont ! (cf. un des screenshots) C'est moche mais bon si à un moment on pourra modder le soft les divers objets 3D et corrections seront sûrement créées :) Edité le 08/01/2012 à 17:12
Rhaaa mais purée, comment c’est des boulets sur JV.com :pfff: (bon, c’est pas nouveau, je sais :paf: ) Et vas-y que je cause ouvertement de la beta de Flight :riva:
Edité le 09/01/2012 à 10:39
T’as rien d’autre à faire qu’aller sur les forums de jv.com ? :nexath
Je me tiens au courant de la dégénérescence de l’Être Humain :o
On est proche de la fin du monde, donc ça dois être à son paroxysme :o
Ouais :paf:
Nan mais sérieux, faut voir les boulets quoi :riva: « y’a des vidéo sur Youtube qui disent comment pirater la beta, elles n’ont pas été effacées donc c’est légal » :nexath « le NDA dit qu’on n’a pas le droit d’en parler sur un blog, donc c’est pas interdit sur un forum » :pt1cable:
Je veux bien comprendre que Microsoft soit volontairement laxiste pour faire de la pub autour du titre, mais y’a des limites quoi :paf:
Non je pense que c’est juste un gros patch basé sur le même moteur, vu que je pense que c’est full rétrocompatible avec les addon FSX ils ne sont pas partis de rien.
Après le coup du « Il y a quelque chose de super caché dans ce jeu, son moteur est superbe » ça me rappelle un certain Il-2 CoD. Les screens étaient superbes, les vidéos aussi, mais une fois sorti il s’est révélé totalement buggé et injouable sur des config « normales ». De plus il était (et est) bien en deça d’un RoF (même si ce dernier n’a pas eu un lancement super) dans l’aspect simu comme dans les fonctions présentes. Ce jeu fut un gros crash.
Je doute fortement aussi que des gens qui ont claqué plusieurs centaines (voir milliers) d’euros partent sur MS Flight juste pour un meilleur moteur graphique tout en devant racheter chaque pays un à un avec une qualité équivalente aux addon FSX déjà présents.
Pour ce qui est d’Orbx et les autres voici un « retour ». Pas sûr que beaucoup suivent vu « l’acceuil » microsoft
Sinon: www.defense.gouv.fr…
Edité le 15/01/2012 à 21:14
Oui j’avais vu ça, la façon dont ils ont jeté PMDG et OrbX n’est clairement pas en leur honneur.
Après justement, en ayant travaillé si longtemps avec eux, c’est bien dans le genre de la maison d’avoir récolté un max d’info et de façons de faire pour ensuite le faire eux-même
Honnêtement, je ne sais pas. Flight tourne autrement mieux que FSX, si ce n’était que du bricolage ça ne serait pas aussi fluide (et ils l’auraient fait pour FSX justement, ces bricolages). Ca fait quand même 6 ans que FSX est sorti, ils ont dû avoir le temps de bosser sur ce qui devait être à la base FS11, donc le temps de repartir de 0
Non mais là y’a la beta pour se rendre compte, ça tourne au poil J’en parlais justement tout à l’heure sur Liberty-Sim, FSX à Hawaï avec juste GEX comme textures ça tourne bridé à 30 FPS tout du long, donc un peu plus en débridé je pense.
Décollage d’Hilo piste 28 straight to la ville en bout de piste, demi-tour, tour de piste, atterrissage) avec l’autogen sur Extremement Dense pour la complexité et Normal pour la densité.
Même vol avec Flight réglé sur Moyen, ça tourne à 38 FPS soit grosso-modo la même chose que FSX sauf que l’autogen est autrement plus dense, et une fois la ville hors de vue, les FPS ont bondis à 75 et se sont bloqués là (fréquence de rafraîchissement de mon écran), alors qu’il y avait un paquet d’arbres à l’écran (là où dans FSX y’avait rien).
Donc oui, il tourne bien mieux Sans compter les effets d’ombre et de lumière dans le cockpit qui sont absolument superbes (mieux fait que ceux de FSX en DX10), et les effets lumineux qui ne bouffent plus 20 FPS comme dans FSX
Bof, tu sais y’a eu exactement les mêmes critiques à la sortie de FSX par rapport à FS9, et au final, même si ça a pris des années, les gens ont fini par y passer aussi
Edité le 15/01/2012 à 21:28
-
ça c’est clair.
-
Non car ça peut s’expliquer par le fait que s’ils l’avaient sorti pour FSX, personne ne serait passé sur MS Flight et donc personne n’aurait développé ni vendu sur leur Addon-store et donc ils n’auraient pas touchés de royalties. Bref ça ne m’étonnerait pas du tout que se soit le même moteur modifié que pour Prepar3D.
-
Le moteur de RoF, d’AeroFly ou même de Il-2 Wings of Prey le permet sans problème. Ce n’est pas extraordinaire. ça montre juste que le moteur à la base est mal conçu (comme celui de CoD).
La bêta je n’ai pas été rappelé :sweet: -
C’est pas faux :ane:
Après je en me rappelle pas s’il y avait des trucs aussi cher et d’aussi bonne qualité (pour l’époque) avec FS2004
Quand FSX est sorti je doute qu’ils pensaient déjà à Flight et son marketstore :ane: Nan, FSX c’était le moteur de FS9 bricolé (qui était déjà lui-même, si je ne m’abuse, celui de FS2002 bricolé), il était à bout de souffle et pas du tout prévu pour les multicores (le SP2 a UN PEU arrangé les choses, mais c’est pas le pied quand même).
Egosoft a eu le même problème avec X3, ils traînent le même moteur lourdement modifié depuis X2, là (après X3 Reunion, Terran Conflict et Albion Prelude) ils repartent de 0 pour Rebirth parce qu’ils ne peuvent plus le modifier plus avant. C’était la même chose : pas prévu pour le multicore, tout ce qu’ils ont pu faire était du bricolage, ça a alourdit le tout, bilan, ça ne tourne pas comme ça devrait
Y’avait déjà PMDG en tous cas, Carenado, FSCommander, peut-être ActiveSky aussi, je ne sais plus. Après, REX, OrbX et tout ça, c’est venu avec FSX en effet.
Pas nécessairement, selon les entrainements l’anti-collision n’est pas forcément activé et vu les vitesses d’opération, ben … :ennuye:
Edité le 15/01/2012 à 22:25