le RA 12 est celui qui part devant les autres 
mais faut qu’j’écoute d’autres electroniques pour voir 
Tu peux :icon_biggrin:
Mais tu reviendras sur du Rotel :lol: dans cette gamme de prix c’est souvent ce qui se marie le mieux (je ne le ferait pas avec un Cabasse ou un Triangle par contre) mais pour avoir mieux sur ces enceintes faut partir sur des marques comme Audio Research et là ce sont les billets de 1000 qui s’envolent par paquet de 5 :sweet:
Tu vas garder le KHT-3005 ou c’est pour remplacer ?
je sais pas mais les 685 s2 ne sont pas trop chiantes à driver apparemment donc je ne suis pas trop coincé par le sacro saint mariage ampli/enceintes
je vais regarder BC Acoustique / nad en priorité
pi y a le lecteur CD qui va se greffer là dessus :ane:
prétentieux on/
bah nan je vais avoir un coin dédié HC et un coin dédié hi-fi :o
prétentieux off/
faudra juste pas s’emmêler les cables
[:mpay]
Edité le 30/10/2014 à 10:06
Les lecteurs de CD hifi, franchement je n’y reviendrais plus :arf:
Une mécanique de lecteur Phillips à 10 balles, un dac correct à moins de 50 et on t’emballe le tout pour 700 boules, y a quand même un malaise quelque part. Quand je vois que la platine HK DVD 25 avait exactement les mêmes composants que la platine CD dédiée, que c’était un des tous meilleurs lecteurs DVD du marché et qu’on la trouvait quasiment 2 fois moins cher que la platine CD, on est en droit de se demander si on nous prend pas pour des volatiles qui font crou crou de temps en temps…
Je ne regrette franchement pas d’être passé au tout numérique: plus besoin de fouiller l’armoire pour trouver la boite du CD, pester car il n’est pas dedans :nexath et encore passer du temps pour tout remettre après… Une bonne bibliothèque en réseau, un petit dac des familles (il y a de plus en plus d’amplis avec dac intégrés) et roule ma poule. Tu peux même utiliser le X5 en tant que dac, ca sera encore meilleur que pas mal de platines dédiées…
voui mais j’aime bien aussi mettre un cd que j’ai pas encore descendu (j’en ai encore pas mal :ane:)
En fait, si tu utilisais une connexion S/PDIF entre ton lecteur de CD et ton ampli, tu étais déjà en « tout numérique » sans le savoir.
Pour information, un CD c’est exactement comme un disque dur : c’est un support sur lequel est enregistré le fichier audio sous forme numérique.
A partir du moment où un ampli possède une entrée audio numérique, il a obligatoirement un DAC intégré.
Donc effectivement, depuis au moins quinze ans, presque tous les amplis ont un DAC intégré. :oui:
Oui j’ai fait un abus de langage mais le grOgnon m’avait bien compris, je voulais parler de « tout dématérialisé ». Je n’ai rien contre le support CD, j’en achète encore d’ailleurs, mais je transforme tout en fichier derrière pour stocker sous une forme plus pratique et accessible
Effectivement tous les amplis AV ont des dacs depuis vilaine lurette, mais on parle d’amplis hifi ici, le temple de l’analogique, et jusqu’il y a peu il y en avait autant avec un dac que les grands maitres aux échecs parmi les haltérophiles. Et puis si on cherche un dac équivalent à ce qu’on peut trouver sur une bonne platine cd hifi, ca s’amenuise encore. Depuis 2 ou 3 ans les grands noms de la hifi s’y mettent, c’est pour moi un gros plus
hop un p’tit tour chez Elecson hier aprèm au débotté
y avait personne et donc j’ai pu m’amuser un peu avec 1 cd prêté par le vendeur
(sont vraiment super sympas et pros là bas d’ailleurs)
alors avec une base B&W 685 S2 j’ai testé dans l’ordre :
1- Rotel RA12
2- Atoll IN80 SE
3- Cambridge Azur 651 A
4- Marantz PM6005
tous les amplis « mariés » avec leur lecteur CD
le CD :
Brothers in arms - Dire Straits
tout d’abord, les enceintes :
1ere surprise, elles sont rapides malgré leur faible rendement (87db) donc pas d’ampli « mou du genou » sinon y a problème :paf:
un inconvénient, elles sont super directives ! faut les placer au cordeau sinon elles paraissent déséquilibrées 
en passant il y a à l’acceuil, un « éclaté » sous-verre de l’aigu type nautilus qui équipe la série 600, belle pièce
bon ça donne quoi finalement ?
le Rotel :
en résumant : :ouch: :pt1cable: :love:
le son remplit littéralement la pièce (25m² et 3 mètres sous plafond) il est projeté partout, c’est bÔÔÔ :ane:
le plus surprenant c’est le grave, les 685 sont capables d’aller trèèèès bas et je pense que ds un pièce plus petite ça serait encore meilleur (ça tombe bien, chez moi, c’est plus petit )
le Rotel drive impeccablement les enceintes la voix est de Knofler a un rendu super naturelle et le son de sa gratte est juste somptueuse
le solo de saxo sur latest trick vaut le détour aussi :oui:
conquis le Lolo :super:
Atoll :
moui, bon, ça envoi mais ça manque du soyeux de Rotel, trop sec, trop analytique à mon gout et je trouve les aigus moins bien maitrisés un peu déçu…
Cambridge :
alors là super déçu :paf:
on perd toute la dynamique, c’est trop doux limite chiant, y a un monde entre Rotel et Cambridge…
Marantz :
ça aurait pu mais là le 6005 est sous dimensionné, il appelle au secours trop vite si on monte le son et il faut taper le 8005 mais trop cher
donc au final, y a pas photo, ça sera ROTEL RA12 + RCD 12 et B&W 685 S2
(no comment Yoshi :na:
sinon dernier truc, le vendeur m’a laissé 10 minutes (avant une session d’écoute dans la salle « très » haut de gamme, j’ai écouté le morceau « Brothers in arms » sur des Focal maestro utopia et du Mc Intosh à tube + d’autres joyeusetés et là c’est juste un autre monde, c’est extraordinaire (comme le budget nécéssaire [:mpay]
y a plus qu’à patienter (si possible :whistle: )
mouais, bref, c’est d’la daube, quoi :pfff:
[:skyos]
Béotien de breton :o
j’préfère quand c’est tata yoyo qui m’essplique :icon_biggrin:
Edité le 21/11/2014 à 12:00
Aheum :o
[spoiler][quote=« yoshi80 »]
Tu peux :icon_biggrin:
Mais tu reviendras sur du Rotel :lol:
[/quote]
:whistle:[/spoiler]
[quote="druidz"] j'préfère quand c'est tata yoyo qui m'essplique :icon_biggrin: [/quote]
Ben oui mais non :o
Là on parle de la sensibilité des enceintes, pas de la tienne :ane: ca veut tout simplement dire qu’elles sont plus exigeantes que d’autres coté amplification (en gros, faut monter le potar de 2 ou 3 crans), ca n’est pas une indication sur la quantité de boucan qu’elles peuvent déclencher. D’ailleurs avec du ouate par pack de 100, elles envoient assez pour rendre sourd un pot :oui:
Perso je suis plus adepte des enceintes dites à bas rendement, primo les évolutions techniques font qu’elles ont perdu de leur prétendue mollesse (y a qu’à aller poser les oreilles sur une paire de Kef R700 pour savoir ce que rapidité et impact veulent dire) et dans l’ensemble elles sont moins fatigantes à l’usage que les haut rendement. J’aime bien Klipsch, j’aurais vendu mon ex pour une paire de RF7 à une époque, mais ca tape trop et surtout limite n’importe comment. C’est comme mon Ultrasone quand tu as envie de grosse dynamique c’est génial mais 2 heures à l’écouter c’est limite épuisant
On frise le pléonasme avec une intensité rare :o
:whistle:[/spoiler]
[quote="druidz"] j'préfère quand c'est tata yoyo qui m'essplique :icon_biggrin: [/quote]
Ben oui mais non :o
Là on parle de la sensibilité des enceintes, pas de la tienne :ane: ca veut tout simplement dire qu’elles sont plus exigeantes que d’autres coté amplification (en gros, faut monter le potar de 2 ou 3 crans), ca n’est pas une indication sur la quantité de boucan qu’elles peuvent déclencher.
Perso je suis plus adepte des enceintes dites à bas rendement, primo les évolutions techniques font qu’elles ont perdu de leur prétendue mollesse (y a qu’à aller poser les oreilles sur une paire de Kef R700 pour savoir ce que rapidité et impact veulent dire) et dans l’ensemble elles sont moins fatigantes à l’usage que les haut rendement. J’aime bien Klipsch, j’aurais vendu mon ex pour une paire de RF7 à une époque, mais ca tape trop et surtout limite n’importe comment. C’est comme mon Ultrasone quand tu as envie de grosse dynamique c’est génial mais 2 heures à l’écouter c’est limite épuisant
[/quote]
rien comprite :paf:
ha si, a y é, j’ai comprite [:kwetkwet]
Les 87 dB que tu as quoté, c’est ce qu’on appelle la sensibilité; plus simplement, c’est le niveau sonore qu’un HP est capable de produire à 1 mètre pour une puissance donnée (1W). Ca n’a rien à voir avec ce que l’enceinte est capable de produire au max, elle peut te sortir 115 ou 120 dB réels avec un bon ampli aux fesses
On estime qu’une enceinte qui tourne à +/- 90 dB de rendement est une enceinte à bas rendement. A l’inverse, à +100 dB on parle de haut rendement. Normalement une enceinte à haut rendement est moins exigeante pour l’amplificateur (on doit le pousser moins haut pour obtenir un volume sonore égal) mais encore une fois ce n’est pas une indication du volume max qu’une enceinte peut produire (il y a des bas rendement qui font plus de bruit max que des haut rendement)
Edité le 21/11/2014 à 13:34
et des enceintes à haut rendement avec tweeter à ruban hein ?!
celles qui font grincer des dents tellement l’aigu monte haut :paf:
j’avais un pote quand j’étais ado dont le père avait 2 bahuts normands avec ce tweeter… ça doit être pour ça que j’aime pas les enceintes « criardes » style Klipsch / certaines Focal etc… :ane:
A ca, haut rendement + ruban facon Klipschorn, c’est quelque chose de… vivant :nexath
ok, merci ma verdure :oui:
toi au moins t’es gentil [:eveden]
keskila lui ?! :o
pas content ?
il n’a qu’à retourner ronger son_os [:eveden]
jeux de mots de qualitay or :paf:
:lol: