Bonjour
Tout d’abord, le tableau de la première page est intéressant, mais il manque les unités (je pense que c’est en francs). D’autre part il aurait été intéressant de l’avoir en francs constants (c’est à dire inflation déduite) pour pouvoir comparer, sinon ça revient à comparer des choux avec des carottes…
Sinon moi j’aurais bien voté: "ce n’est pas assez cher". En effet tout le monde sait que le prix du pétrole va augmenter considérablement dans les 30 ans qui viennent à cause des réserves de plus en plus faible et de l’accroissement exponentiel de la demande (le fameux pic de Hubbert). Il faut apprendre dès maintenant a se passer de la voiture et rien de tel que d’inciter tout le monde avec un prix au litre excessif (on pourrait l’augmenter progressivement chaque année).
En plus j’y vois un autre avantage: cela inciterait aussi les collectivités, vu la pression que cela engendrerait, à développer les transports en communs, ouvrir des pistes cyclables.
Trouvez vous normal qu’il faille déplacer de 1 à 2 tonnes de ferraille (avec le coût énergétique induit) pour transporter 70kg d’humain?
Moi ce que je ne trouve pas normal c’est qu’on prenne du lait Allemand pour l’amener en Grece pour faire des yaourts qu’on ramene ensuite en Allemagne et le tout par transport routier !!! :grrr:
ouai une mustang 69, la seule bagnole qui doit etre capable de me faire rouler pour le plaisir :love: (pour le moment c’est plus un emmerdement de rouler :sweet: )
Au niveau de la différence entre gasoil et essence, quelque chose me dit que ça ne va pas durer indéfiniment.
Une fois de plus l’état joue au c*n: en favorisant fiscalement le diesel, ils ont de facto poussé les gens à rouler au diesel (même si d’un point de vue thermodynamique, un moteur diesel disposera toujours d’un meilleur rendement qu’un moteur essence).
Evidemment, une fois qu’on dépasse les 50% de voitures neuves en diesel, ça fait un manque à gagner… donc les taxes remonteront un jour sur le diesel…
Je tiens à signaler que 2 sénateurs sont en train de proposer:
la création d’une vignette pour la pollution (fonction des rejets de CO2)
l’augmentation de 1% de la TIPP tous les ans pendant 10 ans pour "faire comprendre (je cite… :paf: ) aux français que l’énergie bon marché va se faire rare dans les années à venir et que TOUTES les ressources en énergie devraient être réévaluées au niveau de leur prix de vente…"
Alors… :paf:
Si je ne suis pas contre le fait de créer une vignette auto sur la pollution, il faudrait encore que son prix soit modique et qu’on n’en revienne pas à l’ancienne vignette automobile et ses prix disparates qui ne reposaient sur rien (puissance fiscale et pas réelle).
Si on propose une vignette NATIONALE (bien que collectée au profit des régions), avec un prix raisonnable (genre 20 les 100g/km de CO2 rejetés) et dont la réévaluation sera alignée sur le SMIC et pas selon le bon vouloir des élus ( :sarcastic: ), alors pourquoi pas. :neutre:
Au niveau de l’augmentation de la TIPP, je crois que là, il va falloir taper du poing et pas que sur la table…
Si encore l’argent allait vers des recherches de technologies alternatives, mais c’est un leurre.
Dites vous bien une chose, quelque soit le mode de production d’énergie utilisé (Hydrogène, carburant bio, électricité), l’état poussera dans un premier temps les gens vers ces changements en jouant sur la fiscalité… mais dès que le taux de remplacement sera suffisant, cette fiscalité remontera.
L’automobile est et restera toujours un instrument d’oppression fiscale, ça remonte au front populaire avec un "député" :sarcastic: qui voyait dans l’automobile un objet bourgeois qu’il fallait taxer abondamment (un peu comme d’autres ont taxé les magnétoscopes en 81… :D).
Donc, même si on devait rouler à l’électricité, l’état ferait en sorte que le kWh que vous seriez susceptible de payer ne sera pas au même prix que le kWh pour la maison…
Il suffit de penser au fuel/ fuel rouge pour comprendre ce que je veux dire.
Après, on peut toujours me dire qu’il faut développer les transports en commun, etc…
Mais encore une fois, un transport en commun ne peut faire du porte à porte: même si on met des plateformes de transport, il faudra que les gens s’y rendent… et pour se rendre à ces plateformes beaucoup de gens n’auront d’autres choix que leurs voitures. :neutre:
Ah bon? Tout le monde sait pourquoi les voitures pèsent de plus en plus lourd (surplus d’équipements inutiles). Imagine un monde où les voitures pèseraient 300/400 kg, ce qui est tout à fait faisable techniquement. Ce n’est plus du 5 ou 6 litres au cent que tu consommerais, mais du 2/3 l. Je ne parle même pas de la clim en bagnole qui est pour moi une c… monumentale en France (qui est quand même un pays où les températures sont plutôt douces).
Tu as malheureusement raison concernant la fiscalité.
Là où je suis moins d’accord, c’est que quand tu vois combien coûte une voiture neuve (dans la catégorie moyenne une mégane 1.9dci se vend plus de 25000 euros, ce qui est énorme), ben pour moi ça reste un luxe, un objet "bourgeois" comme disait l’autre. D’ailleurs je serais curieux de connaître la proportion de petits jeunes qui rentrent dans la vie active qui peuvent s’acheter une voiture neuve (ça doit être peanuts).
Quand j’étais chez Renault (ben oui j’ai travaillé chez eux), je connaissais un "vieux" qui me disait que, quand il a débuté dans le métier, avec 1,5 mois de son salaire il pouvait s’acheter une voiture neuve. Maintenant il faut 1 an de salaire pour le faire…
De toute façon il n’y aura pas d’alternatives au pétrole SANS changement de mode de vie. Ce n’est pas la peine de croire que le biocarburant va nous sauver la vie. Pour remplacer notre consommation actuelle, il faudrait remplacer toutes nos cultures par des tournesols, et il faudrait aussi des rendements très élevés qui s’obtiendraient par des engrais issus… du pétrole justement. Et après on mangerait quoi?
Idem pour l’électrique. Il faudrait aussi couvrir la France de centrales nucléaires. De plus je raconte même pas la pression qu’il y aurait dans ce cas sur les prix de l’uranium (qui reste lui aussi une énergie fossile, donc périssable). Pis aussi il faut des fleuves pour refroidir toutes ces belles centrales que ça ferait.
Il n’y aura pas UNE solution, mais un mix de solutions (un peu d’électrique, un peu de biocarburant, un peu de pétrole). Cela ne pourra de toute façon pas se faire sans une réorganisation complète de notre mode de déplacement, de nos habitudes de consommer, et surtout sans une réorganisation spatiale des habitats.
Le plus dur est à venir, et on ne fait rien pour s’y préparer…
+1
Toute l’absurdité économique du monde dans lequel on vit. Il revient moins cher de consommer des litres et des litres d’énergie plutôt que des produire localement… :ange: Vivement que cela change (pour nos emplois et pour la planète)
