Le Pacte Ecologique - de Nicolas Hulot

Exact. C’est la grande faiblesse de la démocratie. Si à chaque décision, tu fais 1% de mécontents, t’es jamais réélu. La démocratie encourage l’égoïsme, c’est un fait.

Y’a pas de “on peut pas évoluer plus vite que les mentalités”.
L’arrêt de Superphénix était une belle connerie. Avant ça, l’arrêt de Thémis était aussi une belle connerie.
Aujourd’hui, on a ITER, certes, mais ce ne sera pas suffisant. Il va falloir mettre le paquet. Et c’est pas en payant des bac+8 à 1,5 SMIC que tu vas les encourager à rester en France. :sarcastic:

Idem pour les énergies dans les transports. En relevant le tarif du mazout au niveau de celui de l’essence, on peut grandement limiter la pollution, notamment celle des poids-lourds… Mais bon, dès que tu t’attaques à ce genre de chantiers, t’as toute la France qui se retrouve paralysée… :confused:

Ce chère Nicolas est un utopiste en puissance mais un jour ou l’autre on sera bien obligé à appliquer ce qu’il préconise.
Quand ce jour arrivera, la Terre sera dans un piteu état… alors pourquoi pas s’y prendre maintenant???
Je trouve son courage tout à fait honnorable.

oauis argumente s’il te plait pasque la, on est dans le proces d’intention un peu ridicule, quelle ignorance cultive t’il précisément sur quels sujets? que nous cache t’il ce fourbe égotique de nicolas hulot, -et que tu vas nous reveler?
-pasque nicolas hulot, c’est pas un tribun démagogue dont la tradition est pas d’écumer les journeaux et les plateaux télés, pour comme tu dis, manipuler les foules - c’est plutot quelqu’un qui se fait rare dans la sphere médiatique, non?
-il aime faire parler de lui? A l’extreme limite, quand on a des idées, des opinions, c’est plutot normal de vouloir les promotionner , non?
en tout cas, a part chez toi, il est ressenti, comme quelqu’un d’assez integre, assez honnete et politiquement désinteressé, de l’extreme gauche à la droite, et par la plupart des francais, qui ne ressentent pas en lui un cynique rastignac.

Rare ? Tiens, il me semble que depuis peu (élections ? ) on le voit beaucoup plus, et il n’est plus seulement un gentil voyageur qui nous fait découvrir des endroits sympas, mais un gars qui joue sur la popularité qu’il a acquise pour nous proposer un programme politique en faisant passer ça pour une évidence. Je n’aime pas du tout sa façon de se poser en sauveur de l’humanité et en porte-parole absolu de l’écologie et du développement durable.
Avec un programme politique comme le sien, j’ai autant peur de le voir élu (et 56% des Français souhaitent le voir se présenter) que Le Pen ou Besancenot.
Le nucléaire, (je vais ajouter “pour moi” mais je pense que c’est nécessairement le cas pour quiconque se donne la peine de comprendre ce qu’est cette énergie) c’est bien. Quoi qu’on en dise, c’est sûr, quasiment intarissable (les réacteurs à l’hydrogène sont presque au point), et surtout l’énorme quantité d’énergie produite permettrait d’envisager un abandon total des énergies fossiles (voitures électriques par exemple).
Je te l’accorde d’avance, c’est un cas particulier, mais c’est la méthode qui me gêne: il faut éduquer les jeunes aux énergies écolo (qui ne suffiront jamais à un pays comme la France et qui ont plein de défauts elles aussi) mais le nucléaire continue d’être diabolisé et surtout méconnu. Comment peut-il proposer de soumettre tous les projets touchant l’environnement au débat public, vu la connaissance qu’a le public du sujet ?
Enfin comme tout ce qui touche à la politique (on est loin de l’avenir de l’humanité, désolé) ces avis sont personnels et entièrement discutables, mais Hulot est maintenant un homme politique à qui il reste une aura de saint, et ça a toujours été dangereux. :neutre:

Je vois pas en quoi le fait de dire des évidences demande du courage… après, c’est pas pour autant aplicable

T’as pas compris la démarche de hulot , visiblement.
Hulot n’est pas un politique, et il ne tient pas a le devenir, il l’a dit et redit, et meme en cas de vice premier ministre écologique, il refuserait ce poste, car il ne s’éstime pas compétent. S’il se présente, c’est pour forcer le débat et surtout pour que les grands partis, ne passent pas la question de l’écologie, par perte et profits, lors des prochaines éléctions.
tu peux donc pas l’accuser d’opportunisme politique!.. il ne réclame ni mandat, ni postes…
c’est donc un faux proces!..
Hulot, c’est pas simplement un voyageur sympa qui fait des émissions de qualité (renseigne toi un peu sur sa fondation), c’est aussi quelqu’un qui est tres actif dans la militance (le discours de johannesburg de chirac ), écouté et respecté comme tel par toute une pléthore de personnalités publiques et anonymes et compétentes sur les problemes environementaux.
tu peux donc pas l’accuser d’etre un tartuffe sorti de la télé qui utilise l’écologie comme faire valoir de je ne sais quelle grande cause. Il est au moins aussi crédible sur la question de l’écologie que Mamere, Voynet et Lipietz réunis.
Il ne s’est jamais présenté en porte parole absolu de quoique ce soit…je trouve , mais le plus important, qui , ayant autant d’impact et justement de crédibilité, pouvait en france forcer les politiques a prendre des positions fermes sur la question de l’écologie?
qui dans la sphere publique, avec une telle aura, et une telle éfficacité?
Mamere et voynet, sempiternellement occupés a se créper le chignon et a politicailler sur des affaires qui ne regardent que de tres loin l’écologie, pour savoir qui represente le mieux les verts et leur huit pour cent d’élécteurs? -et pour quelle éfficacité?
sa démarche a lui, elle est trans-parti, et c’est la que ça tranche avec les habituels discours de l’écologie à la française. Hulot ne represente pas les verts, ni la gauche, ni l’ump, ni les communistes, il ne represente que lui meme et des gens comme lui, c’est a dire, des gens avertis, pluridisciplianires , inquiets et préocuppés par la question de l’environnement qui quand elle n’est pas trustée dans le débat par des gens plus ou moins incompétents (au sens qu’il sont incapables de rassembler) est tout bonnement éludée par nos gouvernants.
Le ministre de l’écologie ne sert a rien, n’a aucun pouvoir et aucun budget, et il serait grand temps que ça change.

il est pas contre :paf:

Lardon, t’es gentil mais t’a pas l’air de vivre dans un village où il n’y a pas de collége ou lycée :sarcastic:

Sinon, j’te signale que les petits magasins aussi font appelle aux produits de qualité de rungis… et les livreurs ils ne traversent pas la France en vélo.
Et, les magasins de quartier c’est super mais c’est aussi au bas mot 10% de baisse du pouvoir d’achat.

Enfin, comme je le disais, toutes ces mesures ne peuvent être entreprise QU’APRES que toutes les collectivités aient fait le nécessaire :neutre:

Jvois pas en quoi le fait de faire ces courses a lhyper marché plutot qu’en petites boutiques va avoir un impact qqconque sur lenvirronement…meme si des millions de personnes le font ca sera vraiment pas une gde avancé ecologique.

Tu consommes combien pour aller à auchan ? :ane:

les collectivités, les maires, les communes sont beaucoup plus sensibles sur la question de l’environnement que l’état (elle gerent déja le tri selectif et promeuvent des tas de mesures en faveur de l’environnement, mais les collectivités ont un budget réduit et, sans un souffle politique fort, venu du sommet de l’état, elles parent ne peuvent que parer au pire.
y’a des tas de choses a faire a une niveau individuel pour l’environnement . par exemple, en faisant isoler sa maison, ou son appartement, on peut réaliser une économie d’énergie de 40 pour cent…ce genre de choses, qui sont détaillées dans les sites spécialisés, mais qui manquent cruellement de publicité.

0 jy vais pas.
1mm de semelle peut etre
Jai pas de voiture.
Et jhabite en centre ville.

Mais jcomprend bien que qques litre multiplié par qques millions ca peut faire un peu de pollution mais cest quand meme infime à lechelle planetaire…fin chépas yaura des mesures a faire sur l’industrie ca serait deja plus interressant, des les degats ecologiques genre deforestation etc etc … :neutre:

:oui: je me suis renseigné pour un chauffe-eau solaire… il faut 15 ans pour rentabiliser :confused: Et si j’ai les moyens de payer l’électricité de mon chauffe-eau pendant 15 ans, je ne les ai pas pour avancer l’argent :neutre:

mon frangin loue un appart avec une isolation pourrie (chauffage sous la fenêtre qui chauffe plus dehors que dedans :/) et bien le proprio l’a envoyé chier quand il a demandé de nouvelles huisseries

Enfin… tout ça pour dire que c’est pas gratuit et tu peux pas réclamer un effort financier à tous les français :neutre:

ensuite t’as des crédits d’impôts, mais c’est vrai que l’avance de l’état devrait se faire au paiement de la facture et pas l’année d’après :confused:

Edit : Quand j’ai dû changer ma chaudière mixte l’hiver dernier si j’avais eu les moyen j’aurais pris une chaudière à condensation (très intéressant en plus niveau conso, le rendement est de 109% quand même ! :oui: ) Mais trop cher, même vec 40% de crédit d’impot [:vincent]

et le crédit d’impôt dépend de la région… dans le sud c’est quasiment rien sous prétexte que c’est trop facile pour nous qu’avons tout le temps du soleil :pt1cable:

ah ça je savais pas :??:

et oui… alors qu’on devrait justement être encouragé à le faire… m’enfin :neutre:

Les mesures dans l’industrie, il y en a déja énormément… après c’est vrai que comme de partout il y a des bon et des mauvais élèves. Mais il y a déja des progrès énormes, meme si le consomateur n’y voit que les augmentation de prix.

Et a priori ils sont prèts a faire plus… sauf si le consomateur préfère acheter ailleur pour grater encore un peu sur les prix au lieu d’accepter le cout de l’écologie et du social :neutre:

P’tain… :paf:

Pour ta gouverne, le record absolu de maintien d’une réaction de fusion nucléaire est de moins de 8 minutes. Dans des réacteurs expérimentaux. Autrement dit, il ne reste que quelques étapes:

  1. Passer à 12 minutes. :paf:
  2. Passer à 15 minutes. :nexath
    […]
  3. Fusion contrôlée de durée quasiment indéfinie…
    […]
  4. Réacteur expérimental produisant effectivement de l’électricité…
    […]
  5. Inauguration du premier réacteur à fusion nucléaire, donc exploitable par des techniciens et des ingénieurs…
    […]
  6. Application à grande échelle…

On a encore vachement le temps, pour un truc “presque au point”. La terraformation de Mars aussi, c’est “presque au point”. :MDR

+1
La fusion c’est un beau projet mais aujourd’hui personne ne sait encore quand on sera capable de faire de l’électricité avec.

Il faut rappele qu’un tore du type ITER consommera a priori plus d’énergie qu’il n’en produit… qu’il y a encore des tas de matériaux et systemes a développer pour pouvoir le faire fonctionner… et que certains calculs estimment qu’il faut qqch de 3x plus gros pour pouvoir “produire” de l’énergie…
Autant dire qu’il est peu probable de voir ne serais-ce qu’une dixaine de réacteurs a fusion “fonctionnels” d’ici 100ans