Le Non Est Passé !

Benhurmarcel · Mai 31, 2005, 9:18

Oh le vilain coup bas contre les partisans du non.

ezeckiel2k_1_1 · Mai 31, 2005, 9:19

Gzhindra:

Bon déjà ce sont des morceaux choisis.
Certain noniste ont surment voté non pour de mauvaises raison , ca ne veut pas pour autant dire qu’ils n’y avait pas de bonnes raison de voter non. C’est la faute de polticiens. Ils est beaucoup plus facile d’orienter le choix d’une personne en lui faisant peur directement(Délocalisation, droit salariaux caput, turc partout,…) que de prendre le temps de lui faire des cours de droit pour d’une part lui démontré qu’on lui vend une oligarchie ou d’economie pour lui démontré les biens fait d’une politique ultra libérale et d’une polititque monétaire digne d’aliéné mentaux candidat au suicide economique.

Mais les ouiiste ne sont pas mieux. Je ne m’attarderait pas sur l’argumentaire de la peur (suffisait de regarder la télé) mais quel proportion de gens faisant aveuglement confiance à leurs politiques. Mafois c’ets vrai il a fait plin d’etude il est ouachement intéligent il doit mieux savoir que moi. Ils ne leur viendraient pas une minute a l’esprit qu’ils pourraient avoir des intéret dans l’affaire qui ne sont pas forcement compatible avec les leurs. " faites nous confiiianncee…" . et de la meem facon ces personnes n’ont pas lu une ligne de cette constitution et pour uen bonne part n’ont mme pas chercher à s’ informer sur ce contenu via des sources sufisament hétérogéne.
edit: J’ai aussi oublié le matracage à coup de vous etes des concervateur vous voulez pas allez de l’avant blablabla… et bien sur que le noniste est un lache

Et tu crois qu’en te lisant ça fait pas aussi “morceau choisi”

Gzhindra · Mai 31, 2005, 9:20

vass y je t’en pris compléte avec les morceaux que j’ai pas choisis par ignorance ou par omission.

ezeckiel2k_1_1 · Mai 31, 2005, 9:21

Sinon je pense que on aurait du integrer au TCE la participation ou non des equipes de foot aux championnats européens

On en aurait gagnés des OUIs :lol:

Peredodu_1_1 · Mai 31, 2005, 9:36

C’est à dire?
(suis curieux de savoir ce que tu entends par là et quelle système éco pourrait être appliqué)

nalanico_1_1 · Mai 31, 2005, 10:00

exactement!!!

Le jour où les français se diront que c’est le travail des actifs qui cré le travail des chômeurs on réduira le chomage en France et on délocalisera moins. Donc que ceux qui ont la chance d’avoir un boulot se mettent à travailler avant de penser et de se plaindre de leur retraite futur, leurs vacances, leurs heures sup, leurs primes, les 35h etc. etc… J’en entends trop toutes la journée des gens parler comme ça, ça me saoul.
C’est bien l’une des premières fois que je me sens honteux d’être français, à chaque vote depuis 20 ans, on sanctionne le gouvernement en place (gauche ou droite) et pour des scrutin qui ont souvent rien à voir avec le gouvernement. Il faut apprendre à réfléchir avant de voter non et regarder un peu vers l’avenir et le progré. Tous les pays de l’union ne peuvent pas imposer leurs conditions, il faut faire des concéssions. Mais apparemment la majorité des français ne le veut pas…

JPM · Mai 31, 2005, 10:03

Je sais c’est loin d’être aussi nette que cela et c’est même un peu le bordel, je dois dire. Ce que je voulais surtout souligner, c’est qu’il ne faut pas trop chercher à vouloir synthétiser ce “non” (trop d’avis différents) car les gens et les autres peuples européens notamment vont avoir une vue de ce “non” qui serait incorrecte.

Laissons les raisons de ce vote derrière nous et attelons nous plutot à rechercher ce qui va nous regrouper afin trouver enfin une constitution qui se valider par tous. Bon je sais que c’est plus facile à dire qu’à faire ; mais si l’on veut l’europe, il le faut bien.

tyrion_1_1 · Mai 31, 2005, 10:35

Editorial
Illusions en perdition

Par Serge JULY

mardi 31 mai 2005 (Liberation - 06:00)

Les Français ont souverainement dit non après un long débat démocratique. Le traité constitutionnel, quelles que soient ses qualités et son potentiel, est vraisemblablement mort-né. Il y aura certes des tentatives de sauvetage, de raccommodage, mais il est improbable que ce texte soit soumis à nouveau aux
électeurs français comme ce fut le cas pour les Irlandais (pour le traité de Nice) et les Danois (pour le traité de Maastricht).

La question portait en effet sur un traité constitutionnel. On finirait par l’oublier. Elle a
intéressé un tiers des électeurs favorables au non, ce n’était de toute évidence pas la motivation principale. Les autres électeurs ont transformé cette consultation en émeute électorale. Une révolte qui va croissant depuis dix ans, quel que soit l’objet du scrutin, depuis l’élection présidentielle de 1995, suivie par la législative anticipée de 1997, le 21 avril 2002, et enfin le 29 mai 2005. Ce sont les électeurs de gauche qui, à chaque fois, ont pris la tête de la fronde, qui ont fait la décision, dans un sens ou dans un autre, sans distinction partidaire, pour ou contre les dirigeants de gauche.

Le substrat de ce soulèvement électoral est connu : depuis 1986, le taux de chômage est plus ou moins au-dessus ou en dessous des 10 % de la population active. Au cours des dix dernières années, un actif sur trois aura été confronté au chômage. Un Français sur cinq reste sans formation. Quelques chiffres pour un fiasco national. 1986-2005 : vingt ans, l’équivalent d’une génération qui aura vécu avec cet horizon rendu infranchissable, cette broyeuse sociale et culturelle. Pendant ce temps-là, la dette dépassait les 1 000 milliards d’euros, et le commerce extérieur plongeait.

Les équipes gouvernementales se succèdent et, juré-craché, elles vont toutes réduire la fracture sociale et recréer le plein-emploi, mieux que les prédécesseurs. Mais les électeurs utilisent les scrutins comme des radio-crochets. Même si les dirigeants politiques français ont tendance à se défausser sur l’Europe, l’Europe n’y est pourtant pour rien. On peut être en effet un pays d’Europe, mieux, être profondément social-démocrate comme la Suède, et réussir à faire baisser le taux de chômage de manière drastique. C’est possible, en modernisant le modèle social. La France a tout faux, puisqu’elle a un taux de chômage record marié à un record d’imposition. La
réalité, c’est que la classe politique française n’y arrive pas, et c’est la raison pour laquelle les équipes gouvernementales sont débarquées les unes après les autres.

La qualité des hommes est évidemment en question, la médiocrité affleure là où les plus talentueux n’ont pas résisté, parce qu’ils n’ont pas su se débrouiller avec les grands mythes fondateurs de l’après-guerre qui résistent et qui ont fini par les engloutir. La France a hérité des «trente glorieuses», un certain nombre de convictions cristallisées en principes structurants que les démagogues caressent
inlassablement : alors «l’Etat pouvait tout», assurait le plein-emploi, alors la France décidait et pesait toute seule dans le monde, alors la France était la mère intransigeante de l’Europe et y faisait la loi, quand la mondialisation n’avait pas encore bousculé tous les centres de pouvoir.

Depuis plus de vingt ans, pour ne pas dire trente, la facilité consiste à maintenir tant bien que mal les statu quo, à bétonner les lobbies et les corporations, à ne changer qu’à la marge. Les évolutions sont subies, jamais maîtrisées, jamais revendiquées. Le monde réel semble avoir perdu toute consistance. La bulle française sous la pression extérieure va inévitablement exploser. Et il faut craindre alors le pire.

Le non du 29 mai ressemble une fois encore à un manifeste pour que le monde se fige, pour freiner à tout prix le déchaînement des forces qui bousculent irrésistiblement le monde. Il y a une tentation du repli protecteur dans le vote du 29 mai, pour tenter d’échapper à une insécurité sociale, urbaine, mondiale.

C’est ce qui rend difficile à avaler le rejet de ce traité un compromis difficile mais qui avait le mérite de créer un système de décision à vingt-cinq, de fournir une boîte à outils collectifs pour réguler les bouleversements mondiaux , c’est qu’il donnait des armes pour contrebalancer l’ultralibéralisme, pour réguler le marché, pour socialiser l’Europe. Tout ce dont on vient brutalement de se priver. Et ce sont les mêmes électeurs qui réclament des armes contre le tout-libéral, et qui viennent pourtant de détruire ce qui leur était proposé. C’est leur droit, mais ce faisant ils viennent de nous désarmer.

Il y a deux autres illusions fatales à la France. D’abord, l’idée que la France pèse encore d’un poids si considérable que l’Europe va naturellement offrir aux Français un nouveau texte. Nos concitoyens oublient que nous sommes 450 millions d’Européens,
dont vingt-quatre autres pays qui ne dépendent pas de nous, qui ont leur mot à dire. Il ne se trouvera personne pour vouloir renégocier et il faut redouter comme inévitable que l’Europe d’aujourd’hui, l’Europe réelle, décide de renoncer à un projet trop ambitieux, cette idée que les Français avaient réussi à imposer à tous et dont ils ne veulent plus.

L’autre illusion : le traité a été rejeté parce que l’Europe paraissait être le fourrier du libéralisme. Bingo : les partisans du non ont gagné, non seulement la partie III du traité qu’ils contestaient mais qui va s’appliquer, le calamiteux traité de Nice qui empêche à peu près toute décision européenne, mais aussi le triomphe de Tony Blair et de sa conception très libérale de l’Europe, autrement dit plus de libéralisme et moins de régulation. C’est triste à pleurer.

Comme dans les illusions perdues, plus dure sera la chute. Pour les Français, pour les Français de gauche en particulier.

Dommage…

tyrion_1_1 · Mai 31, 2005, 10:37

:ph34r:

computersmsa_1_1 · Mai 31, 2005, 11:34

nalanico_1_1:

exactement!!!

Le jour où les français se diront que c’est le travail des actifs qui cré le travail des chômeurs on réduira le chomage en France et on délocalisera moins. Donc que ceux qui ont la chance d’avoir un boulot se mettent à travailler avant de penser et de se plaindre de leur retraite futur, leurs vacances, leurs heures sup, leurs primes, les 35h etc. etc… J’en entends trop toutes la journée des gens parler comme ça, ça me saoul.
C’est bien l’une des premières fois que je me sens honteux d’être français, à chaque vote depuis 20 ans, on sanctionne le gouvernement en place (gauche ou droite) et pour des scrutin qui ont souvent rien à voir avec le gouvernement. Il faut apprendre à réfléchir avant de voter non et regarder un peu vers l’avenir et le progré. Tous les pays de l’union ne peuvent pas imposer leurs conditions, il faut faire des concéssions. Mais apparemment la majorité des français ne le veut pas…

http://www.bel-hardware.be/forum/img/smilies/jap.gif Me voilà rassurer … certain réfléchise

Peredodu_1_1 · Mai 31, 2005, 11:54

Non mais si j’avais voulu chercher des infos sur eux, je l aurai fait moi même, enfin c’est pas grave…

gugusg · Juin 1, 2005, 12:37

pour les autres pays qui critiquent notre résultat, j’aurai bien aimé qu’ils organisent eux aussi des référendums au lieu de faire des votes à l’assemblée …

ils auraient peut-etre alors eu autre chose à dire (et mine de rien je suis sur qu’on a bien plus parlé et discuté de cette constitution en france que dans bien des pays européens ou c’est passé discretement à l’asemblée sans reellement appronfondir le sujet …)

lord_asmodeus_1_1 · Juin 1, 2005, 1:44

Je voulais éditer juste après mais j’étais déjà quoté. Complexe => détaillé (donc long et fastidieux à lire).

Si l’Europe n’est plus une démocratie, alors c’est qu’elle est contrôlée par ses parties les plus puissantes. Dont l’une des premières est la France (et politiquement je dirais même la plus puissante, merci la défaite de l’Allemagne en 45). Comment expliquer dans ce cas que le pays se porte si mal ? A-t-on déjà vu un dictateur en exercice dans le dénuement ?

Politique tellement libérale que rejetée en masse par le RU pour le contraire.

Gzhindra:

Mais les ouiiste ne sont pas mieux. Je ne m’attarderait pas sur l’argumentaire de la peur (suffisait de regarder la télé) mais quel proportion de gens faisant aveuglement confiance à leurs politiques. Mafois c’ets vrai il a fait plin d’etude il est ouachement intéligent il doit mieux savoir que moi. Ils ne leur viendraient pas une minute a l’esprit qu’ils pourraient avoir des intéret dans l’affaire qui ne sont pas forcement compatible avec les leurs. " faites nous confiiianncee…" . et de la meem facon ces personnes n’ont pas lu une ligne de cette constitution et pour uen bonne part n’ont mme pas chercher à s’ informer sur ce contenu via des sources sufisament hétérogéne.
edit: J’ai aussi oublié le matracage à coup de vous etes des concervateur vous voulez pas allez de l’avant blablabla… et bien sur que le noniste est un lache

Je ne vois pas quel intérêt a qui que se soit (sauf les révolutionnaires, et ça court pas les rues en France) à ce que le pays soit dans la merde. En revanche, la confiance dans ses politiques, quels qu’ils soient, est cruciale. Le pb, c’est qu’en France il n’y a que 2 partis majeurs, tu enlèves tous les autres et le vote de dimanche reste le même. Aux prochaines élections ce sera UMP vs PS comme d’hab’. Et ces 2 partis étaient pour le oui. Au final on a donc l’UMP désavoué et le PS laminé, ça promet un bel avenir en France ! Et tout ça tout en donnant un coup d’arrêt à l’Europe.

Plus j’essaie de croire que les nonistes vont pouvoir faire qqchose pour réparer leur connerie, moins j’y crois. Car eux-même n’y ont jamais cru. Ils ont fait leur politique franco-française pour gagner qqes millions de voix, tout en sacrifiant 400 millions de personnes. Tout ça pour avoir quoi, la démission de Raffarin ?

Dans 2 ans rien n’ira mieux en France, je peux vous le garantir, alors à quoi bon ?

Puisque, tu l’admets toi-même, rien ne relie les nonistes entre eux, comment pourraient-ils se mettre d’accord avec les ouiistes ? Et surtout, comment pourra-t-on être crédible face aux 24 autres pays ? Au moins le non anglais et le non hollandais sont clairs.

Peut-être que dans ces autres pays ils pensent que le peuple n’est pas assez compétent pour prendre cette décision (eh oui, la compétence du peuple est dans la définition de la démocratie). Et le 29 mai ne risque pas de leur faire changer d’avis, cf le RU.

JPM · Juin 1, 2005, 4:17

Ne melangeons pas deux choses : la crédibilité, jusqu’à preuve du contraire, je n’ai entendu aucun de nos partenaires jusqu’à présent qui aient signifié que la France avait perdu sa crédibilité européenne.

En ce qui concerne, la direction à donner à ce non, la voie principale passe par la concertation en interne en france d’une part (on a des problèmes politiques à régler et ça devient urgent … ça traine depuis la dernière élection présidentielle, va bien falloir s’en occuper un jour … ) et d’autre part, par la définition d’un socle social commun au niveau européen. Sans ce socle, je ne vois pas comment une constitution pourrait être validée …

Preceptor · Juin 1, 2005, 5:20

je suis convaincu que la majorité de non veulent une europe, ils ont seulement dit non par ce que le traité constitutionnel était incomplet ou pas assez socialiste

il me semble ils veulent une traité qui traite tous les points possibles et imaginables (et donc n’aura plus à être modifié) et c’est ce que je regrette, je ne suis pas contre eux, mais tout traité est évolutif et peut être remis en cause (non gravé sur du marbres), pour moi aussi il y’a avait des points qui manquaient

mais s’il faut mettre d’accord 70% pourcent de la popoulation ça prendra des décenie, et nous n’avons plus que 4 ans avant l’expiration de traité de nice qui s’expire en 2009 à moins que je me trompe (d’ailleurs, le problème de délocalisation est toujours au même point et ne pouvait être pire avec la traité constitutionnel, je dirais même le contraire)

je suis content que ça soit D. De Villepin le premier ministre, espérons que Sorkosy fera un bon retour à son ancien poste

ftex · Juin 1, 2005, 9:09

Donc on est d’accord que le commerce équitable n’est pas suffisant (le jour ou tout le monde sera d’accord pour acheter de cette façon, les poules auront des dents, c’est malheureux mais c’est comme ça)

Ton agressivité tu l’avait avant que j’interviennes…
Tu te trompes, je ne te prends pas pour plus bête que tu ne l’est, je t’explique ce qui me choque dans ton réssonement (excusemoi mais quand tu met l’anglettere et victoire contre le capitalisme je suis un peu surpris…), et j’essaie de comprendre ta façon de voir l’avenir de l’europe, ce qui est important vu que tu fait parti de ceux qui on choisi de refuser cette constitution. enfin bon c’est pas grave !

Bah montre moi un système pas capitaliste qui à été appliqué qui est meilleur, personnelement je n’en connais pas. et si il n’a pas été appliqueé pbah décrit comme tu le voit.

ftex · Juin 1, 2005, 9:31

Selon toi comment mettre en oeuvre cette concertation en interne en france ? parce que c’est vrais que ça permettrait d’en savoir un peu plus, le referundum c’est bien mais quand le non passes c’est un peu confu et on sait plus trop bien ce qui se passes…
Il faudrait maintenant être capable de faire émerger un avis regroupant une majorité de français : plus de social, ou moin d’europe ou juste pas de turquie, avis sur la contraception les religions, parce que pour l’instant on à entendu tout et son contraire…
Pour avoir une chance d’être entendu en Europe dans 1 an il faudrait déjà que la france ait un avis relativement tranché sur ce genre de question.

megadub · Juin 1, 2005, 9:35

1 et 2 -> complétement d’accord

Par contre le travail de sape… bof, je ne trouve pas.

Je ne me satisfais évidemment pas du résultat mais je me satisfais encore moins de ses conséquences sur la politique intérieur (qui n’est pas de la faute des partisans du NON évidement ;))

Maintenant, il n’y a plus qu’à espérer une grande compréhension des états membres… j’ai quand même la sensation d’une occasion manquée

Preceptor · Juin 1, 2005, 9:56

je peux me tromper :ph34r: il me semblait de l’avoir entendu, je ne sais plus quand et où …

ici un lien plus clair, bon apparement ça peut aller jusqu’en 2014 voir plus (sous certaines conditions?)
http://somni.blog.lemonde.fr/somni/2005/05…_de_nice_o.html

je ne sais pas plus non plus

ZanTTKa, je ne fais que répéter ce que j’entends

Edit: un lien avec un contenu plus compiqué http://europa.eu.int/scadplus/nice_treaty/bodies_fr.htm :wacko:

Gooom · Juin 1, 2005, 10:15

hmm quand j’y pense je crois que ce non est exactement comme le oui des ricains au Bush !!!
à tout les niveaux… !